Решение по делу № 2-3315/2015 ~ М-3201/2015 от 23.11.2015

Дело № 2-3315/2015                             

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мелеуз. 09 декабря 2015 года.

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Байрашева А.Р.,

при секретаре Сычковой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя ПАО «УРАЛСИБ» к ФИО2, о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «УРАЛСИБ» обратился в суд с иском, обосновывая тем, что <дата обезличена> между ПАО «УРАЛСИБ» и Гильмановым Г.Г. заключен договор <№>-<№> на предоставление продукта «Кредитная карта, с льготным периодом кредитования». Согласно прил. 1, уведомления об индивидуальных условиях кредитования составляется в двух экземплярах для сторон. Второй экземпляр уведомления передается ответчику. Уведомление, составленное в двух экземплярах для сторон с отметкой истца о передаче ответчику второго экземпляра уведомления, о выдаче карты и ПИН - конверта к карте, является единственным документом, подтверждающим факт заключения договора (установление банком клиенту лимита кредитования). В порядке п. 1 ст. 809 ГК РФ и согласно договору, ответчику устанавливается лимит кредитования, в размере <№> руб. и процентная ставка, в размере 24 % годовых. При этом, Банк в полном объеме выполнил свои обязательства по договору. Однако, заемщик не исполнил принятые на себя обязательства, нарушив тем самым, условия договора. По состоянию на <дата обезличена> г., задолженность заемщика перед Банком составила <№> руб.

Просил взыскать с Гильманова Г.Г. задолженность перед ПАО «УРАЛСИБ», в размере <№> руб., в том числе: по сумме выданных кредитных средств – <№> руб.; по сумме начисленных процентов – <№> руб.; прочие неустойки – по сумме начисленных пени - <№> руб., а так же, расходы по уплате государственной пошлины, в размере <№> руб.

В судебное заседание представитель истца - ПАО «Уралсиб», надлежащим образом, извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, не явился, при этом, согласно телефонограммы от <дата обезличена>, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Гильманов Г.Г. также не явился, надлежащим образом, извещен о дате месте и времени рассмотрения дела, согласно заявления от <дата обезличена>, просил рассмотреть дело в его отсутствие, считал требования истца обоснованным, однако, просил снизить сумму пени, обосновывая несоразмерностью размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

В силу ст.167 ГПК РФ - суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом, извещенных о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав представленные материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему:

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что действительно <дата обезличена> между ПАО «УРАЛСИБ» и Гильмановым Г.Г. заключен договор <№>, на предоставление продукта «Кредитная карта, с льготным периодом кредитования».

Согласно прил. 1 уведомления об индивидуальных условиях кредитования, составляется в двух экземплярах для сторон. Второй экземпляр уведомления передается ответчику. Уведомление, составление в двух экземплярах для сторон с отметкой истца о передаче ответчику второго экземпляра уведомления, о выдаче карты и ПИН - конверта к карте, является единственным документом, подтверждающим факт заключения договора (установление банком клиенту лимита кредитования).

В порядке п. 1 ст. 809 ГК РФ и согласно договору, ответчику установлен лимит кредитования, в сумме <№> руб. и процентная ставка, в размере 24 % годовых.

При этом, Банк в полном объеме выполнил свои обязательства по договору. Однако, заемщик не исполнил принятые на себя обязательства, нарушив тем самым, условия договора.

В связи с образованием просроченной задолженности, истцом <дата обезличена> направлено ответчику уведомление о прекращении кредитования и расторжении договора, с требованием погасить образовавшуюся задолженность, в установленный в требовании срок, а именно до <дата обезличена>

Как следует из расчета, задолженность Гильманова Г.Г. перед ПАО «УРАЛСИБ», по состоянию на <дата обезличена> г., составляет <№> руб., в том числе: по сумме выданных кредитных средств – <№> руб.; по сумме начисленных процентов – <№> руб.; прочие неустойки – по сумме начисленных пени- <№> руб.

Расчет задолженности составлен истцом в соответствие с требованиями законодательства и условиями договора. Правильность и порядок расчета задолженности по основному долгу, процентам и неустойке судом проверен, является арифметически верным.

Таким образом, ответчик Гильманов Г.Г. по Кредитному договору свои обязательства, не исполнил.

В соответствие со ст.309, 310 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.810 ч.1 ГК РФ - заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, Банком ПАО «УРАЛСИБ» ответчику Гильманову Г.Г. был предоставлен кредит в соответствие с законом и условиями Кредитного договора, а Гильманов Г.Г. в нарушение требований закона и условий Кредитного договора, не выполнял условия договора, в результате чего, у него образовалась вышеуказанная задолженность по кредиту.

В соответствие с п. 1 ст. 811 ГК РФ - в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренные п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ - исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствие со ст. 330 ГК РФ - неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствие со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу Постановления Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011 года «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ», ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

При этом, от ответчика Гильманова Г.Г. поступило ходатайство о снижении суммы начисленных пеней, в связи с нарушением сроков возврата кредита, поскольку, начисленная сумма пеней, несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При указанных выше обстоятельствах, суд находит исковые требования представителя ПАО «УРАЛСИБ», подлежащим удовлетворению частично, то есть, в размере <№> руб., в том числе: по кредиту – <№> руб.; по процентам – <№> <№> руб.; по сумме начисленных пени – <№> руб.

Кроме того, представитель истца ПАО «УРАЛСИБ» просил взыскать с ответчика в возврат госпошлины – 4 098 руб.

При этом, оплата представителем истца ПАО «УРАЛСИБ» указанной госпошлины, подтверждается платежным поручением <№> от <дата обезличена>.

На основании ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.98 ГПК РФ - с Гильманов Г.Г. в пользу ПАО «УРАЛСИБ», подлежит взысканию и сумма оплаты госпошлины, в размере <№> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования представителя ПАО «УРАЛСИБ» к ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «УРАЛСИБ», по кредитному договору <№>-<№> от <дата обезличена>, задолженность по состоянию на <дата обезличена> г., задолженность в размере <№> руб., в том числе: по кредиту – <№> руб.; по процентам – <№> руб.; по сумме начисленных пени – <№> руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «Уралсиб Банк», судебные расходы по оплате госпошлины, в размере <№> руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд РБ в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме, через Мелеузовский районный суд РБ.

Председательствующий:                     А.Р.Байрашев.