Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-545/2016 ~ М-297/2016 от 02.03.2016

Дело 2-545с/2016

изготовлено 11.04.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2016 года Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сидоровой А.А.,

при секретаре Лушагиной Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ПАО «Сбербанк России» к Пастикову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратились в суд с требованием к Пастикову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих требований указывают, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Пастиковым В.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредит по программе «Приобретение готового жилья» в сумме <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 13,75 % годовых на приобретение комнаты в трехкомнатной квартире расположенной по адресу: <адрес>

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере <данные изъяты> банком выполнены надлежащим образом, что подтверждается мемориальным ордером <адрес>

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика связанных с исполнением кредитного договора Пастиков В.В. на основании Закладной передал банку комнату в трехкомнатной квартире общей площадью 19,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Пастиковым В.В. была приобретена в собственность спорная комната. Право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Свердловской области. Одновременно с регистрацией договора купли-продажи Управлением ФРС по Свердловской области было зарегистрировано обременение: ипотека в силу закона. Залогодержателем по данному залогу является банк, права залогодержателя удостоверены закладной. Денежная оценка предмета ипотеки составила 90% от их стоимости, в соответствии с отчетом об оценке <данные изъяты>.

В соответствии п.п.6 кредитного договора Пастиков В.В. обязан погашать кредит ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п.п.3.1 Общих условий кредитования Пастиков В.В. обязан уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п.12 кредитного договора (п. 3.3 Общих условий кредитования) при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,0% годовых с сумы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

С августа ДД.ММ.ГГГГ, условия кредитного договора не соблюдаются, обязанности заемщиком не исполняются, поступающих денежных средств от заемщика не достаточно для погашения задолженности по кредиту и процентам.

На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет - <данные изъяты> в том числе: задолженность по кредиту – <данные изъяты>; сумма процентов по кредиту – <данные изъяты>; задолженность по неустойке - <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ банком направлено ответчику требование о возврате суммы кредита, уплате процентов, неустойки. На данный момент обязанности не исполнены, платежи не вносились.

С учетом неоднократного существенного нарушения ответчиком условий кредитного договора, банк имеет право, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Нарушение сроков внесения платежей ответчиком допускалось более трех раз в течение 12 месяцев, просрочка является значительной.

Таким образом, представитель истца просит в судебном порядке взыскать с ответчика Пастикова В.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в том числе: задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>, сумму процентов по кредиту в размере <данные изъяты>, неустойку <данные изъяты>, взыскать с ответчика госпошлину в размере <данные изъяты>, обратить взыскание на предмет залога – комнату в трехкомнатной квартире общей площадью <данные изъяты>м., расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о слушания дела извещен, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Ревдинского городского суда, просил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца в порядке заочного производства в случае отсутствии ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии представителя истца, так как он надлежащим образом извещен о времени рассмотрения дела, что подтверждается отметкой в справочном листе о направлении судебной повестки.

Кроме этого, согласно ст. 167 ч.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик Пастиков В.В. по вызову суда не явился, надлежаще извещен о судебном заседании в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления судебной повестки.

С учетом положений частей 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание мнение истца, в связи с тем, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания по имеющимся в материалах дела адресам за срок достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено, что ОАО «Сбербанк России» сменило наименование на ПАО «Сбербанк России», о чем ДД.ММ.ГГГГ. внесена запись в ЕГРЮЛ (л.д.48).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (переименовано в ПАО «Сбербанк России») и Пастиковым В.В. заключен кредитный договор № на индивидуальных условиях кредитования (л.д. 10 –11) в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов (л.д. 31 - 39), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит по программе «Приобретение готового жилья» в размере <данные изъяты>, под 13,75% годовых на срок 120 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, для приобретения объекта недвижимости – комнаты в трехкомнатной квартире, общей площадью <данные изъяты>., расположенной по адресу: <адрес>

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, на приобретенное недвижимое имущество зарегистрировано обременение - ипотека в силу закона, удостоверенное закладной, залогодержателем которой является ПАО «Сбербанк России». В силу пункта 10 Закладной, оценочная стоимость предмета залога определена сторонами по соглашению с учетом дисконта 90% в размере <данные изъяты> (л.д.21-25).

Кредитор свои обязательства в рамках кредитного договора исполнил, денежные средства в размере <данные изъяты> перечислил Пастикову В.В., что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Пастиков В.В. приобрел в собственность комнату в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>-2, общей площадью <данные изъяты>м., по цене <данные изъяты>, в том числе за счет собственных средств в размере <данные изъяты>, за счет кредитных средств - <данные изъяты>, указанная квартира в соответствии со статьей 77 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" передается ОАО "Сбербанк России" в залог в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору (л.д. 15,16).

Погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования (л.д. 31- 39) путем перечисления со счета заемщика; с содержанием общих условий кредитования заемщик ознакомлен и согласен; порядок предоставления кредита определяется общими условиями кредитования с учетом следующего - выдача кредита производится после выполнения условий, изложенных в п. 2.1 Общих условий кредитования в день подписания договора на счет №.

Согласно п. 3.1 Общих условий кредитования и п. 6 Индивидуальных условий договора, Заемщик принял на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячно аннуитетными платежами в Платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Размер ежемесячного аннуитетного платежа определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования, в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования, п. 12 Индивидуальных условий, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В соответствии с условиями закладной обращение взыскания на предмет ипотеки, являющийся обеспечением по кредитному договору, осуществляется в порядке, установленном действующим законодательством.

В ходе рассмотрения настоящего спора по существу нашёл подтверждение тот факт, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащим образом исполнял принятые по договору обязательства, неоднократно допуская нарушение сроков внесения платежей и их размер (л.д.30).

ДД.ММ.ГГГГ на имя заемщика Пастикову В.В. истец направил требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и предложением о расторжении договора, ссылаясь на то, что заемщик производил погашение задолженности несвоевременно и не в полном объеме (л.д. 27).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст. ст. 309 - 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения.

С учетом представленного истцом расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, из них: основной долг в размере <данные изъяты>; проценты в размере <данные изъяты>, неустойка в размере <данные изъяты>.

Данный расчет не противоречит условиям договора, основан на законе и не оспорен в установленном порядке ответчиком Пастиковым В.В.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств, вытекающих из кредитного договора, ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Поскольку заемщик в соответствии с условиями кредитного договора не исполнял обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 352307 рублей 20 копеек следует признать законными и подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге (п. 3 ст. 334 ГК РФ).

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила (п. 2 ст. 334 ГК РФ).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств, по договору исходя из п. 10 Индивидуальных условий кредитного договора, заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости, залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости (л.д.10).

Пунктом 19 Индивидуальных условий кредитного договора установлено, что права кредитора по договору и право залога приобретаемого объекта недвижимости, обремененного ипотекой, подлежат удостоверению закладной в соответствии с действующим законодательством (л.д.11 оборотная сторона).

Права залогодержателя по обеспеченному ипотекой в силу закона обязательству удостоверены закладной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-25). Договор купли-продажи зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области за №. Закладная зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области за № (л.д.24). Залоговая стоимость предмета залога установлена в размере <данные изъяты> (л.д.22).

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Учитывая, что период просрочки на момент обращения в суд с иском составил более чем три месяца, а сумма неисполненного обязательства свыше пяти процентов от размера оценки предмета залога, согласованной сторонами при заключении договора, суд пришел к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее Закон), реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма права содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика. Суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества. Данное положение закона направлено с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущество по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

При этом действующее законодательство, в том числе и Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"), не предусматривает различий относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика или в заключении экспертизы.

Согласно экспертному заключению от <адрес> об оценке стоимости объекта недвижимости представленного истцом (л.д.28,29), начальная продажная стоимость комнаты в трехкомнатной квартире, общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлена в размере <данные изъяты>, что составляет 80% от рыночной стоимости комнаты, установленной в экспертном заключении оценщика (<данные изъяты>%).

В то же время, ответчик Пастиков В.В. не представил относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих рыночную стоимость принадлежащей ему на праве собственности спорной комнаты, то есть возражений относительно определенной истцом рыночной стоимости заложенного имущества - спорной комнаты ответчиком не заявлено и доказательств недостоверности названной стоимости не представлено.

Поскольку иных доказательств действительной стоимости заложенного имущества ответчиком в суд не представлено, начальная продажная цена заложенного имущества – комнаты в трехкомнатной квартире, общей площадью <данные изъяты>. по адресу: <адрес> подлежит определению на основании экспертного заключения представленного стороной истца в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания задолженности на заложенное имущество.

Исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд считает, что требования истца следует признать законными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Сторонам, в ходе подготовки дела к судебному заседанию, судом были разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по предоставлению доказательств в соответствии со ст. ст. 12, 56, 57, 65, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставлялось время для предоставления сторонами дополнительных доказательств.

Никаких возражений со стороны ответчика Пастикова В.В. в суд не поступало.

На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Пастикова В.В. в пользу истца необходимо взыскать <данные изъяты> государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-199, 233 – 237, 244 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество заявленные ПАО «Сбербанк России» к Пастикову В.В., удовлетворить.

Взыскать с Пастикова В.В. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность в счет погашения суммы по кредитному договору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которая на ДД.ММ.ГГГГ состоит из суммы задолженности по кредиту в размере <данные изъяты>; процентов в размере <данные изъяты>; неустойке в размере 884 <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество – комнату в трехкомнатной квартире, общей площадью <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>2, принадлежащая на праве собственности Пастикову В.В., путём продажи данной комнаты на публичных торгах, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса, установив начальную продажную цену комнаты при условиях реализации в рамках исполнительного производства в размере <данные изъяты>

Взыскать с Пастикова В.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, а ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения суда в Ревдинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.А.Сидорова