Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3924/2012 ~ М-3505/2012 от 25.07.2012

Дело № 2-3924/2012

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

17 октября 2012 года Ленинский районный суд города Ставрополя в составе председательствующего судьи Дробиной М.Л.,

при секретаре Шумакове А.А.,

с участием представителей истца – Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ставропольскому краю Машиной Г.П., действующей на основании доверенности от <дата обезличена> <номер обезличен>, Пириева С.Р., действующего на основании доверенности от <дата обезличена>, ответчика Нестерова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России <номер обезличен> по Ставропольскому краю к Нестерову В. А. о взыскании задолженности по земельному налогу,

установил:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России <номер обезличен> по <адрес обезличен> обратилась в суд с иском к Нестерову В.А., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по земельному налогу в размере <номер обезличен> рублей <номер обезличен> копеек и пени в размере <номер обезличен> рублей <номер обезличен> копейки.

В обосновании поданного иска указано, что ответчик Нестеров В.А. состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России <номер обезличен> по Ставропольскому краю и является плательщиком земельного налога. Согласно сведениям, направляемым регистрирующим органом, ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес обезличен>.

Исчисление земельного налога осуществляется на основании сведений о праве собственности, переданных в электронном виде органами, осуществляющими регистрацию земельных участков.

В связи с предоставлением в налоговую инспекцию в 2011 году из органов кадастрового учета уточненных сведений относительно функционального использования земельного участка и отнесения его к категории «прочие земли», Межрайонной ИФНС в соответствии с п.4ст.397 Налогового кодекса Российской Федерации произведен перерасчет земельного налога, исходя из ставки 1,5%, применяемой в отношении прочих земельных участков.

Таким образом, за 2008 год сумма задолженности Нестерова В.А. составила <номер обезличен> рублей, за <номер обезличен> года – <номер обезличен> рублей, за 2010 год – <номер обезличен> рублей, а всего <номер обезличен> рублей <номер обезличен> копеек и пени в размере <номер обезличен> копейки.

В адрес Нестерова В.А. направлено налоговое уведомление об уплате спорной суммы задолженности по земельному налогу. В связи с неуплатой налога ответчику в соответствии со ст. 45 Налогового кодекса РФ, налогоплательщику направлялись требования об уплате налога и пени <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>, в которых предлагалось числящуюся задолженность погасить.

Согласно требованиям, направленным в адрес Нестерова В.А., ему предлагалось оплатить дополнительно исчисленную сумму налога в срок до <дата обезличена> Соответственно, срок на подачу заявления о взыскании налога в соответствии со ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации истекает <дата обезличена>

Инспекция в установленный п.1 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации срок обратилась в мировой суд <адрес обезличен> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Нестерова В.А. спорной недоимки на сумму <номер обезличен>.

<дата обезличена> мировым судьей судебного участка №5 Ленинского района г.Ставрополя вынесен судебный приказ о взыскании с Нестерова В.А. вышеуказанной суммы.

В связи с поступлением возражений от Нестерова В.А. относительно исполнения судебного приказа, определением от <дата обезличена> судебный приказ отменен.

В соответствии с ч.3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В связи с вынесением мировым судьей определения об отмене судебного приказа, Инспекция в установленный ч.3 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячный срок обратилась с исковым заявлением о взыскании с Нестерова В.А. задолженности по земельному налогу.

В судебном заседании представители Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы УФНС России по Ставропольскому краю Машина Г.П. и Пириев С.Р. исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.

Ответчик Нестеров В.А. в судебном заседании исковые требования не признал и просил в их удовлетворении отказать.

В возражениях указал, что он на основании договора купли-продажи от <дата обезличена> является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, площадью <номер обезличен> кв.м., кадастровой стоимостью <номер обезличен> рубля, с разрешенным видом использования «под объектами птицефабрики».

В соответствии с налоговыми уведомлениями, направляемыми в его адрес Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы УФНС России по Ставропольскому краю за 2008 год им уплачен налог в размере <номер обезличен> рублей, за 2009 год - <дата обезличена> - авансовые платежи в размере <номер обезличен> рублей и <номер обезличен> рублей, <дата обезличена> налог за 2009 год – в размере <номер обезличен> рублей; <дата обезличена> авансовые платежи за 2010 год – <номер обезличен> рублей и <номер обезличен> рублей; <дата обезличена> налог за 2010 год <номер обезличен> рублей.

По мнению ответчика, действия Межрайонной ИФНС в части применения ставки 1,5% и предъявления к уплате вновь исчисленных сумм налога за 2008, 2009, 2010 годы необоснованны.

Считает, что принадлежащий ему на праве собственности земельный участок входит в состав земель поселений и имеет разрешенный вид использования «под объектами птицефабрики», то есть предназначен для сельскохозяйственного производства, а, следовательно, для исчисления налога должна применяться ставка 0,3%.

Кроме того, Межрайонная ИФНС не вправе повторно направлять налоговые уведомления за указанные периоды, так как применение не соответствующей ставки является ошибкой госоргана, а налоговое законодательство не содержит положений, касающихся устранения ошибок госорганов, а в силу п.7ст.3 Налогового кодекса Российской Федерации все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.

Также ответчик указывает, что в соответствии с п.4ст.397 Налогового кодекса Российской Федерации направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России <номер обезличен> по Ставропольскому краю.

В соответствии с п. 1 ст. 388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Земельный налог в силу п.1 ст.387 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки уплаты налога.

Согласно п.4 ст.391 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено пунктом 3 настоящей статьи, налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В судебном заседании установлено, что ответчик Нестеров В.А. на основании договора <номер обезличен> купли-продажи от <дата обезличена> является собственником земельного участка, площадью <номер обезличен> кв.м. из земель населенных пунктов, под объектами птицефабрики с кадастровым номером <номер обезличен> расположенного по адресу: <адрес обезличен>. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <номер обезличен> выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю.

На участке имеется основное здание – кормоцех, принадлежащий на праве собственности Нестерову В.А., на основании договора купли-продажи от <дата обезличена> <номер обезличен> и акта приема-передачи имущества от <дата обезличена>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес обезличен>, выданным <дата обезличена>.

В силу п. 1 ст. 15 Налогового кодекса РФ земельный налог относится к местным налогам.

На территории муниципального образования <адрес обезличен> земельный налог, а также налоговые ставки установлены Решением Думы муниципального образования. В соответствии с Решениями Думы за 2007-2011 годы налоговые ставки земельного налога за указанные периоды в отношении земельных участков отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства устанавливались в размере 0,3 процента от кадастровой стоимости земельного участка. В отношении земельных участков отнесенным к прочим землям за указанные периоды устанавливалась налоговая ставка в размере 1,5 процента.

Из материалов дела следует, что Нестерову В.А. за перио<адрес обезличен> годы налоговым органом исчислен земельный налог, исходя из ставки 0,3 процента от кадастровой стоимости земельного участка, установленной для земель сельскохозяйственного назначения. В частности, за 2008 год им уплачен налог в размере <номер обезличен> рублей, за 2009 год - <дата обезличена> - авансовые платежи в размере <номер обезличен> рублей и <номер обезличен> рублей, <дата обезличена> налог за 2009 год – в размере <номер обезличен> рублей; <дата обезличена> авансовые платежи за 2010 год – <номер обезличен> рублей и <номер обезличен> рублей; <дата обезличена> налог за 2010 год <номер обезличен> рублей.

Судом установлено, что в Инспекцию в 2011 году из органов кадастрового учета поступили уточненные сведения относительно земельного участка, принадлежащего ответчику, в соответствии с которыми указано наименование категории земельного участка - «прочие земли».

В связи с чем, в соответствии с п.4 ст. 397 Налогового кодекса Российской Федерации Межрайонной Инспекцией произведен перерасчет суммы налога, исходя из ставки 1,5%, применяемой в отношении прочих земель, и в адрес Нестерова В.А. направлено налоговое уведомление об уплате спорной суммы задолженности по земельному налогу за три предшествующих года, то есть за 2008, 2009, 2010 годы, в котором установлен срок уплаты налога – <дата обезличена>.

В соответствии с произведенным расчетом на уплату земельного налога за 2008 год, исходя из кадастровой стоимости земельного участка <номер обезличен> рублей, налоговой ставки 1,5%, количества месяцев 9, сумма, подлежащая к уплате, составила <номер обезличен> рублей. Земельный налог за 2009 год, исходя из кадастровой стоимости земельного участка <номер обезличен> рублей, налоговой ставки 1,5%, количества месяцев 12, составил <номер обезличен> рублей. Земельный налог за 2010 год, исходя из кадастровой стоимости земельного участка <номер обезличен> рублей, налоговой ставки 1,5%, количества месяцев 12, составил <номер обезличен> рублей. Всего сумма задолженности по земельному налогу за перио<адрес обезличен> годы составила <номер обезличен> рублей, в связи с чем ответчику направлено единое налоговое уведомление на уплату земельного налога.

Вследствие неисполнения ответчиком в установленный срок <дата обезличена> обязанности по уплате налога, в соответствии со ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации начислена пеня в размере <номер обезличен> копейки.

В связи с неуплатой налога ответчику в соответствии со ст. 45 Налогового кодекса РФ, налогоплательщику направлялись требования об уплате налога и пени <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>, в которых предлагалось числящуюся задолженность погасить.

Анализируя изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что произведенный налоговым органом перерасчет земельного налога является правильным.

Судом установлено, что земельный участок, принадлежащий Нестерову В.А., в сельскохозяйственных целях не используется, в связи с чем не может быть отнесен к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования и используемым для сельскохозяйственного производства.

В соответствии с Постановлением Правительства Ставропольского края от <дата обезличена> <номер обезличен>-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ставропольском крае по состоянию на <дата обезличена>» (в редакции от <дата обезличена>) для земельных участков в разрезе кадастровых кварталов в зависимости от вида разрешенного использования устанавливается среднее значение удельных показателей кадастровой стоимости земель. Для кадастрового квартала <номер обезличен> в который входит и спорный земельный участок, исходя из общей кадастровой стоимости земельного участка - <номер обезличен> рубля, соответствует установленное среднее значение удельных показателей кадастровой стоимости земель, исходя из стоимости 1 кв.м. земли, равной <номер обезличен> рублей – предназначенного и используемого для размещения земель под промышленными объектами, что относится к категории – «прочие земли».

Учитывая данные государственной кадастровой оценки земельного участка, земельный налог подлежит исчислению по налоговой ставке 1,5%.

При этом суд считает обоснованными доводы представителей истца о том, что в случае, если органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в результате технической ошибки или судебного решения проведена корректировка налоговой базы в налоговом периоде, за который налогоплательщику было направлено налоговое уведомление, то налоговые органы должны пересчитать сумму земельного налога и направить налогоплательщику уточненное уведомление, но не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления уточненного уведомления. Данная позиция разъяснена в Письме Министерства финансов РФ от <дата обезличена> <номер обезличен>.

Принимая во внимание, что спорная задолженность образовалась в результате поступления уточненных сведений о земельном участке из органов кадастрового учета, суд приходит к выводу о том, что в данном случае налоговый орган вправе пересчитать сумму земельного налога и направить налогоплательщику уточненные уведомления.

Доводы ответчика о нарушении сроков направления налогового уведомления за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления суд считает необоснованными.

В соответствии с п. 4 ст. 397 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщики, уплачивающие земельный налог на основании налогового уведомления, своевременно не привлеченные к уплате этого налога, привлекаются к его уплате не более чем за три предшествующих года. Такое же ограничение устанавливается в отношении пересмотра неправильно произведенного налогообложения указанных налогоплательщиков.

В случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, согласно п.4 ст.57 Налогового кодекса Российской Федерации, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Согласно п. 6 ст. 58 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Судом установлено, что единое налоговое уведомление <номер обезличен> на уплату земельного налога направлено ответчику <дата обезличена>, что подтверждается реестром почтовых отправлений. Таким образом, налоговое уведомление направлено истцом в соответствии п.4ст.397 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в установленный в уведомлении срок <дата обезличена>, Нестеровым В.А. задолженность оплачена не была.

В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и пеней.

Межрайонной ИФНС России <номер обезличен> по Ставропольскому краю, в соответствии со ст.69 Налогового кодекса РФ, в адрес ответчика направлялись требования об уплате налога и пени <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>, в которых предлагалось числящуюся задолженность погасить.

Требования направлены в адрес налогоплательщика посредством отправки заказной корреспонденции с уведомлением.

В соответствии с ч.4 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В соответствии с п. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества.

Пунктом 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно требованиям, направленным в адрес Нестерова В.А., ему предлагалось оплатить дополнительно исчисленную сумму налога в срок до <дата обезличена> Соответственно, срок на подачу заявления о взыскании налога в соответствии со ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации истекает <дата обезличена>.

Инспекция, в установленный п.1 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации, срок обратилась к мировому судье <адрес обезличен> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Нестерова В.А. спорной недоимки на сумму <номер обезличен> рублей.

<дата обезличена> мировым судьей судебного участка №<адрес обезличен> вынесен судебный приказ о взыскании с Нестерова В.А. вышеуказанной суммы.

В связи с поступлением возражений от Нестерова В.А. относительно исполнения судебного приказа, определением от <дата обезличена> судебный приказ отменен.

В соответствии с ч.3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, на момент обращения Межрайонной инспекции в суд шестимесячный срок не истек.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и считает необходимым их удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России <номер обезличен> по Ставропольскому краю к Нестерову В. А. о взыскании задолженности по земельному налогу удовлетворить.

Взыскать с Нестерова В. А. в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России <номер обезличен> по Ставропольскому краю задолженность по земельному налогу в размере <адрес обезличен> копеек и пени в размере <номер обезличен> копейки.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 22 октября 2012 года.

Судья М.Л. Дробина