Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-285/2021 от 24.06.2021

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ворошиловский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Петровой К.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноваловой А.Д.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ворошиловского района г. Волгограда Оганесова Р.И.,

подсудимого Сейдалиева Д.Б.,

защитника подсудимого – адвоката Жадченко Д.А., представившей ордер № 003390 от 21 июля 2021 года и удостоверение № 1877,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

СЕЙДАЛИЕВА Дамира Брекешевича, родившегося <данные изъяты>

- в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Сейдалиев Д.Б. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба потерпевшим.

Преступление совершено в городе Волгограде в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 30 минут, Сейдалиев Д.Б., находился в палате № в Клинической больнице РДЖ <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, где увидел оставленные без присмотра на поверхности тумбочки сотовый телефон марки «Huawei» модель STK-LX1, принадлежащий Потерпевший №1 и сотовый телефон марки «Xiaomi Note 5А», принадлежащий Потерпевший №1. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 и Потерпевший №1 Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Сейдалиев Д.Б., в указанное время, находясь в палате № в Клинической больнице РДЖ <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, тайно похитил находящиеся на тумбочке сотовый телефон марки «Huawei» модель STK-LX1, стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 и сотовый телефон марки «Xiaomi Note 5А», стоимостью 5 500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 После этого Сейдалиев Д.Б. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1, значительный материальный ущерб в размере 10 000 рублей и потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 5 500 рублей.

Органом предварительного расследования действия Сейдалиева Д.Б. квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба потерпевшим.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу об обоснованности обвинения Сейдалиева Д.Б. в совершении преступления и необходимости его квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В ходе судебного заседания защитник подсудимого – адвокат ФИО6 заявил ходатайство об освобождении от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела в отношении Сейдалиева Д.Б. по основанию, предусмотренному статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением судебного штрафа, ссылаясь на то, что он впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал в полном объеме, характеризуется положительно, загладил причиненный преступлением вред, путем возмещения ущерба ФИО7 и Потерпевший №1, а также путем возмещения морального вреда потерпевшим.

В судебном заседании подсудимый Сейдалиев Д.Б. заявил о полном признании вины в совершении преступления, которое ему вменено и он полностью поддержал заявленное его защитником ходатайство, согласен на прекращение и просил прекратить уголовное дело по основанию, предусмотренному статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с назначением судебного штрафа, который он имеет возможность и обязуется оплатить.

Государственный обвинитель ФИО8 в судебном заседании не возражал прекращению уголовного дела с назначением судебного штрафа.

Согласно частям 1 и 2 статьи 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 76.2 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Судом установлено, что Сейдалиев Д.Б. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести в силу статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, направленного против имущества потерпевших, в результате которого потерпевшим был причинен материальный ущерб. Обвинение Сейдалиева Д.Б. в совершении вышеуказанного преступления обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Свою вину признал, в содеянном чистосердечно раскаивается, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет постоянное место жительства, по делу отсутствуют отягчающие обстоятельства, по месту жительства характеризуется положительно.

Сейдалиев Д.Б. причиненный преступлением ущерб возместил потерпевшему Потерпевший №1 в размере 10 000 рублей в счет возмещения материального ущерба и морального вреда и возвращения последнему похищенного мобильного телефона, а также потерпевшему Потерпевший №1 в размере 11 499 рублей в счет возмещения материального ущерба и 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда и возвращения последнему похищенного мобильного телефона.

По мнению суда, избранная подсудимым форма возмещения ущерба, причиненного преступлением, является достаточной, поскольку направлена на устранение негативных последствий совершенного преступления.

Таким образом, судом установлено наличие обстоятельств, свидетельствующих о возможности удовлетворения ходатайства по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, что подтверждается пояснениями Сейдалиева Д.Б. и письменными документами.

Законных оснований, препятствующих прекращению дела с назначением судебного штрафа, судом не установлено.

Определяя размер судебного штрафа, судом учитываются положения частей 1 и 2 статьи 104.5 УК РФ, в силу которых размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Согласно санкции части 2 статьи 158 УК РФ, за совершение Сейдалиевым Д.Б. инкриминируемого преступления предусмотрено наказание в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев.

В этой связи, принимая во внимание тяжесть содеянного Сейдалиевым Д.Б. и обстоятельства совершения преступления, суд считает возможным назначить последнему судебный штраф в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 446.2 УПК РФ срок уплаты штрафа с учётом изложенных выше обстоятельств судом устанавливается в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: телефон марки «Huawei» в корпусе черного цвета, возвращенный под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1, в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению законному владельцу Потерпевший №1; телефон марки «Xiaomi Note 5A» в корпусе серого цвета, возвращенный потерпевшему Потерпевший №1, в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению законному владельцу Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25.1, 76.2, 446.3 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

уголовное дело по обвинению СЕЙДАЛИЕВА Дамира Брекешевича в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ прекратить, и назначить СЕЙДАЛИЕВУ Дамиру Брекешевичу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей, которые должны быть уплачены им в течение 2 месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам:

получатель УФК по <адрес> (Управление МВД России по <адрес>, л/с 04291393240)

Банк получателя: Отделение Волгоград <адрес>

Р/с 40№

БИК 041806001

ИНН 3434000680

КПП 344501001

ОКТМО 18701000

Код дохода: 18№, наименование платежа: судебный штраф по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

При этом Сейдалиеву Д.Б. разъясняется, что в соответствии со ст. 446.5 УПК РФ, в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой ст. 399 настоящего Кодекса, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения СЕЙДАЛИЕВУ Дамиру Брекешевичу до вступления постановления в законную силу отставить без изменения - подписку о невыезде.

По вступлению постановления в законную силу в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: телефон марки «Huawei» в корпусе черного цвета, возвращенный под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1, в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить законному владельцу Потерпевший №1; телефон марки «Xiaomi Note 5A» в корпусе серого цвета, возвращенный потерпевшему Потерпевший №1, в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить законному владельцу Потерпевший №1

Настоящее постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае обжалования постановления суда лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело имеет право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий К.А. Петрова