Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-62/2019 ~ М-7/2019 от 23.01.2019

Дело № 2-62/19

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Октябрьский районный суд Волгоградской области

В составе председательствующего Коноваловой С.А.,

с участием представителя истца Бабкина С.А. – Абросимовой Ю.А., действующей по доверенности от 14 июня 2018 года,

при секретаре Фирсовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Октябрьском 26 февраля 2019 года дело по иску Бабкина Сергея Анатольевича к Махортовой Елене Владимировне об устранении препятствий в пользовании собственностью,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Махортовой Е.В. об устранении препятствий в пользовании собственностью, в обоснование которого указывает, что истец является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, р.<адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Иного жилого помещения в собственности не имеет, указанное домовладение было им приобретено в собственность ДД.ММ.ГГГГ, до вступления в брак с ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчица вступили в брак и стали проживать совместно в принадлежащем истцу домовладении. Стороны проживали совместно до 2008 года. В 2008 году отношения между супругами испортились, поскольку из мест заключения вернулся первый муж ФИО1, и она стала с ним активно общаться. В ноябре 2008 года истец трудоустроился в ОАО «Волгоградметрострой», в связи с чем временно на период работы стал проживать в <адрес>, а ответчик без согласия истца вселила своего бывшего мужа и стала с ним проживать совместно. Правоустанавливающие документы на дом и земельный участок стала удерживать у себя и сменила замки в домовладении.

В 2014 году по инициативе ответчика брак между сторонами был расторгнут.

Истец на протяжении длительного времени предпринимал попытки возвратиться к месту жительства, неоднократно приходил к ответчику, однако ключи от новых замков ему никто не передал, в домовладение не пустили, со стороны ответчика поступали угрозы.

Таким образом, ответчик на протяжении длительного времени нарушает его право собственности относительно домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Просит обязать ответчика не чинить истцу препятствия в пользовании принадлежащем ему на праве собственности жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>, р.<адрес> обязать ответчика передать истцу ключи от домовладения (жилого дома и калитки), расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В судебном заседании его интересы представлял представитель ФИО8, которая в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам указанным в иске и пояснила, что ФИО2 в 2001 году был приобретен жилой дом, общей площадью 20,4 кв.м и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, р.<адрес>. В материалах дела имеется апелляционное определение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым решение мирового судьи по иску ФИО4 к ФИО2 о признании права собственности на ? часть объекта незавершенного строительства отменено. Вновь возводимый объект является самовольной постройкой, право собственности, на который не зарегистрировано и не относится к предмету спора. При этом домовладение по <адрес> в р.<адрес> истец приобрел в свою собственность до вступления в брак с ФИО1 После вступления в брак он ее зарегистрировал в домовладении, в котором они совместно проживали до 2008 года. Затем между сторонами испортились отношения, а также поскольку в данной местности не было работы, истец был вынужден устроиться на работу в <адрес>. В 2014 году стороны расторгли брак. В 2016 году сестра ее доверителя приобрела домовладение в р.<адрес>, в котором разрешила проживать истцу. На протяжении длительного времени истец не может попасть на территорию своего домовладения. Истец пытался решить вопрос мирным путем, однако ему постоянно чинились препятствия, ответчик сначала вселила в домовладение одного сожителя, затем другого, которые выгоняли истца. Она вместе с доверителем приходила к ответчику, но она в категорической форме дала понять, что не пустить истца, и отказалась передать ключи. В целях урегулирования спора направили ей претензию, но ответчица отказалась ее получать, и конверт возвратился обратно. Ответчице и ее представителю предлагалось заключить мировое соглашение, поэтому истец был вынужден обратиться с данным иском. Просит иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суд не уведомила.

Выслушав представителя истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Статьей 30 Жилищного кодекса РФ также предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании и объективно подтверждается материалами дела, ФИО2 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, р.<адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО2 являющейся собственником жилого дома имеет право осуществлять все правомочия собственника: владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Между тем, как установлено в судебном заседании, ответчик препятствует истцу в доступе в дом.

Данные обстоятельства суд находит установленными и доказанными, так как они подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, которые суд признает допустимыми, достоверными и относимыми.
Согласно ст.ст.12, 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обосновывая свои исковые требования, истец ссылался на то, что его права нарушаются действиями ответчицы зарегистрированной и проживающей в спорном жилом доме, которая препятствует истцу в проживании и пользовании жилым домом и земельным участком, и не предоставляет доступ для владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением и земельным участком в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В подтверждение доводов истца по делу были допрошены свидетели:

- ФИО5, которая пояснила, что ФИО2доводится ей родным братом, а ФИО1 бывшей снохой. В собственности ФИО2 имеется домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, р.<адрес>. В данном домовладении он зарегистрирован по месту жительства. На протяжении длительного времени брат не проживает в указанном доме, так как его туда не пускает ответчица. Он пытался вернуться в свой дом, обращался к ответчице за ключами, но его избили и не пустили в дом. Примерно в ноябре 2018 года они вместе с истцом ходили к ФИО1, для того чтобы взять ключи от дома, но ФИО1 пояснила, что никаких ключей она давать не будет, так как не намерена жить с ним. В настоящее время ФИО2 проживает в ее домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес>, так как больше ему жить негде. Также он направлял ответчице письменную претензию, но она вернулась, так как ФИО1 не стала ее получать.;

- ФИО6, который пояснил, что ФИО2 знает со школы. Ему известно, что у ФИО2 есть в собственности домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, р.<адрес>, в котором он не проживает. ФИО2 просил его съездить вместе с ним к ФИО1, для того чтобы взять ключи от жилого дома, но у него не получилось, в связи с занятостью на работе. Со слов ФИО2 ему известно, что когда истец обращался к ответчице с просьбой передать ему ключи от домовладения, она ответила отказом. Также истец рассказывал, что он никак не может попасть к себе домой. Сейчас ФИО2 проживает в домовладении своей сестры, расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Таким образом, из показаниями данных свидетелей подтверждается, что истец на протяжении длительного времени лишен возможности пользоваться свой собственностью - жилым домом и земельным участком по <адрес> в р.<адрес>. При этом истец предпринимал попытки восстановить свои нарушенные права, однако во внесудебном порядке спор урегулировать не представилось возможным.

Между тем, ответчица не доказала суду обратного.

Рассматривая заявленные требования, суд исходит из того, что в судебном заседании установлено, что ФИО2 зарегистрирован в указанном жилом доме, является собственником указанных жилого дом и земельного участка, в связи с чем он, как собственник осуществлять все права по использованию указанного недвижимого имущества, следовательно, ФИО1 не вправе чинить препятствия истцу в пользовании данным имуществом.
Вместе с тем, в нарушение указанных требований закона в результате действий со стороны ответчика у истца отсутствует возможность свободного доступа в домовладение, также на территорию земельного участка.

Таким образом, поскольку установлено, что истец, являясь собственником жилого дома и земельного участка по <адрес> в р.<адрес>, лишен возможности реализовать права собственника, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО2 и обязании ФИО1 не чинить ФИО2 препятствий в пользовании, принадлежащем ему на праве собственности жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>, р.<адрес>, также обязании ФИО1 передать ФИО2 ключи от домовладения (жилого дома и калитки), расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В судебном заседании установлено, что при подаче иска ФИО2 уплачена государственная пошлина в размере 300 рубль, которую необходимо в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика ФИО1

На основании изложенного, ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, ст.ст. 209, 288, 304 ГК РФ, ч.2 ст.1, ст.30 ЖК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░.<░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░.<░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░░░