Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-190/2015 ~ М-100/2015 от 23.01.2015

Дело № 2-190/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2015 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Полозовой М.А.,

при секретаре Литвин В.М.,

рассмотрев гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Мурманского отделения № 8627 к Доценко М.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам, расторжении кредитных договоров,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения № 8627 (далее по тексту – истец, Банк) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитным договорам в общей сумме 431996,44 руб., расторжении кредитных договоров.

В обоснование иска указал, что 24.06.2013 ОАО «Сбербанк России» заключило с ответчиком кредитный договор № 055/8627/13/18747, в соответствии с которым ответчику предоставлен «Потребительский кредит» в сумме 350 000 руб. под 22,5 % годовых, на срок 60 месяцев. Заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях Договора (п.1.1. Договора).

В соответствии с условиями Договора, погашение кредита должно производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита и в сроки, определенные графиком платежей.

В силу п.3.3 Договора при несвоевременном перечислении платежа Заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В адрес ответчика 18.08.2014 направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

По состоянию на 17.09.2014 сумма задолженности составила: задолженность по неустойке – 28713,17 руб., просроченные проценты за кредит – 38978,67 руб., просроченная ссудная задолженность – 322978,19 руб., а всего - 390670,03 руб.

Также, 16.08.2013 ОАО «Сбербанк России» заключило с ответчиком кредитный договор № 055/8627/13/36736, в соответствии с которым ответчику предоставлен «Потребительский кредит» в сумме 40 000 руб. под 21 % годовых, на срок 24 месяца. Заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях Договора (п.1.1. Договора).

В соответствии с условиями Договора, погашение кредита должно производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита и в сроки, определенные графиком платежей.

В силу п.3.3 Договора при несвоевременном перечислении платежа Заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В адрес ответчика 18.08.2014 направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

По состоянию на 17.09.2014 сумма задолженности составила: задолженность по неустойке – 6536,26 руб., просроченные проценты за кредит – 3255,13 руб., просроченная ссудная задолженность – 31535,02 руб., а всего - 41326,41 руб.

Согласно п.4.2.3 Договора Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора.

На основании положений ст.ст. 309, 310, 450, 453, 810, 811, 819 ГК РФ просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 055/8627/13/18747 от 24.06.2013 в сумме 390670,03 руб., задолженность по кредитному договору № 055/8627/13/36736 от 16.08.2013 в сумме 41326,41 руб., расходы по оплате госпошлины 11519,96 руб. Также просит расторгнуть вышеуказанные кредитные договоры.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против принятия решения в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Ответчик Доценко М.А., извещавшийся судом о времени и месте судебного заседания по известному месту жительства (регистрации), путем направления судебной повестки, об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, возражений по иску не представил. В адрес ответчика также направлялось письмо с разъяснением процессуальных прав, в котором разъяснялись последствия непредставления доказательств и возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исходя из обстоятельств спора и поведения ответчика, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от явки в суд, и, с учетом положений ст.233 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие ответчика в заочном порядке, против чего истец не возражал.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 310, 450, 453, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ.

Согласно нормам ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 24.06.2013 между ОАО «Сбербанк России» и Доценко М.А. заключен кредитный договор № 055/8627/13/18747, на основании которого ответчику Банком предоставлен «Потребительский кредит» в сумме 350 000 руб. под 22,5 % годовых, на срок 60 месяцев. Также 16.08.2013 ОАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен кредитный договор № 055/8627/13/36736, на основании которого ответчику Банком предоставлен «Потребительский кредит» в сумме 40 000 руб. под 21 % годовых, на срок 24 месяцев.

Заемщик обязался производить погашение кредитов ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей, а при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом - уплатить кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (ст.1.1., 3 Договора).

Свои обязательства по кредитным договорам заемщик исполнял не надлежащим образом, с момента заключения договоров систематически нарушал их условия, несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи по погашению кредитов, допустил просроченные задолженности, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Указанную обязанность ответчик не выполнил.

По состоянию на 17.09.2014 сумма задолженность по кредитному договору № 055/8627/13/18747 от 24.06.2013 составила: сумма задолженности составила: задолженность по неустойке – 28713,17 руб., просроченные проценты за кредит – 38978,67 руб., просроченная ссудная задолженность – 322978,19 руб., а всего - 390670,03 руб.

По состоянию на 17.09.2014 сумма задолженность по кредитному договору № 055/8627/13/36736 от 16.08.2013 составила: задолженность по неустойке – 6536,26 руб., просроченные проценты за кредит – 3255,13 руб., просроченная ссудная задолженность – 31535,02 руб., а всего - 41326,41 руб.

Расчеты задолженностей судом проверены, сомнений не вызывают, ответчиком не оспорены.

Согласно нормам ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

18.08.2014 в адрес заемщика направлялись требования Банка от 14.08.2014 о досрочном возврате суммы кредитов, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, а также о расторжении договоров. Однако до настоящего времени задолженность по кредитам ответчиком не погашена. Доказательств обратному суду не представлено.

Таким образом, задолженность по кредитному договору № 055/8627/13/18747 от 24.06.2013 в сумме 390670,03 руб., а также задолженность по кредитному договору № 055/8627/13/36736 от 16.08.2013 в сумме 41326,41 руб. подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Кроме того, суд находит обоснованным требование Банка о расторжении кредитных договоров.

Так, в силу положений ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Факт нарушения условий кредитных договоров ответчиком Денисовым С.Б. нашел свое подтверждение. Доказательств обратному суду не представлено.

На основании вышеизложенного, суд расторгает кредитный договор № 055/8627/13/18747, заключенный 24.06.2013, а также кредитный договор № 055/8627/13/36736, заключенный 16.08.2013, между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 11519,96 руб. (в том числе 7519,96 руб. за требование имущественного характера о взыскании задолженности по кредитному договору и кредитной карте, 4000 руб. за требование неимущественного характера о расторжении договора). Поскольку при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина за требование неимущественного характера в сумме 4000 руб., в месте с тем, в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 28.06.2014 № 198-ФЗ) руб. с подлежит уплате - 6 000 руб., в связи с этим суд взыскивает с ответчика в пользу местного бюджета недоплаченную государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Суд рассматривает данный спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст.56 ГПК РФ и в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8627 ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8627 ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 055/8627/13/18747 ░░ 24.06.2013 ░ ░░░░░ 390670,03 ░░░., ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 055/8627/13/36736 ░░ 16.08.2013 ░ ░░░░░ 41326,41 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11519,96 ░░░., ░ ░░░░░ 443516,4 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2000 ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 055/8627/13/18747, ░░░░░░░░░░░ 24.06.2013 ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № 8627/01331 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8627 ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 055/8627/13/36736, ░░░░░░░░░░░ 16.08.2013 ░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № 8627/01331 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8627 ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░