Решение по делу № 2-3006/2016 ~ М-2826/2016 от 20.07.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2016 года               г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда

в составе председательствующего судьи Семенихина В.А.,

при секретаре Ткаченко К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каушелиса Е.П. к Камберу Г.О. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Каушелис Е.П. обратился с иском в суд указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком Камбер Г.О. был заключен договор займа с обеспечением, по условиям которого, ответчику была передана в долг денежная сумма <данные изъяты> руб. сроком на один год, с выплатой процентов на сумму займа в размере <данные изъяты> % ежемесячно. Условия договора закреплены письменно, подтверждаются как самим договором, так и распиской от ДД.ММ.ГГГГ, написанной ответчиком собственноручно. В установленный срок (ДД.ММ.ГГГГ) долг ответчиком ему не возвращен. Размер долга на момент обращения в суд составляет <данные изъяты> руб., а так же проценты, в сумме <данные изъяты> руб.: <данные изъяты> % от <данные изъяты> руб. составляет <данные изъяты> руб. На момент обращения в суд, срок пользования займом ответчиком составил 21 месяц (ДД.ММ.ГГГГ). Сумма задолженности по процентам составила: <данные изъяты> руб. * 21 месяц = <данные изъяты> руб. Просит взыскать с Камбер Г.О. в его пользу размер долга <данные изъяты> руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, проценты, по этому же договору, в сумме <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования указав, что на основании сверки расчетов по погашению процентов, в настоящий момент задолженность по процентам составляет: <данные изъяты> (проценты по первоначальному иску) - <данные изъяты> (поступившие платежи) + <данные изъяты> (проценты за ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты> руб. Задолженность по сумме займа в размере <данные изъяты> руб., до сих пор не погашена. Таким образом, сумма исковых требований в настоящий момент составляет <данные изъяты> руб. Кроме того, для представления интересов в суде, подготовки документов и прочего, им было заключено соглашение об оказании юридической помощи с адвокатом, которому был оплачен гонорар в сумме <данные изъяты> руб., что относится к судебным расходам. Просит взыскать с Камбер Г.О. в его пользу размер долга <данные изъяты> руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, проценты в сумме <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

Истец Каушелис Е.П. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще в порядке ст. 113 ГПК РФ. Ранее поддержал уточненные исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель истца по устному ходатайству Савескул Е.С. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям и просил их удовлетворить. Пояснил, что из представленной ответчиком выписке о перечислении денежных средств, две суммы отмеченные, как перечисление в счет погашения процентов от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. из выписок видно, что данные денежные средства не направлялись на счет истца, а снимались в банкомате владельцем карты Доровских В.Г. Таким образом за время пользования займом поступило денежных средств в счет оплаты процентов <данные изъяты> руб. Доводы ответчика о передаче денежных средств на руки, в месяцы не отраженные в выписке, голословны, доказательств не представлено.

Ответчик Камбер Г.О. в судебном заседании не возражал против частичного удовлетворения заявленных исковых требований. Пояснил, что согласно выпискам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет истца перечислено <данные изъяты> руб. Так как у него нет карты, перечисления на счет истца осуществлялись с карты его компаньона Доровских В.Г. Свои обязательства по оплате процентов выполнялись в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Денежные средства в виде процентов за ДД.ММ.ГГГГ передавались не посредственно в руки истцу. Не оспаривает задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебным расходам.

3-е лицо Доровский В.Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще в порядке ст. 117 ГПК РФ.

В соответствии с положением ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании положений ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положением ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Каушелис Е.П. и Камбер Г.О. был заключен договор займа с обеспечением, по условиям которого, ответчику мной была передана в долг денежная сумма <данные изъяты> руб. сроком на один год, с выплатой процентов на сумму займа в размере <данные изъяты> % ежемесячно (л.д. 4-6).

Таким образом, факт заключения договора займа между истцом и ответчиком на вышеназванных условиях нашёл свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Согласно п.п. 1.1., 1.2. договора займа займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., заем предоставляется сроком на 1 год.

Согласно п. 3.1. договору займа за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты на сумму займа в размере <данные изъяты> % за каждый месяц.

Согласно представленной выписке по счету, Доровского В.Г. были перечислены на счет истца денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., а именно: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.

Таким образом, общая сумма перечисленных денежных средств на счет истца, что им не оспаривается составляет <данные изъяты> руб.

Вместе с тем суд не может согласиться с позицией ответчика о перечислении денежных средств на счет истца ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., поскольку согласно выписке, представленной ответчиком данные обстоятельства не подтверждаются, из сведений содержащихся в выписке установлено, что денежные средства ДД.ММ.ГГГГ размере <данные изъяты> руб. и от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. сняты со счета при помощи карты №.

Кроме того, ответчиком не представлено в нарушение 56 ГПК РФ доказательств передачи денежных средств в ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом задолженность по процентам за пользование займом, с учетом оплаты 16 числа каждого месяца по условиям договора составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> руб., где <данные изъяты> руб. – общая сумма процентов за указанный период, <данные изъяты> руб. денежные средства оплаченные ответчиком.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно представленному в материалы дела соглашению № о юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции Серия АА № от ДД.ММ.ГГГГ, Каушелис Е.П. оплатил адвокату Савескулу Е.С. за оказание правовых и консультационных услуг, подготовку искового заявления, представление интересов в суде денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Требования о возмещении судебных расходов обоснованы, вместе с тем, суд считает данные расходы чрезмерными, с учетом ч.1 ст.100 ГПК РФ, суд полагает несоразмерной стоимость таковых услуг реально оказанным услугам.

Суд при определении размера понесенных расходов заявителя учитывает, продолжительность рассмотрения дела, его сложность, подготовку в рамках заключенного договора искового заявления, уточнения исковых требований, участия в рассмотрении дела представителя в четырех судебных заседания суда первой инстанции, руководствуясь принципами разумности и справедливости считает возможным взыскать с Камбера Г.О. в пользу Каушелиса Е.П. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с чем, с Камбера Г.О. подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет городского округа «Город Калининград» в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Каушелиса Е.П. удовлетворить.

Взыскать с Камбера Г.О. в пользу Каушелиса Е.П. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб.

Взыскать с Камбера Г.О. в бюджет городского округа «Город Калининград» государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 14.11.2016 года.

    Судья: В.А. Семенихин