Мотивированное решение от 20.04.2021 по делу № 02-1374/2021 от 13.08.2020

77RS0022-01-2019-012852-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2021 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1374/2021 по иску фио к фио о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что состояла с ответчиком в зарегистрированном браке, в период которого приобретено транспортное средство марки Шевроле Круз, 2011 года выпуска, регистрационный знак ТС, за собственные средства истца. Рыночная стоимость составляет в размере сумма. Таким образом, истец согласно уточнениям от 10.06.2020 г. просит суд произвести раздел совместно нажитого имущества, спорное транспортное средство оставить в собственности истца, денежные средства в размере сумма, нажитые в период брака разделить между сторонами в равных долях.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности, который исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседания не явился, извещался надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, доказательств уважительности причин не явки суду не предоставил.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела в их совокупности, с учетом ст. 67 ГПК РФ приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требования или возражений.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ - Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственности, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

Согласно ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу ч.1 ст. 39 адрес кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами

В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее.

09.09.2005 года зарегистрирован брак между фио и фио (Трубниковой) фио в Измайловском отделе ЗАГС Управления ЗАГС Москвы, что подтверждается свидетельством о заключении брака  II-МЮ № 728217.

В период брака у сторон родилось двое несовершеннолетних детей: фио, 15.10.2010 г/р., фио, сто подтверждается свидетельствами о рождении.

Решением суда от 02.07.2020 г. брак, зарегистрированный между сторонами расторгнут. Решение вступило в законную силу.

Исходя из показаний сторон, судом установлено, что супруги фактически перестали совместно проживать с 14.02.2019 г., в дальнейшем неоднократно предпринимали попытки сохранить семью, совместно проживать, отдыхать, что не привело к положительному результату.

В период брака сторонами приобретено транспортное средство марки Шевроле Круз, 2011 года выпуска, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС в отношении которого право собственности было зарегистрировано за истцом, что подтверждается паспортом транспортного средства № 78 НМ № 600406.

Ответчиком не оспорено, что данное транспортное средство является совместно нажитым, возражений против удовлетворения данных требований не предоставлено.

Согласно отчету № 2020/580 об оценке рыночной стоимости объектов движимого имущества, составленного 24.03.2020 г. ООО «Компания оценки и права» рыночная стоимость спорного транспортного средства  - сумма

Ответчиком данный отчет оценке не оспорен, контр-отчет не предоставлен, ходатайств о проведении судебной экспертизы по определению оценки спорного имущества сторонами не заявлено, ответчик не возражал против определения размера компенсации исходя из данной оценки.

Таким образом, суд на основании вышеизложенного приходит к выводу о том, что вышеуказанное транспортное средство является совместно нажитым имуществом, в связи с чем суд находит возможным произвести раздел данного имущества.

Принимая во внимание, что данное транспортное средство является неделимой вещью, истец является собственником данного транспортного средства, ответчик не возражает против выделения в его пользу компенсации, исходя из предоставленного истцом отчета оценки, суд в силу требований ст. 39 СК РФ считает возможным взыскать с истца в пользу ответчика компенсацию стоимости спорного транспортного средства, исходя из  ½ доли совместной собственности супругов, т.е. в размере сумма (363 000/2).

Сведения о наличии между супругами договора, устанавливающего отличный от законного режим собственности супругов, отсутствуют.

Рассматривая требования истца о разделе денежных средств, нажитых в период брака, а именно накопленных ответчиком в банковских организациях Банк ВТБ (ПАО), а именно в размере сумма, суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку судом достоверно установлено, что данные денежные средства были сняты ответчиком в сентябре 2018 г., т.е. в период брака с истцом и направлены на нужды семьи.

Доказательств обратного суду не предоставлено судом не добыто.

Довод истца о том, что ответчик спорную денежную сумму в размере сумма сняв с банковского счета, удерживает у себя, либо израсходовал на личные нужды, суд находит не состоятельным, поскольку судом достоверно установлено, что снятие денежных средств произошло до момента фактического распада семьи, доказательств распоряжения ответчиком данными денежными средствами в своих личных интересах не связанных с семейными нуждами суду не предоставлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично .

Признать транспортное средство – марки Шевроле Круз, 2011 года выпуска, VIN VIN-код совместно нажитым имуществом фио и фио.

Выделить фио Александровне в собственность транспортное средство – марки Шевроле Круз, 2011 года выпуска, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС.

Взыскать с фио в пользу фио компенсацию ½ доли совместной собственности супругов в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке
в Московский городской суд через ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░