Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-65/2016 (2-4148/2015;) ~ М-4108/2015 от 12.11.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 февраля 2016 г. Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фокеевой Е.В.,

при секретаре Саловой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-65/2016 по иску Маркеловой Т. А. к Администрации муниципального района Волжский Самарской области, Власовой Н. И., Поздеевой В. Р. о признании недействительными в части постановления об утверждении схемы расположения земельного участка, о предоставлении земельного участка в собственность, признании недействительным в части договора купли-продажи земельного участка, прекращении записи о регистрации права в ЕГРП,

У С Т А Н О В И Л:

Маркелова Т.А. обратилась в суд к Администрации муниципального района Волжский Самарской области, Власовой Н.И., Поздеевой В.Р. с вышеуказанным иском.

В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником земельного участка площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности зарегистрировано в ЕГРП за №.1 от ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Администрации м.р. Волжский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку присвоен адрес: <адрес>. Данный участок был предоставлен в собственность ее отцу, И.А.М. в 1995 г., что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным на основании Постановления Администрации Волжского района Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ Сведения о данном участке внесены в ГКН, кадастровый номер участка - №, с ориентировочной площадью <данные изъяты>., которая подлежит уточнению по результатам межевания.

Изначально границы земельного участка были определены ДД.ММ.ГГГГ на основании плана, составленного инженером отдела архитектуры Волжского района Николаевым и утверждены председателем комитета по земельной реформе и земельным ресурсам Волжского района Б.В.И.

В 2003 г. истица обратилась в Администрацию м.р. Волжский Самарской области по вопросу выноса осей земельного участка № по генплану. В соответствии с чертежами разбивка границ её земельного участка была установлена геодезистом областного отдела архитектуры Дериновым. Границы участка были установлены, споров по границам с соседями не имелось, участок был огорожен.

С целью уточнения местоположения границ земельного участка истица обратилась в ООО «ЦГС Геоцентр». Кадастровым инженером Ш.А.М. подготовлен межевой план, согласно которому площадь участка составила <данные изъяты> ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ осуществление кадастрового учета земельного участка с уточненными границами было приостановлено в связи с тем, что выявлено пересечение с границами смежного земельного участка №, с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Поздеевой В.Р. Кадастровым инженером Ш.А.М. составлен сводный план наложения границ земельных участков № и №, в соответствии с которым площадь наложения составляет <данные изъяты> Согласно заключению кадастрового инженера наложение границ произошло из-за того, что земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет некорректно, с неправильными координатами, со смещением в сторону земельного участка № на <данные изъяты> Кроме того, в соответствии с генпланом площадь и размеры земельного участка № были <данные изъяты> Однако, в соответствии с кадастровой выпиской от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка № составляет <данные изъяты>

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> был предоставлен в собственность Власовой Н.И. Постановлением Администрации м.р. Волжский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ, схема расположения земельного участка утверждена Постановлением Администрации м.р. Волжский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ Границы земельного участка № с истицей не согласовывались.

Власова Н.И. продала земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Поздеевой В.Р. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на то, что Администрацией м.р. Волжский Самарской области Власовой Н.И. фактически предоставлена в собственность часть земельного участка истицы площадью <данные изъяты>., истица просила признать недействительными Постановление Администрации м.р. Волжский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка (земли населенных пунктов) для ведения личного подсобного хозяйства в жилом массиве <адрес>» и Постановление Администрации м.р. Волжский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении данного земельного участка бесплатно в собственность Власовой Н.И., признать недействительным договор купли-продажи земельного участка по адресу: <адрес>, заключенный между Власовой Н.И. и Поздеевой В.Р., аннулировать запись в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации и права собственности Поздеевой В.Р. на земельный участок по адресу: <адрес>, снять с кадастрового учета данный земельный участок с кадастровым номером №.

В ходе судебного разбирательства истица уточнила исковые требования, просила признать недействительным Постановление Администрации м.р. Волжский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка (земли населенных пунктов) для ведения личного подсобного хозяйства в жилом массиве <адрес>» в части площади земельного участка - <данные изъяты>., исключив площадь <данные изъяты>., согласно координатам, указанным в плане границ, изготовленном кадастровым инженером Ш.А.М. в точках 3,4,5,6, признать недействительным Постановление Администрации м.р. Волжский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении данного земельного участка бесплатно в собственность Власовой Н.И. в части предоставления участка площадью <данные изъяты>., признать недействительным договор купли-продажи земельного участка по адресу: <адрес>, заключенный между Власовой Н.И. и Поздеевой В.Р. в части продажи земельного участка площадью <данные изъяты>., аннулировать запись в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности Поздеевой В.Р. на земельный участок по адресу: <адрес>, внести изменения в ГКН в части площади земельного участка с кадастровым номером №, исключив площадь <данные изъяты> по точкам 3,4,5,6, указанным в заключении кадастрового инженера Ш.А.М. от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истица Маркелова Н.В. и ее представитель по доверенности Курляндчик Н.В. уточненные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, дали пояснения аналогичные доводам искового заявления.

Представитель ответчика Администрации м.р. Волжский Самарской области по доверенности Итин С.А. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в отзыве, пояснил, что Постановление Администрации м.р. Волжский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ принято на основании заявления и материалов, представленных Власовой Н.И. Данная схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории изготавливается на основании актуальных и достоверных сведений ГКН и кадастрового плана территории, который запрашивается самостоятельно кадастровыми инженерами. Согласно полученной информации земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, не был обременен и был свободен от прав третьих лиц. Факт пересечения границ спорного земельного участка с другими земельными участками также выявлен не был. В газете «Волжская новь» от ДД.ММ.ГГГГ было опубликовано информационное сообщение о предстоящем предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> для ведения личного подсобного хозяйства. Оспариваемые Постановления Администрации м.р. Волжский Самарской области изданы в соответствии с действующим законодательством, оснований для признания их недействительными не имеется.

Представитель ответчика Поздеевой В.Р. по доверенности Хакимянов И.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что Поздеева В.Р. приобрела земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> у Власовой Н.И.При предоставлении земельного участка в собственность Власовой Н.И. нарушений действующего законодательства допущено не было. Предоставленный истцом план земельного участка не подтверждает, что ей предоставлялся земельный участок именно в этих границах. Поздеева В.Р. является добросовестным приобретателем, и в силу положений статьи 302 ГПК РФ, данный земельный участок не может быть истребован у нее, основания для признания договора купли-продажи земельного участка недействительным отсутствуют.

Ответчик Власова Н.И. и ее представитель по доверенности Трибунских Е.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика Трибунских Е.В. возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, предоставил пояснения по иску, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о чем имеется уведомление.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста кадастровый инженер Ш.А.М. пояснила, что для установления в натуре межевых знаков границ земельного участка истца был произведен выезд специалистов на местность. После проведения рекогносцировки территории было выявлено, что участок №, № и № находятся на пустой незастроенной территории, остальные же участки №, №, прилегающие к данной территории, являются застроенными и используются по их целевому назначению. Также было обнаружено, что участок № определен на местности и его границы огорожены стальными столбами. Вынос в натуру поворотных точек границ земельного участка № был выполнен с помощью электронного тахеометра, земельный участок истца в данных границах существует на местности свыше 15 лет. Фактическое наложение двух участков № и № на местности не является кадастровой ошибкой, допущенной при выносе этих участков в натуру, а ошибка допущена на стадии формирования земельного участка ответчика, площадь наложения составляет <данные изъяты>

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста кадастровый инженер К.А.Ю. пояснил, что он производил измерение земельного участка истца на местности в конце лета 2015 г., местонахождение участка № показала Маркелова Т.А., земельный участок огорожен не был, колышков не было. Местонахождение земельного участка выводилось математически, измерялись расстояния до соседних участков, газовой трубы.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста кадастровый инженер Г.О.В. пояснила, что ею изготавливался межевой план земельного участка по адресу: <адрес> Когда готовили схему земельного участка, делались запросы в ЕГРП по земельному участку и смежным участкам, по всем ответам право собственности на смежные земельные участки не зарегистрировано, земля муниципальная, заборов не было. Также пояснила, что документы, представленные истцом, не подтверждают существование земельного участка на местности 15 и более лет, необходимый картографический материал истцом не представлен.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Ф.Г.Р. пояснила, что является сестрой Поздеевой В.Р., с Маркеловой Т.А. не знакома. Она приобретала земельный участок по доверенности от имени Поздеевой В.Р. у Власовой Н.И., она ездила смотреть участок, спрашивала у соседей, пользуется ли им кто-либо, ей ответили, что земельным участком никто не пользуется, не обрабатывает. Ограждений на земельном участке не было, было четыре колышка. Земельный участок стоял на кадастровом учете, геодезист сказал, что участок замежеван.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ф.Р.И. дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Ф.Г.Р.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, пояснения специалистов, допросив свидетелей, изучив материалы дела в их совокупности, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что Маркеловой Т.А. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности зарегистрировано в ЕГРП за №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Постановлением Администрации м.р. Волжский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку присвоен адрес: <адрес>. Данный участок был предоставлен в собственность отцу истицы, И.А.М. в 1995 г., что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным на основании Постановления Администрации Волжского района Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ Сведения о данном участке внесены в ГКН, кадастровый номер участка - №, с ориентировочной площадью <данные изъяты>., которая подлежит уточнению по результатам межевания.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Земельного кодекса РФ земельные участки являются объектами земельных отношений.

Согласно ч.3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с ч. 9 ст. 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Таким образом, если участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ, собственник имеет право оформить его в упрощенном порядке, т.е. без межевания границ земельного участка. В таком случае сведения о площади и границах земельного участка будут являться ориентировочными и подлежащими уточнению по результатам межевания.

Однако, введение упрощенного порядка регистрации не лишает гражданина возможности уточнить границы и зарегистрировать свое право собственности на земельный участок на основании результатов межевания.

В материалы дела представлен план земельного участка, предоставленного в собственность И.А.М. (отцу истицы), масштабом 1:500, в котором отражен план границ земельного участка площадью 1000 кв.м., выполненный инженером отдела архитектуры Волжского района Николаевым, утвержденный председателем комитета по земельным ресурсам и землеустройству Б.В.И. ДД.ММ.ГГГГ, с каталогом дирекционных углов. Данный план является приложением к свидетельству о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверен печатью организации, сомнений в подлинности не вызывает.

Также истцом представлен акт приемки разбивки от ДД.ММ.ГГГГ со схемой разбивки, составленные геодезистом областного отдела архитектуры Д.Ю.С. по заказу Маркеловой Т.А., согласно которым разбивка проведена правильно, согласно генплану, углы участка № закреплены металлическими штырями.

Кадастровым инженером Ш.А.М. в 2015 году произведено межевание земельного участка, составлен межевой план, и установлено, что имеется пересечение границ земельного участка истицы с земельным участком с кадастровым номером №, площадь пересечения - <данные изъяты>

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Власова Н.И. обратилась в Администрацию муниципального района Волжский Самарской области с заявлением о предоставлении ей бесплатно в собственность земельного участка. Ответчиком была представлена схема расположения земельного участка (земли населенных пунктов) на кадастровом плане территории площадью 1500 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>. Постановлением Администрации муниципального района Волжский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ данная схема расположения земельного участка была утверждена.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер № что подтверждается материалами кадастрового дела.

Постановлением Администрации муниципального района Волжский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ Власовой Н.И. был предоставлен в собственность бесплатно земельный участок площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, кадастровым номером №

ДД.ММ.ГГГГ между Власовой Н.И. и Поздеевой В.Р. заключен договор купли-продажи указанного земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Самарской области произведена государственная регистрация перехода права собственности на указанный земельный участок на основании договора купли-продажи от Власовой Н.И. к Поздеевой В.Р. (номер государственной регистрации №).

Согласно заключению кадастрового инженера Ш.А.М. по результатам геодезической съемки были определены координаты поворотных точек границ земельного участка и внутренних контуров и составлен план границ земельного участка Маркеловой Т.А., расположенного по адресу: <адрес>. Ранее данный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Из плана границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, который прилагается к первоначальному свидетельству № видно, что площадь и конфигурация уточняемого земельного участка не изменились, а именно, границы участка сохранились в границах 20,0 м. на 50, 0 м. Кроме того, в соответствии с генпланом площадь и размеры соседнего земельного участка № также были <данные изъяты> Однако в соответствии с кадастровой выпиской площадь смежного земельного участка № с кадастровым номером № составляет <данные изъяты>, а также по координатам земельный участок с кадастровым номером № накладывается на границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером № (площадь наложения <данные изъяты>).

В материалах дела имеется ситуационный план п. Яицкое, хранящийся в отделе архитектуры и градостроительства Администрации м.р. Волжский Самарской области, на котором земельный участок № по <адрес> расположен между земельными участками № и №, проезд между земельными участками № и № на плане отсутствует, участки имеют равную площадь, участок № числится за И.А.М. Проезд между земельными участками № и № составляет <данные изъяты>

Согласно заключению кадастрового инженера Ш.А.М. в процессе выезда на местность и сопоставления Генплана выяснилось, что земельные участки № (ныне №), №, № и № по передней меже выходят на <адрес>, а по задней меже граничат с пустырем Земельные участки № (ныне №), №, № с правой и с левой стороны граничат со смежными земельными участками. По участку Маркеловой Т.А. ни в натуре, ни в генплане проезд не выявлен.

Кроме того, в настоящее время проезд между границами земельных участков № и № составляет <данные изъяты>, что свидетельствует о том, что увеличение площади земельного участка № произошло за счет наложения на земельный участок №, а не за счет проезда, как утверждала представитель Власовой Н.И. в судебном заседании.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что Маркеловой Т.А. на праве собственности принадлежит земельный участок, местоположение которого соответствует координатам, определенным при межевании земельного участка кадастровым инженером Ш.А.М. Право истца зарегистрировано в установленном законом порядке и никем не оспорено, Маркелова Т.А. от права собственности на земельный участок не отказывалась, решение о прекращении права собственности истицы на земельный участок по основаниям, предусмотренным законом, не принималось.

К показаниям свидетелей Ф.Г.Р., Ф.Р.И. о том, что земельный участок истицы не был огорожен и не использовался ею по назначению, суд относится критически, поскольку данные свидетели заинтересованы в исходе дела.

То обстоятельство, что на момент рассмотрения дела границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, не свидетельствует о том, что земельный участок не существует фактически, при том, что в материалах дела имеется достаточная совокупность доказательств, однозначно подтверждающих местоположение земельного участка на местности. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что местоположение земельного участка Маркеловой Т.А. определено по фактически сложившимся границам земельного участка, существующим на местности более 15 лет.

Суд признает установленным, что по материалам государственного кадастра недвижимости имеется наложение на земельный участок истицы земельного участка с кадастровым номером №, который на основании постановления администрации муниципального района Волжский Самарской области был предоставлен Власовой Н.И. и впоследствии продан ею Поздеевой В.Р.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного
органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных
законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным
правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом
интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом
недействительными. В случае признания судом акта недействительным
нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ.

В соответствии с п.9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В силу ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является следующий документ:

акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.

Не допускается государственная регистрация права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок в случае, если такой земельный участок в соответствии с федеральным законом не может быть предоставлен в частную собственность.

Согласно ч.3 ст. 9 Закона Самарской области «О земле» № 94-ГД от 11.03.05 г. земельные участки, в том числе с расположенными на них жилыми домами, жилыми строениями, принадлежащими гражданам на праве собственности, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность граждан бесплатно при наличии свободных от прав третьих лиц земельных участков, предусмотренных зонированием территории, проводимым в соответствии с градостроительным законодательством.

Учитывая вышеуказанные нормы законодательства, суд приходит выводу о том, что неправомерное включение земельного участка площадью <данные изъяты>., принадлежащего Маркеловой Т.А. в границы земельного участка площадью <данные изъяты>, принадлежащего в настоящий момент Поздеевой В.Р., свидетельствует о нарушении прав Маркеловой Т.А. Таким образом, в результате вынесения оспариваемых постановлений нарушены права и законные интересы истицы.

В связи с изложенным, имеются основания для удовлетворения исковых требований Маркеловой Т.А. и признания недействительным постановления о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно Власовой Н.И. в части наложения данного земельного участка на земельный участок истца.

При этом требования истца о признании недействительным постановления об утверждении схемы земельного участка, предоставленного Власовой Н.И., суд оставляет без удовлетворения, поскольку данное постановление в связи с отменой в части постановления о предоставлении данного земельного участка, не порождает правовых последствий.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Поскольку постановление о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно является недействительным в части наложения данного земельного участка на земельный участок истицы, договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Власовой Н.И. и Поздеевой В.Р., также является недействительным в данной части, как нарушающий требования закона, поскольку Власова Н.И. не являлась собственником части земельного участка площадью <данные изъяты> и не имела права его отчуждать.

Так как постановление Администрации муниципального района Волжский Самарской области, явившееся основанием для постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, признано недействительным частично, в части наложения данного земельного участка на земельный участок истицы, суд считает, что для восстановления нарушенных прав истицы необходимо исключить сведения о местоположении и площади указанного земельного участка из Государственного кадастра недвижимости.

Поскольку договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным в части, суд считает необходимым применить последствия его недействительности в виде прекращения записи о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ права собственности Поздеевой В. Р. на земельный участок кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Маркеловой Т. А. удовлетворить частично.

Признать недействительным Постановление Администрации муниципального района Волжский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в собственность Власовой Н.И. земельного участка (земли населенных пунктов) для ведения личного подсобного хозяйства в жилом массиве <адрес>» в части площади земельного участка - <данные изъяты>, исключив площадь <данные изъяты>

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между Власовой Н. И. и Поздеевой В. Р., в части площади <данные изъяты>

Внести изменения в ГКН в части сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, исключив сведения о границе земельного участка площадью <данные изъяты>, имеющего координаты в точках №

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Прекратить запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ права собственности Поздеевой В. Р. на земельный участок кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

В удовлетворении остальной части исковых требований Маркеловой Т. А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 24 марта 2016г.

Председательствующий:                                                     Е.В. Фокеева.