Определение по делу № 2-510/2017 (2-8592/2016;) ~ М-8056/2016 от 29.11.2016

Дело 2-510/2017                                24 января 2017 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

    Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи                         Полещук З.Н.,

при секретаре судебного заседания     Маковецкой А.,

с участием ответчика ФИО2, представителей ответчика ФИО5, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на объекты недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на объекты недвижимого имущества – жилой дом по <адрес>, земельный участок по <адрес>, ссылаясь на то, что указанные объекты фактически находятся в долевой собственности сторон, однако право собственности на них в органах государственной регистрации зарегистрировано за ответчиком. Просил признать за ним право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на каждый из объектов, прекратить право собственности ФИО2 на аналогичные доли в праве собственности на дом и земельный участок по <адрес>.

В судебном заседании представители ответчика ФИО2 – ФИО5, ФИО4, действующие на основании доверенностей, заявили ходатайство об оставлении указанного искового заявления без рассмотрения, ссылаясь на вступившее в законную силу решение, принятое судом по аналогичному иску ФИО1

В судебное заседание истец ФИО1 не явился по неизвестной причине, о дне и месте слушания дела уведомлялся своевременно и надлежащим образом, что подтверждается распиской в получении судебного извещения. Об отложении судебного заседания не ходатайствовал, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

    Основания для оставления заявления без рассмотрения установлены статьей 222 ГПК РФ.

    В соответствии с абз. 5 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если в производстве этого или другого суда имеется возбужденного ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

    Судом установлено, что решением Индустриального районного суда <адрес> по делу № от 25.08.2016г. за ФИО1 признано право собственности на 1/3 долю в общей долевой собственности на объект права земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: Административное здание, площадь 1320 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый №; за ФИО2 признано право собственности на 2/3 доли в общей долевой собственности на объект права земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: Административное здание, площадь 1320 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый №. В удовлетворении исковых требований в части признания права собственности на жилой дом, назначение жилое, <данные изъяты>., адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) № отказано.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано в полном объеме, удовлетворен встречный иск ФИО2 о признании недействительным договора о совместной деятельности, заключенного между ФИО1, ФИО2, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ.

    Таким образом, судом установлено, что ФИО1 в рамках данного дела заявлены тождественные требования к ФИО2

    При этом суд принимает во внимание, что гражданское дело № в настоящее время разрешено, имеется вступившее в законную силу решение, что подтверждается представленными стороной ответчика судебными актами, в связи с чем оснований для оставления настоящего заявления без рассмотрения, указанных представителями ответчика в ходатайстве, не имеется.

    В соответствии с ч.1 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

    При установленных судом обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению.

    В соответствии с ч.2 ст.144 ГПК РФ суд полагает необходимым сохранить указанные в определении от ДД.ММ.ГГГГ меры по обеспечению иска в отношении спорных объектов недвижимого имущества до вступления настоящего определения в законную силу.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ч.1 ст.220, ст.224,225 ГПК РФ, суд

                    О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на объекты недвижимого имущества прекратить.

Определение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Индустриальный районный суд города Хабаровска.

Судья:                                            Полещук З.Н.