Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4564/2011 ~ М-4628/2011 от 03.10.2011

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 декабря 2011 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Бетиной Г.А.,

при секретаре Крюковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4564/11 по иску Шешукова Д.А. к ООО «Росгосстрах», Нечаеву В.Е. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

Шешуков Д.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Нечаеву В.Е. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования уточнил и пояснил, что 21.01.2011г. произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21053, №, под управлением Нечаева В.Е. и п/п Schmitz SK024, г№, собственником которого является Шешуков Д.А. В результате ДТП п/п Schmitz SK024, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность Нечаева В.Е. застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах». Истец обратился в страховую компанию с заявлением о возмещении ущерба. 26.08.2011г. истец получил ответ, что в выплате страхового возмещения отказано, поскольку истец нарушил процедуру обращения. Истец считает данный отказ неправомерным. Стоимость восстановительного ремонта, согласно отчету ООО «Оценочное бюро Фадеева» составляет 124873, 43 руб. Просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» стоимость восстановительного ремонта – 99182, 30 руб., расходы по оплате судебной экспертизы – 8000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 10000 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности – 660 руб., расходы по оплате госпошлины – 3 700 руб.

В судебном заседании от исковых требований к Нечаеву В.Е. представитель истца отказался, отказ судом принят.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что в выплате страхового возмещения отказано, поскольку истец нарушил процедуру обращения. Кроме того, считает вину водителей в ДТП обоюдной. Просит в иске отказать.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Шешукова Д.А. подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч.1 ч.3 ст. 940 ГК РФ, договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В соответствии со ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Согласно Федеральному Закону РФ № 40 от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязанность по возмещению вреда потерпевшему по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства и при возникновении гражданской ответственности владельца транспортного средства, возлагается на страховую компанию.

В соответствии со ст. 5Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Постановлением Правительства РФ от 7.05.2003 г. утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Судом установлено, что 21.01.2011г. произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21053, №, под управлением Нечаева В.Е. и п/п Schmitz SK024, №, под управлением ФИО6, что подтверждается справкой о ДТП.

В результате данного ДТП пассажир автомобиля ВАЗ 21053, погиб, в отношении Нечаева В.Е. возбуждено уголовное дело.

Виновным в ДТП признан Нечаев В.Е., что подтверждается постановлением о прекращении уголовного дела в отношении Нечаева В.Е. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ от 06.05.2011г. В установочной части которого указано, что Нечаев В.Е. управляя ВАЗ 21053 не выбрал безопасный скоростной режим и совершил столкновение с п/п Schmitz SK024. в действиях водителя Нечаева В.Е. присутствует нарушение п.п.10.1 ПДД РФ. Согласно вышеуказанного постановления, дело прекращено за примирением.

Суд считает доводы ответчика об обоюдной вине обоих водителей в ДТП от 21.01.2011г. несостоятельными, поскольку доказательств наличия вины, в том числе, водителя п/п Schmitz SK024 суду не представлено.

Собственником п/п Schmitz SK024, № является Шешуков Д.А. В результате ДТП п/п Schmitz SK024, причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность Нечаева В.Е. застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах», страховой полис №.

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о возмещении ущерба. В принятии заявления истцу было отказано в связи с тем, что на момент обращения не было вынесено постановление по уголовному делу в отношении Нечаева В.Е. о признании его виновным в ДТП.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, истец произвел оценку причиненного ущерба в ООО «Оценочное бюро Фадеева». Согласно отчету № от 14.02.2011г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа, составляет 116873, 43 руб.

В рамках гражданского дела судом была назначена автотехническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО «Тольяттинский Центр Экспертиз» № от 16.12.2011г. стоимость восстановительного ремонта п/п Schmitz SK024, №, с учетом износа, в результате повреждений полученных в ДТП от 21.01.2011г., составляет 99182, 30 руб.

В связи с чем представителем истца была уточнена сумма исковых требований.

Расчет размера ущерба ООО «Росгосстрах» не оспаривается.

Не доверять представленному заключению ООО «Тольяттинский Центр Экспертиз» у суда нет оснований, поскольку оно составлено специализированной организацией, имеющей лицензию и сертификат на производство оценочной деятельности. Оценка произведена на основании акта-осмотра, с учетом трудоемкостей работ (услуг) завода-изготовителя, средней стоимости нормо-часа, стоимости запасных частей по региону. Суд счел данную оценку более детальной и подробной.

Порядок и условия выплаты страхового возмещения определены п. 12.3, 12.20, 12.21 Правил страхования. Согласно п. 12.3.2 Правил, выплата страхового возмещения производится в течение 30 дней со дня предоставления Страхователем Страховщику всех необходимых документов.

Однако до настоящего времени страховая компания не исполнила обязательства по выплате страхового возмещения.

Таким образом, исковые требования Шешукова Д.А. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лимит страховой ответственности, которую несет страховщик при участии двух единиц автотранспорта установлена в размере 120000 рублей.

Таким образом, в счет возмещения материального ущерба, причиненного транспортному средству истца в результате ДТП, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма в пределах лимита страховой ответственности в размере 99182, 30рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом были понесены расходы по оплате судебной экспертизы в размере 8 000 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности – 660 руб., которые подлежат возмещению с ответчика ООО «Росгосстрах».

При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере 3 700 руб., суд считает, что с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию госпошлина, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора на оказание юридических услуг от 30.09.2011г., расписки следует, что истец оплатил стоимость услуг представителя в размере 10 000 рублей. С учетом сложности дела, требований разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» сумму по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 6,12,194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования Шешукова Д.А. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала в Самарской области в пользу Шешукова <данные изъяты> сумму страхового возмещения – 99182, 30 руб., расходы по оплате судебной экспертизы – 8 000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 5 000 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности – 660 руб., расходы по оплате госпошлины – 3175, 47 руб., а всего 116017, 77 (сто шестнадцать тысяч семнадцать рублей 77 копеек) рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти в течение 10 дней.

Мотивированное решение изготовлено 26.12.2011г.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья