Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8228/2018 от 05.03.2018

Судья: Гоморева Е.А.                    дело № 33-8228/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Савоскиной И.И.,

судей Шмелева А.Л., Панцевич И.А.

при секретаре Прибылове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 14 марта 2018 года частную жалобу Хроменкова Василия Семеновича

на определение Видновского городского суда Московской области от 17 января 2018 года об отказе в удовлетворении заявления Хроменкова Василия Семеновича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Видновского городского суда Московской области от 16 февраля 2010 года по делу по иску Хроменкова Василия Семеновича к СНТ «Лесное» об обязании подключить электроэнергию, опровержении порочащих сведений, взыскании морального вреда, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л.,

УСТАНОВИЛА:

Определением Видновского городского суда Московской области от 17 января 2018 года отказано в удовлетворении заявления Хроменкова В.С. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Видновского городского суда Московской области от 16 февраля 2010 года по делу по иску Хроменкова В.С. к СНТ «Лесное» об об оспаривании решений общего собрания.

В частной жалобе Хроменков В.С. просит определение отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства; и новые обстоятельства - указанные в части 4 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

К вновь открывшимся обстоятельствам относятся: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда; судам общей юрисдикции надлежит пересматривать в том числе по вновь открывшимся обстоятельствам судебные постановления, основанные на норме, которой ранее суд в ходе применения в конкретном деле придал смысл, расходящийся с ее конституционно-правовым смыслом, выявленным позднее Конституционным Судом РФ; признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения, по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации.

Рассмотрев заявление Хроменкова В.С. о пересмотре решения Видновского городского суда Московской области от 16 февраля 2010 года по вновь открывшимся обстоятельствам, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении данного заявления, при этом суд обоснованно исходил из того, что оснований, предусмотренных ст. 392 ГПК РФ, для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда, вступившего в законную силу, не имеется, поскольку, указанные заявителем сведения, не являются теми юридическими фактами, которые могут послужить основанием для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Выводы суда подробно, со ссылками на нормы процессуального права приведены в определении и судебная коллегия с ними соглашается. Эти выводы суда мотивированы и основаны на нормах ст. 392 ГПК РФ.

С учётом приведённого, оснований для отмены определения не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Видновского городского суда Московской области от 17 января 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Хроменкова Василия Семеновича - без удовлетворения.

    Председательствующий:

    Судьи: