Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-325/2018 от 19.07.2018

Дело № 1-325/18 (64/1374)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 августа 2018 года                   г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Овсейко Н.Н.,

при секретаре Галимуллиной А.Н.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Марковой М.В.,

подсудимого Колесникова А.С.,

защитника - адвоката Павлова Г.М.,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Колесникова А.С., -Дата- года рождения, уроженца ..., гражданина ..., имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Колесников А.С. похитил вверенное ему имущество, принадлежащее ФИО1, путем присвоения и растраты, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В один из дней -Дата- года, но не позднее -Дата-, Колесников А.С., находясь на территории ..., в ходе разговора с ФИО1 предложил последнему приобрести полуприцеп марки «Schmitz SO 1», государственный регистрационный знак № регион за 600 000 рублей, при этом получив согласие от последнего, договорился с ним о встрече -Дата- на стоянке, расположенной напротив ...

Далее, Колесников А.С., -Дата-, в дневное время, встретился с ФИО1 на стоянке, ... где заключил с ФИО1 договор купли - продажи транспортного средства на полуприцеп марки «Schmitz SO 1», государственный регистрационный знак №, стоимостью 600 000 рублей, в результате чего, единственным собственником приобретенного полуприцепа стал ФИО1

    После чего, Колесников А.С., в указанное выше время, находясь в указанном месте, сообщил ФИО1 о своем желании взять полуприцеп марки «Schmitz SO 1», государственный регистрационный знак № регион в аренду с целью осуществления грузоперевозок, при этом предложил последнему заключить устный договор аренды полуприцепа марки «Schmitz SO 1», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего на праве собственности ФИО1, с ежемесячной арендной платой за пользование указанным полуприцепом.

ФИО1, -Дата-, в дневное время, находясь на стоянке, расположенной напротив здания ... доверяя Колесникову А.С., заключил с последним устный договор аренды полуприцепа марки «Schmitz SO 1», государственный регистрационный знак № регион, по условиям которого, Колесников А.С. обязался ежемесячно выплачивать ФИО1 арендную плату в размере 30000 рублей. После достижения устной договоренности, ФИО1, -Дата-, в дневное время, находясь на ... передал Колесникову А.С, полуприцеп марки «Schmitz SO 1», государственный регистрационный знак № регион, стоимостью 600000 рублей, а также свидетельство о регистрации транспортного средства, оставив у себя паспорт данного транспортного средства. Таким образом, ФИО1 вверил Колесникову А.С, принадлежащий ему на праве собственности полуприцеп марки «Schmitz SO 1», государственный регистрационный знак № регион, стоимостью 600 000 рублей.

В один из дней, в период времени с -Дата- до -Дата-, у Колесникова А.С, находящегося на территории ..., нуждающегося в денежных средствах, с целью получения незаконной имущественной выгоды, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1, вверенного ему последним, в крупном размере, путем присвоения и растраты.

Реализуя свой преступный умысел, Колесников А.С, -Дата- в дневное время, находясь в ... осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба в крупном размере потерпевшему и желая наступления таковых, достоверно зная о том, что в результате совершенной сделки по купле-продаже от -Дата- единственным собственником вверенного ему полуприцепа марки «Schmitz SO 1», государственный регистрационный знак № регион, стоимостью 600 000 рублей, является ФИО1, заключил с ФИО2 договор купли-продажи указанного полуприцепа.

После чего, Колесников А.С, -Дата- в дневное время, находясь на территории ..., незаконно передал ФИО2 полуприцеп марки «Schmitz SO 1», государственный регистрационный знак № регион, стоимостью 600 000 рублей, принадлежащий ФИО1

Таким образом, Колесников А.С, действуя умышленно, из корыстных побуждений, похитил, путем присвоения и растраты вверенный ему ФИО1 и принадлежащий последнему на праве собственности, полуприцеп марки «Schmitz SO 1», государственный регистрационный знак № регион, причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 600 000 рублей.

    При ознакомлении подсудимого и его защитника по окончании предварительного следствия с материалами уголовного дела, Колесниковым А.С. в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    В судебном заседании подсудимый пояснил, что вину признаёт полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт, в содеянном раскаивается.

У участников судебного разбирательства нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Наказание за инкриминируемое преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Материалы уголовного дела, поведение Колесникова А.С. в период предварительного следствия и в суде, не дают суду оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Суд квалифицирует действия Колесникова А.С. по части 3 статьи 160 УК РФ – присвоение и растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, возраст, состояние здоровья, семейное, материальное и имущественное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Колесникова А.С. в соответствии п. «и», «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает в качестве явки с повинной признательные объяснения подсудимого, данные им до возбуждения уголовного дела (т.2, л.д.7), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в активных действиях подсудимого, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, даче им правдивых и полных показаний, участие в производстве следственных действий - очных ставках, проверке показаний на месте, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных; наличие малолетнего ребенка (т.2, л.д.38), а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Колесникова А.С. в соответствии со ст.63 УК РФ, в суде не установлено.

Колесников А.С. совершил умышленное тяжкое преступление против собственности.

В тоже время ранее не судим, совершил преступление впервые, женат, имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется положительно, на учете в БУЗ УР «РНД МЗ УР», БУЗ и СПЭ УР «РКПБ МЗ УР» не состоит (т.2, л.д.112,113), вину признал, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему, намерен вести законопослушный образ жизни.

С учётом изложенного, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер преступных действий подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих наказание, отношение Колесникова А.С. к содеянному, суд, полагает, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с применением положений статьи 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением обязанностей предусмотренных ч. 5 данной статьи.

С учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, суд считает применение иных мер наказания, предусмотренных санкцией части 3 статьи 160 УК РФ нецелесообразным.

Несмотря на наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для применения положений ст. 64 УК РФ, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также факт рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает наказание подсудимому с учетом ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом суд не находит основания для назначения Колесникову А.С. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая, что осуждение к лишению свободы условно, повлияет на его исправление, а также будет соразмерно содеянному, и учитывая материальное положение подсудимого, наличия иждивенцев и долговых обязательств, считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307- 309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Колесникова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года.

Обязать осужденного:

- в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства) в установленные этим органом дни;

- не менять места жительства без уведомления этого органа;

Меру пресечения Колесникову А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- договор купли-продажи от -Дата- между ФИО3 т ФИО1, договор купли-продажи от -Дата- года между ФИО1 и ФИО2 – хранить при уголовном деле;

- копию ПТС № №, копию ПТС № № – хранить в материалах уголовного дела.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд УР через Индустриальный районный суд г.Ижевска в течение 10 суток со дня его провозглашения. Согласно ст.317 УПК РФ, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                 Н.Н.Овсейко