Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1041/2015 ~ М-978/2015 от 13.07.2015

Дело № 2-1041/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2015 года

г. Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

Судьи Пахаревой Н.Ф.,

при секретаре Жигаловой Ю.А.,

с участием представителя УФССП по <адрес> по доверенности от <дата> ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кандалакшского районного суда гражданское дело по иску

Джабаррова Т.А. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области, Артёмовой В.В., Красавину Н.А., Кириллову А.В., Микайлову Г.Р. о признании незаконной сделки по договору купли-продажи недействительной,

установил:

Джаббаров Т.А.о. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области (далее УФССП по <адрес>), Артёмовой В.В., Красавину Н.А., Кириллову А.В., Микайлову Г.Р. о признании незаконной сделки по договору купли-продажи № <номер> от <дата> недействительной, мотивируя свои требования тем, что Кандалакшским городским судом <дата> он осужден к лишению свободы. <дата> в ОСП <адрес> поступил исполнительный лист. <дата> судебный пристав-исполнитель ФИО7 наложила незаконно арест по исполнительному производству на принадлежащий ему автомобиль «<данные изъяты> Следователь Кириллов А.В. незаконно изъял у доверенного лица Микаилова Г.Р.о. указанное транспортное средство. <дата> судебный пристав-исполнитель ФИО7 вынесла постановление об оценке транспорта, при этом он не был извещён об этом. Оценку транспорта поручили оценщику ООО «<данные изъяты>» ФИО9, обладающему знаниями только в области недвижимости. <дата> Артёмова В.В. по договору купли-продажи № <номер> незаконно передала автомобиль Красавину Н.А., не известив его о продаже его транспорта. Вместе с тем, он не получал ни одного постановления об исполнительных действиях. Кроме того, заинтересованные лица: Артёмова В.В., Красавин Н.А., Кириллов А.В. по незаконному договору купли-продажи от <дата> № <номер> нанесли ему убытки в размере <данные изъяты> с учётом неполученной прибыли. При этом не дали ему возможности в добровольном порядке произвести оплату штрафа в размере <данные изъяты>. Просит суд признать сделку по договору купли-продажи от <дата> № <номер> недействительной. Восстановить право собственности на транспортное средство ему, как владельцу, и обязать вернуть ему <данные изъяты> от ответчиков.

Джаббаров Т.А.о. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Поддержал исковые требования в ходе предварительного судебного заседания, проведённого с помощью системы видеоконференц-связи.

Представитель УФССП по <адрес> ФИО10 в судебном заседании возражала в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

ФИО11, Артёмова В.В. в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены судом надлежащим образом.

ФИО7, Кирилов А.В., Красавин Н.А., Микаилов Г.Р.о. в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись судом надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

Привлечённые к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований ФИО13, представитель ООО «<данные изъяты>» в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены судом надлежащим образом.

Представитель Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, представлен письменный отзыв на иск, в котором пояснили, что подготовить мотивированный отзыв по настоящему дела не представляется в связи с уничтожением документов по продаже имущества истца по истечению установленных сроков хранения.

Заслушав представителя УФССП по <адрес> ФИО10, изучив материалы дела, материалы уголовного дела № <номер>, суд пришёл к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации, провозглашая права и свободы человека высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина – обязанностью государства (статья 2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причинённого незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (статья 51).

В соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьёй 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как удалось установить в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Джаббаров Т.А.о. осужден Приговором Кандалакшского городского суда от <дата> к лишению свободы сроком <данные изъяты>.

<дата> в рамках следственных действий была произведена выемка автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> выпуска, серебристого цвета, без номеров, идентификационный номер <номер>.

<дата> на основании Постановления Кандалакшского городского суда наложен арест на принадлежащий Джаббарову Т.А.о. автомобиль <данные изъяты>, <дата> выпуска, <данные изъяты>, без номеров, идентификационный номер <номер>

На основании исполнительного листа <номер> от <дата> ОСП <адрес> <дата> в отношении Джаббарова Т.А.о. возбуждено исполнительное производство <номер> о взыскании штрафа в размере <данные изъяты>

<дата> судебным приставом-исполнителем ФИО7 на основании Постановления наложен арест на имущество должника.

<дата> между ООО «<данные изъяты>», действующего от имени Федерального агентства по управлению государственным имуществом в соответствии с государственным контрактом № <номер> от <дата> и поручению № <номер> от <дата> в лице Артёмовой В.В., эксперта-исполнителя ООО «<данные изъяты>», и Красавиным Н.А. был заключён договор купли-продажи № <номер>, по условиям которого арестованное в рамках исполнительного производства <номер> от <дата> имущество должника Джаббарова Т.А.о.: автомобиль <данные изъяты>, <дата> выпуска, <данные изъяты>, идентификационный номер <номер>, шасси номер <номер>, номер отсутствует, мощность двигателя <данные изъяты> тип двигателя: <данные изъяты>., паспорт ТС серия <адрес> от <дата>.

Как следует из договора (пункт 1.2), имущество передаётся на основании Постановления судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО7 о передаче имущества на реализацию от <дата>.

Как следует из сообщения начальника ОСП <адрес>, исполнительное производство <номер> было окончено <дата> по основанию, предусмотренному пункту 4 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными – исполнительный документ возвращён взыскателю).

Срок хранения исполнительного производства, возбуждённого по исполнительному листу № <номер>, выданного <дата> согласно Инструкции по делопроизводству в ФССП, утв. Приказом ФССП от <дата> <номер> составляет <данные изъяты>, в связи, с чем оно было уничтожено по истечению срока хранения в 2015 году.

По информации, представленной ОГИБДД МО МВД России «Кандалакшский», последний установленный владелец вышеназванного автомобиля - ФИО13 Представить документы, послужившие основанием для регистрации (снятии с учёта) транспортного средства не возможно, так как они уничтожены в связи с истечением срока хранения, срок хранения <данные изъяты>.

Как следует из Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «<данные изъяты>» находится в стадии ликвидации с <дата>.

Как следует из письменного отзыва на иск Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> от <дата>, документы по продаже имущества истца в управлении отсутствуют в связи с их уничтожением по истечении установленных сроков хранения.

Суд предлагал истцу уточнить исковые требования, вместе с тем с требованиями об оспаривании законности действий должностных лиц, указанных им в качестве ответчиков, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования действий должностных лиц с приложением соответствующих документов, истец не обратился.

Как следует из представленной по запросу суда справки <данные изъяты> от <дата>, Джаббаров Т.А.о. находился на лечении в хирургическом отделении филиала <данные изъяты> с <дата> по <дата>.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом требований статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании незаконной сделки по договору купли-продажи транспортного средства, поскольку объективных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что со стороны ответчиков в отношении Джаббарова Т.А.о., принадлежащего ему имущества, совершены какие-либо неправомерные действия (бездействие), повлекшие причинение истцу вреда, суду не представлено, действия ответчиков, на незаконность которых ссылается истец, в установленном порядке незаконными не признаны, их вина не установлена, доказательств признания действий ответчиков не соответствующими закону, истцом не представлено и судом не добыто.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие причинно-следственной связи между действиями ответчиков и причинённым истцу вредом, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ <░░░░> № <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░