Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-510/2021 от 13.04.2021

Дело №1-510/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Одинцово 20 апреля 2021 г.

    Одинцовский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего – судьи Печурина И.Ю., с участием

    государственного обвинителя Давтян Э.А.,

    подсудимой Морозовой Е.В.,

    защитника - адвоката Шестаковой Т.М.,

    при помощнике судьи Малышеве К.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Морозовой Елены Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки АДРЕС, гражданки ....., проживающей по адресу: АДРЕС, со образование, место работы, семейное положение, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

Морозова Е.В. совершила нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 00 минут 26.02.2021 до 00 часов 55 минут 27.02.2021 Морозова Е.В., умышленно, осознавая противоправность своих действий, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управляла автомобилем «Мерседес-Бенц», государственный регистрационный знак Н 743 СН 150, в состоянии опьянения, совершая на нем поездку от участка местности, расположенного в 10 метрах от входа в кафе «Чайхона», расположенного по адресу: АДРЕС, до участка местности, расположенного в 12 метрах от АДРЕС, где была задержана сотрудниками ОГИБДД УМВД России по Одинцовскому г.о., будучи ранее подвергнутой административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №322 Одинцовского судебного района Московской области от 11 сентября 2020 г., на основании которого Морозова Е.В. была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

    В судебном заседании подсудимая Морозова Е.В. поддержала заявленное ей в соответствии со ст.315 УПК РФ ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с предъявленным обвинением она согласна, признает его полностью и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет его добровольно, после проведения консультации с защитником и понимает, что приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Защитник поддержал заявленное подсудимой ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

    Суд, выслушав стороны, ознакомившись с материалами дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым полностью согласилась Морозова Е.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому имеются основания для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

    Обоснованность предъявленного обвинения подтверждается следующими доказательствами: рапортом сотрудника ДПС (л.д.4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.6); актом освидетельствования (л.д.7); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.8); постановлением мирового судьи судебного участка №322 Одинцовского судебного района Московской области от 11.09.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.33-34); протоколами осмотра места происшествия (л.д.10-15, 16-21).

Действия Морозовой Е.В. суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, возраст, трудоспособность, семейное положение, состояние здоровья как самой подсудимой, так и ее родственников.

Морозова Е.В. не судима, по месту жительства характеризуется ....., на учете у ..... не состоит.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не усматривается.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания в виде штрафа, с назначением дополнительного наказания заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

    На основании изложенного, руководствуясь ч.5 ст.62 УК РФ, ст.316, ч.6 ст.226.9 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Морозову Елену Викторовну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения Морозовой Е.В. в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Реквизиты для оплаты штрафа:

УМВД России по Одинцовскому городскому округу Московской области; л/сч 04481523700

ИНН 5032004550; КПП 503201001;

р/сч 40101810845250010102;

Банк: ГУ Банка России по ЦФО,

БИК 044525000; ОГРН 1035006478385;

ОКПО 08651620; ОКТМО 46641101001;

ОКВЭД 84.24; ОКОПФ 75104;

ОКАТО 46241501000

КБК 18811621010016000140

УИН 188 8 0 3 50 21 02 60 00567 3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Федеральный судья                                  И.Ю.Печурин