Дело №1-258/2020
УИД (13RS0023-01-2020-003356-94)
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
24 сентября 2020 года г. Саранск, Республика Мордовия
Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:
председательствующего - судьи Ледяйкиной О.П.,
с участием в деле:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Тарасовой М.В.,
потерпевшей Поляковой В.В.,
подсудимого Асанова Р.Ю., его защитника – адвоката Истратовой И.Н.,
при секретарях судебного заседания Яшковой А.В., Апушкиной Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-258/2020 в отношении
Асанова Р. Ю., <данные изъяты> не судимого,
по настоящему уголовному делу в соответствии со ст. ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживавшегося и под стражей или домашним арестом не содержавшегося,
17.06.2020 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Асанов Р.Ю. совершил причинение смерти по неосторожности при следующих обстоятельствах:
Согласно ст. 34 Федерального закона Российской Федерации № 69-ФЗ от 21.12.1994 «О пожарной безопасности» граждане обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности.
22.12.2019 примерно с 05 часов 30 минут ранее знакомые ФИО1, ФИО5 и Асанов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в помещении предбанника принадлежащей последнему бани, строение которой расположено на придомовой территории его дома по адресу: <адрес> В печи указанного предбанника Асанов стал разжигать дрова. Примерно в 06 часов 00 минут 22.12.2019 в помещение указанной бани зашли ФИО2, а также находившиеся в состоянии алкогольного опьянения ФИО4 и ФИО6. Причем ФИО2, сначала пройдя в помещение предбанника, сразу же вышел из него, ФИО4 прошла в помещение коридора перед входом в предбанник, а ФИО6 проследовал в помещение предбанника, где в это время находились их знакомые ФИО1, ФИО5 и Асанов. В этот момент Асанов, увидев, что ранее разожженные дрова в печи начали потухать, решил разжечь их имеющейся в предбаннике жидкостью для розжига (костров), которая представляет собой легковоспламеняющуюся жидкость. При этом Асанов в силу своего возраста и жизненного опыта был осведомлен о пожароопасных свойствах жидкости для розжига при ее использовании с источником отрытого огня, и при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был предвидеть, что при использовании легковоспламеняющейся жидкости для розжига с источником отрытого огня в закрытом помещении бани (предбанника) могут воспламениться находящиеся там сгораемые предметы, а также материалы отделки и конструкции бани, в результате чего могут наступить общественно-опасные последствия, в том числе и в виде смерти находящихся в указанном помещении людей. Однако, Асанов, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, действуя в нарушении установленных требований пожарной безопасности, имея реальную возможность предвидеть наступление общественно-опасных последствий в результате неосторожного обращения с огнем, не проявив при этом должной внимательности и предусмотрительности, в период времени с 06 часов 00 минут до 06 часов 05 минут 22.12.2019, находясь в помещении вышеуказанного предбанника бани, расположенной на придомовой территории дома по вышеуказанному адресу, взял емкость с легковоспламеняющейся жидкостью для розжига и залил ее на источник открытого огня - в топку печи с горящими дровами, в результате чего произошла вспышка и выброс пламени и горящего топлива из печи, отчего емкость с легковоспламеняющейся жидкостью для розжига загорелась в руках Асанова, а также произошло возгорание отделки предбанника. Сразу же после этого Асанов выбросил емкость с горящей легковоспламеняющейся жидкостью для розжига в помещение коридора у входа в предбанник, где также произошло возгорание отделки. В результате неосторожных действий Асанова в помещении указанной бани образовалось два изолированных очага пожара: в помещении предбанника в месте расположения печи и в коридоре у входа в предбанник, и технической причиной пожара явилась совокупность создания взрывопожароопасных условий в месте расположения печи в предбаннике путем попадания жидкости для розжига на нагретые поверхности и искусственной инициации горения с применением интенсификатора горения - горящей емкости с жидкостью для розжига у входа в предбанник. При возникновении пожара ФИО4, ФИО6, а следом за ними ФИО1 и Асанов выбежали из помещения бани на улицу, а ФИО5 из-за моментально распространившегося возгорания не смогла выйти из помещения бани на улицу. Попытки ФИО6, ФИО1 и Асанова локализовать возгорание своими силами остались без результата.
Своими неосторожными действиями, выраженными в использовании легковоспламеняющейся жидкости с источником открытого огня - горящего топлива (дров), вблизи сгораемых материалов, Асанов допустил неосторожное обращение с огнем, что и привело к возгоранию горючих материалов отделки и конструкции бани. При этом возгорание предметов окружающей обстановки сопровождалось выделением опасных для жизни продуктов горения.
В результате преступных действий Асанова произошло возгорание вышеуказанной бани с выделением продуктов горения, вследствие чего ФИО5 скончалась на месте происшествия в период времени с 06 часов 05 минут до 09 часов 30 минут 22.12.2019. Смерть ФИО5 наступила в результате острого отравления организма угарным газом.
В судебном заседании подсудимый Асанов поддержал своё ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, заявленное по окончании предварительного следствия, полностью согласившись с предъявленным ему обвинением, признав себя виновным в полном объеме в совершении причинения смерти по неосторожности, при вышеуказанных обстоятельствах. Указал, что ходатайство о принятии судебного решения в особом порядке заявлено им добровольно, после проведения достаточных консультаций с защитником и в присутствии него при ознакомлении с материалами дела. Последствия постановления приговора, итогового решения без проведения судебного разбирательства он осознает.
Адвокат Истратова заявленное подсудимым Асановым ходатайство поддержала, просила принять судебное решение в особом порядке.
Государственный обвинитель Тарасова М.В. согласна на применение особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении Асанова.
Потерпевшая ФИО3 согласна на применение особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении Асанова.
Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении Асанова и принять по нему итоговое решение без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку имеется заявление подсудимого о согласии с предъявленным обвинением; такое ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; Асанов обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами; Асанов понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.
Действия подсудимого Асанова суд квалифицирует по ч. 1 ст. 109 УК РФ как причинение смерти по неосторожности, поскольку Асанов своими неосторожными действиями, выраженными в использовании легковоспламеняющейся жидкости с источником открытого огня - дров, вблизи сгораемых материалов, допустил неосторожное обращение с огнем, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий от своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть данные последствия, действовал неосмотрительно, проявляя неосторожность в форме преступной небрежности, в результате чего последовала смерть ФИО5 по причине острого отравления организма угарным газом в связи с возгоранием горючих материалов отделки и конструкции бани, сопровождающимся выделением опасных для жизни продуктов горения и угарного газа.
Учитывая, что дело рассматривается в особом порядке, суд считает, что вышеуказанные обстоятельства совершения преступления были установлены в ходе предварительного расследования и для вышеуказанной квалификации действий подсудимого Асанова не требуется исследования собранных по делу доказательств.
<данные изъяты>
В судебном заседании от потерпевшей ФИО3 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, при этом было подано письменное заявление о прекращении уголовного дела, где указано, что с подсудимым она примирилась, вред ей полностью заглажен.
В судебном заседании потерпевшая ФИО3 указанное ходатайство поддержала, просила его удовлетворить, последствия прекращения дела по основанию, предусмотренному статьей 25 УПК РФ, ей разъяснены и понятны.
В судебном заседании подсудимый Асанов просил суд удовлетворить ходатайство потерпевшей, пояснив, что вину в предъявленном обвинении признает в полном объёме, не возражает против прекращения дела в связи с примирением с потерпевшей, последствия прекращения дела ему разъяснены и понятны.
Адвокат Истратова просила суд прекратить уголовное дело по обвинению Асанова в связи с примирением с потерпевшей.
Государственный обвинитель Тарасова возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении Асанова.
Суд, выслушав мнения сторон, обсудив доводы о возможности прекращения настоящего уголовного дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно статье 76 УК РФ, дополнительным условием прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному статьей 25 УПК РФ, является совершение преступления впервые.
В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ судья вправе прекратить уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25 УПК РФ.
При принятии решения о прекращении данного уголовного дела суд учитывает характер и реальную степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также личность подсудимого, и считает необходимым воспользоваться предоставленным законом правом суду на прекращение уголовного дела.
Оценивая личность Асанова, суд учитывает, что он не судим (т.4 л.д. 66-67, 68, 70), имеет постоянное место жительства и регистрации (т. 4 л.д. 57, 74, 75), по фактическому месту жительства в целом характеризуется положительно (т. 4 л.д. 76-78), имеет высшее образование, <данные изъяты> не военнообязанный, трудоустроен, <данные изъяты>
Потерпевшая ФИО3 примирилась с подсудимым Асановым, претензий к нему не имеет, подтверждением чему является добровольно написанное ею заявление о возмещении ей материального ущерба в размере 100000 рублей, принесением подсудимым извинений, которые она считает для себя достаточным возмещением вреда.
При принятии решения о прекращении настоящего уголовного дела за примирением сторон, суд руководствуется тем, что способы и степень заглаживания вреда определяются самим потерпевшим (его законным представителем), с учетом характера вреда, его размера, личности виновного и носят оценочный, субъективный характер.
Совершение Асановым преступления в состоянии алкогольного опьянения само по себе не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей ФИО3 и подсудимого Асанова о прекращении уголовного дела и не являются препятствиями для их примирения.
Каких-либо обстоятельств, являющихся основанием для отказа в прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон, в ходе судебного разбирательства не установлено.
С учетом прекращения уголовного дела в отношении Асанова мера пресечения в отношении последнего подлежит отмене.
Вопрос относительно вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256, 314-316 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 109 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 25 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░3, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:
- ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░-░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░ 1 ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░ 1 ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░ 1 ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ – ░░░░░░░░░░;
- ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░3, ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░