Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-3724/2011 от 27.06.2011

судья Кайшев А.Е. материал № 22-3724/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2011 г. г. Ставрополь

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Вершковой О.Ю.,

судей Саркисяна В.Г. и Амвросова О.П.,

при секретаре Еремеевой Н.Н.,

с участием прокурора Степаненко О.Н., осужденного Кривошеева В.И. в режиме видеоконференцсвязи и адвоката Клименко Т.В. в интересах осужденного

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кривошеева В.И. на постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 06 мая 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Кривошеева В.И. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Саркисяна В.Г. по материалам ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания и доводам кассационной жалобы, выступления осужденного и адвоката в поддержку жалобы, мнение прокурора об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Промышленного районного суда г. Ставрополя от 31 октября 2008 г. Кривошеев В.И., осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 (по каждому из 8-ми эпизодов), ч. 1 ст. 158 (по каждому из 3-х эпизодов), ч. 2 ст. 69 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к приговору мирового судьи судебного участка № 8 Промышленного района г. Ставрополя от 16 июля 2008 г. окончательно к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 16 мая 2008 г..

Кривошеев В.И. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ.

Постановлением Георгиевского городского суда от 06 мая 2011 г. в такой замене отказано.

В кассационной жалобе осужденный считает постановление незаконным. Указывает на то, что он отбыл более 2/3 срока наказания, имеет 5 поощрений, взысканий не имеет. При таких обстоятельствах неотбытая часть наказания должна быть заменена более мягким видом наказания. Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2008 г. №8, отмечает, что суды не вправе отказывать в замене по основаниям, не указанным в законе. Просит постановление отменить и направить ходатайство на новое рассмотрение.

Проверив материалы по ходатайству о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не считает возможным его удовлетворение.

В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания только после фактического отбытия осужденным не менее половины срока наказания, назначенного за совершение тяжкого преступления.

При этом суд учитывает, что в окончательное наказание, назначенное по последнему приговору, входят наказания, назначенные осужденному за тяжкие преступления по приговору от 26 июля 2005 г., вошедшие по правилам ч. 5 ст. 69 и ст. 70 УК РФ в окончательное наказание по последнему приговору.

К моменту рассмотрения ходатайства осужденный отбыл такой срок.

Однако фактическое отбытие предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ и п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2008 г. №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» (в действующей редакции) лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания, если признает, что цели наказания могут быть достигнуты в результате такой замены.

Судом первой инстанции в полной мере учтены данные о поведении Кривошеева В.И., его отношение к труду, наличие у него 5 поощрений и отсутствие взысканий.

В то же время, приняв во внимание совокупность обстоятельств, влияющих на решение вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, и мнение администрации исправительного учреждения о нецелесообразности такой замены, суд пришел к правомерному выводу о том, что поведение осужденного не свидетельствует о возможности применения ст. 80 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 06 мая 2011 года об отказе в замене осужденному Кривошееву В.И. неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи