Решение по делу № 2-56/2019 ~ М-735/2018 от 24.12.2018

Дело № 2-56/2019

64RS0018-01-2018-000874-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2019 года      г.Красный Кут

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Евлампиевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Рот Л.А..,

с участием ответчика Данковцева Д.А

представителя ответчика - адвоката Князева В.Б..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Гольфстрим-2007» к Данковцеву Д.А. о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гольфстрим-2007» обратилось с исковым заявлением к Данковцеву Д.А., где просит взыскать с ответчика 350000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 6700 рублей – расходы по оплате государственной пошлины. Свои требования мотивирует тем, что 01.10.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем Мерседес-Бенц <данные изъяты> (64) с полуприцепом Шмитц АМ 6063 (64), принадлежащих ООО «Гольфстрим-2007», под управлением бывшего работника ООО «Гольфстрим-2007» Данковцева Д.А. и автомобилем УАЗ 3303 <данные изъяты> (21) под управлением Е.С.С.. В результате ДТП водитель Е.С.С. получил тяжкие телесные повреждения. Приговором Батыревского районного суда Чувашской Республики от 18.04.2017 года Данковцев Д.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ. Решением Батыревского районного суда Чувашской Республики от 22.06.2018 года с ООО «Гольфстрим-2007» в пользу Е.С.С. взыскана компенсация морального вреда в размере 350000 рублей. Е.С.С. предъявил исполнительный лист ко взысканию, платежным поручением № 1971 от 20.08.2018 года решение суда исполнено. Поскольку на момент ДТП Данковцев Д.А. являлся работником ООО «Гольфстрим-2007», просит взыскать с ответчика сумму возмещенного ущерба, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик Данковцев Д.А., адвокат Князев В.Б. в судебном заседании возражают против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что Данковцев Д.А. больше года работал у истца, истец решения суда о взыскании компенсации морального вреда даже не обжаловал. На иждивении у Данковцева Д.А. трое детей, которым он оплачивает алименты – 50 % от заработной платы, также Данковцев Д.А. платит два кредита в сумме 17000 рублей, просят снизить размер взыскиваемой суммы, применив ст. 250 Трудового Кодекса РФ, так как Данковцев Д.А. не совершал корыстного преступления.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии с п.5 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

В соответствии с п.п. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела, приговором Батыревского районного суда Чувашской Республики от 18.04.2017 года Данковцев Д.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ за нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В результате ДТП причинены тяжкие телесные повреждения Е.С.С..

Решением Батыревского районного суда Чувашской Республики от 22.06.2018 года с ООО «Гольфстрим-2007» в пользу пострадавшего в дорожно-транспортном происшествии Е.С.С. взыскано в счет компенсации морального вреда 350000 рублей.

Согласно платежному поручению № 1971 от 20.08.2018 года ООО «Гольфстрим-2007» перечислил на счет Е.С.С. по исполнительному листу 350000 рублей

На момент дорожно-транспортного происшествия Данковцев Д.А. являлся работником ООО «Гольфстрим-2007».

Поскольку ООО «Гольфстрим-2007» исполнило свои обязательства, возместив причиненный ответчиком ущерб, истец имеет право регресса к Данковцеву Д.А.

Согласно статье 250 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. При этом следует иметь в виду, что в соответствии с частью второй статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

Суд, считает необходимым применить статью 250 Трудового Кодекса РФ и снизить размер ущерба, подлежащего взысканию.

Решая вопрос о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, суд руководствуется обстоятельствами, касающимися его материального и семейного положения. Так, на иждивении Данковцева Д.А. находятся трое несовершеннолетних детей – 2009, 2014 и 2017 года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении детей. Данковцев Д.А. работает в ООО «ЛОгинофСтолица» в должности водителя, его заработная плата за ноябрь, декабрь 2017 составила 25866 рублей 67 копеек, заработная плата за 12 месяцев 2018 года составила 178906 рублей 53 копейки, что подтверждается справками о доходах за 2017,2018 годы. В соответствии со справкой работодателя с заработной платы Данковцева Д.А. удерживаются алименты, с декабря 2017 года по июнь 2018 года в размере 40 % от заработка, июль, август 2018 года 33 % заработка, с сентября по декабрь 2018 года 50 % заработка.

У Данковцева Д.А. имеются также обязательства перед банками в сумме 136843 рубля 57 копеек, 255627 рублей 25 копеек, что подтверждается справками.

Таким образом, суд считает необходимым снизить размер ущерба, подлежащего взысканию и взыскать с ответчика в пользу истца 200000 рублей.

Кроме того, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в части пропорционально взысканного возмещению ущерба в сумме 5200 рублей

На основании выводов судебного разбирательства, руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░-2007» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░-2007» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 200 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: