Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-79/2012 (2-3470/2011;) ~ М-2865/2011 от 06.07.2011

дело № 2-79/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2012 года г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Курлаевой И.В.,

при секретаре          Петровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колиснык И.В. к Домову С.М., администрации Пушкинского муниципального района Московской области, СНТ «Жемчужина» о признании частично недействительными решений общего собрания, признании недействительным решения земельной комиссии, признании недействительными постановлений, признании недействительным договора аренды земельного участка, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права, применении последствий недействительности сделок, признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л :

Колиснык И.В. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, об установлении юридического факта принятия наследства после смерти К. и признании права собственности в порядке наследования по закону на указанный выше земельный участок (л.д. 4-7).

В ходе рассмотрения дела неоднократно уточняла исковые требования (л.д. 102-103, 109-112), с учетом окончательно сформулированных исковых требований просит суд признать недействительным решение общего собрания членов СНТ «Жемчужина» от ДД.ММ.ГГГГ в части утверждения в списках СНТ Домова С.М.; признании недействительным решения общего собрания СНТ «Жемчужина» от ДД.ММ.ГГГГ в части принятия Домова С.М. в члены СНТ; признании недействительным решения земельной комиссии при администрации Пушкинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Домову С.М. в аренду спорного земельного участка; признать недействительным постановление администрации Пушкинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении Домову С.М. в аренду сроком на 49 лет земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, для садоводства»; признать недействительным постановление администрации Пушкинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении Домову С.М. в собственность за плату земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, для ведения садоводства»; признать недействительным договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией Пушкинского муниципального района и Домовым С.М.; признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией Пушкинского муниципального района и Домовым С.М.; признать недействительным свидетельство о праве собственности Домова С.М. на дом, расположенный по указанному выше адресу; исключить из ЕГРП сведения о регистрации права собственности Домова С.М. на указанный дом; исключить из ЕГРП сведения о регистрации права собственности Домова С.М. на домовладение; и признать за истицей право собственности на спорный земельный участок (л.д. 109-112).

В обоснование иска указала, решением Пушкинского городского суда от 03.03.2010г. частично удовлетворены ее исковые требования к Домову С.М. и СНТ «Жемчужина» о признании недействительными решений правления и общего собрания СНТ «Жемчужина». Указанным решением суда установлено, что К. – мать истицы, являлась членом СНТ «Жемчужина» с ДД.ММ.ГГГГ и ей был предоставлен спорный земельный участок площадью <данные изъяты>. После смерти матери истица фактически приняла наследство, что также установлено указанным решением Пушкинского городского суда. На основании решения суда признано недействительным решение общего собрания СНТ «Жемчужина» от ДД.ММ.ГГГГ о принятии Домова С.М. в члены СНТ и закреплении за ним спорного земельного участка. Правопредшественница истицы до дня смерти являлась членом СНТ «Жемчужина». Заявления истицы о приеме в члены СНТ после смерти матери общим собранием не рассмотрены. Указанным решением суда установлено, что спорный участок, который был незаконно распределен Домову С.М., был обременен правом пользования истицы и на земельном участке имелось строение, принадлежащее наследодателю истицы. В настоящее время земельный участок повторно предоставлен Домову С.М. Со слов ответчика истице известно, что собственником земельного участка он стал на основании договора купли-продажи в ДД.ММ.ГГГГ. По данным органам регистрации за Домовым С.М. зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок, а также на принадлежащее истице строение, расположенное на спорном земельном участке. Истица полагает, что предоставление Домову С.М. спорного земельного участка является незаконным, в связи с чем просит признать недействительными решения общего собрания СНТ «Жемчужина» в отношении Домова С.М. по включению его в списки членов СНТ, принятию в члены СНТ и предоставления ему спорного земельного участка, а также решение земельной комиссии при администрации Пушкинского района и постановлений администрации о предоставлении Домову С.М. спорного земельного участка. Также истица просит исключить из ЕГРП сведения о правах Домова С.М. на спорный земельный участок. Поскольку Домов С.М. произвел регистрацию права собственности на дом, истица просит признать недействительным выданное Домову С.М. свидетельство, поскольку право собственности ответчика является отсутствующим. Истица также просит признать за ней право собственности на спорный земельный участок, поскольку во внесудебном порядке лишена возможности оформить свои права на землю.

Судом в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Комитет по управлению имуществом администрации Пушкинского муниципального района Московской области (л.д. 160-161).

В судебном заседании представитель истицы Колиснык И.В. по доверенности (доверенность в деле – л.д. 8-9) Ларенкова Т.Б. уточнила заявленные исковые требования, дополнив их требованием о применении последствий недействительности сделок, заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить, пояснив, что право собственности Домова С.М. на строение является отсутствующим, поскольку строение он не возводил.

Представитель ответчика Домова С.М. по доверенности (доверенность в деле – л.д. 42) Дмитриев К.Н. исковые требования не признал, просил в иске отказать, представил письменные возражения по иску (л.д. 164-170).

Представитель ответчика администрации Пушкинского муниципального района по доверенности (доверенность в деле – л.д. 181) Киселев А.С., являющийся также представителем третьего лица – КУИ администрации Пушкинского муниципального района (доверенность в деле – л.д. 179), в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что при вынесении решения земельной комиссии и оспариваемых постановлений нарушений Закона и прав истицы не было. Администрации не было известно о судебном решении от 03.03.2010г., просил в иске отказать.

Представитель СНТ «Жемчужина» по доверенности (доверенность в деле – л.д. 123) Ульянова Е.А. исковые требования не признала, просила в иске отказать, представила письменные возражения по иску (л.д. 120).

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит исковые требования Колиснык И.В. подлежащими удовлетворению частично.

Возникшие между участниками настоящего процесса отношения регулируются нормами Земельного кодекса РФ, Гражданского кодекса РФ, Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

В ходе рассмотрения дела, судом уставлены следующие имеющие значение для дела обстоятельства.

Решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 124-130) Домов С.М. принят в члены СНТ «Жемчужина» и за ним закреплен земельный участок №.

Решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 175-177) Домов С.М. был утвержден в списках членов СНТ «Жемчужина» на основании принятия его в члены СНТ решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ

Решением земельной комиссии при администрации Пушкинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ согласовано предоставление Домову С.М. в аренду сроком на 49 лет спорного земельного участка (л.д. 178).

Постановление администрации Пушкинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № спорный земельный участок передан Домову С.М. в аренду сроком на 49 лет (л.д. 80-81а).

На основании указанного постановления с Домовым С.М. был заключен договор аренды (л.д. 96-99).

Постановлением администрации пушкинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 46) спорный земельный участок предоставлен Домову С.М. в собственность за плату, право аренды прекращено.

На основании данного постановления с Домовым С.М. заключен договор купли-продажи спорного земельного участка (л.д. 61-63) и соглашение о расторжении договора аренды (л.д. 60).

Спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет, что подтверждается представленными в материалы дела кадастровым паспортом (л.д. 48-494). Из указанного паспорта следует, что границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

На основании поданной Домовым С.М. декларации об объекте недвижимого имущества (л.д. 87-87оборот) и договора аренды земельного участка за Домовым С.М. было зарегистрировано право собственности на дом (л.д. 86).

Пунктами 11, 12 и 13 Устава СНТ «Жемчужина», принятого на общем собрании членов с/т «Жемчужина» ДД.ММ.ГГГГ предусматривалось, что членом садоводческого товарищества может быть каждый гражданин, достигший 16-летнего возраста, изъявивший желание принимать участие в деятельности товарищества. Преимущественное право на вступление в члены садоводческого товарищества имеют все лица льготных категорий в соответствии с действующим законодательством. Правление садоводческого товарищества в течение месяца со дня приема выдает членскую книжку, в которую вносятся данные о выделенном участке и другие необходимые сведения (гр.дело № 2-66/2010 – л.д. 147-148).

Из Устава с/т «Жемчужина» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что садоводческое товарищество создано по адресу: д. <адрес> на участке земли общей площадью <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> участков размером по <данные изъяты>, предоставленном гражданам на правах собственности или пожизненного наследуемого владения для организации коллективного сада, решением администрации Пушкинского района от ДД.ММ.ГГГГ № (гр.дело № 2-66/2010 – л.д. 145).

Постановлением главы администрации Пушкинского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № разрешен выкуп в собственность земельных участков членами садоводческого товарищества «Жемчужина» согласно прилагаемому списку (гр. дело № 2-66/2010 – л.д.37).

Постановлением главы администрации Пушкинского района от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден акт выбора земельного участка площадью <данные изъяты> из земель <данные изъяты> под коллективное садоводство в районе <адрес> садоводческому товариществу «Жемчужина» (дополнительный отвод), земельный участок <данные изъяты> изъят из земель <данные изъяты>. Земельный участок включен в фонд перераспределения Пушкинского района под коллективное садоводство (в том числе 20% <данные изъяты>, 50% <данные изъяты>, 30% садоводческому товариществу «Жемчужина» (л.д. 82).

Постановлением первого вице-главы администрации Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № разрешено изъятие земельного участка площадью <данные изъяты> в районе <адрес> из земель <адрес> в Пушкинском районе для последующего предоставления под коллективное садоводство (гр. дело № 2-66/2010 – л.д.34).

Постановлением главы Пушкинского района от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены границы отвода земельного участка площадью <данные изъяты> под коллективное садоводство в районе <адрес> садоводческому товариществу «Жемчужина» (дополнительный отвод), земельный участок площадью <данные изъяты> изъят из земель <данные изъяты> (л.д. 83).

Постановлением главы Пушкинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 84) утвержден проект планировки и застройки территории СТ «Жемчужина» на земельном участке площадью <данные изъяты>, расположенном в <адрес>.

Распределение земельных участков на основном участке произведено в ДД.ММ.ГГГГ (гр. дело № 2-66/2010 – л.д.71-77).

Проект планировки и застройки садоводческого товарищества «Жемчужина» на участке площадью <данные изъяты> был согласован, в том числе главным архитектором и Пушкинским райкомземом, в ДД.ММ.ГГГГ, спорный участок расположен на данном участке дополнительного отвода и уже в ДД.ММ.ГГГГ он значился под номером №. Указанные обстоятельства установлены решением суда от 03.03.2010г.

Решением Пушкинского городского суда от 03.03.2010г. (л.д. 10-19) установлено, что К. – правопредшественница истицы, являлась членом СНТ «Жемчужина». Установленные решением суда от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства в силу ст. 68 ГПК РФ являются обязательными для Колиснык И.В., Домова С.М. и СНТ «Жемчужина», принимавшими участие при рассмотрении дела, по которому было принято указанное решение суда.

В соответствии с Уставом СНТ «Жемчужина», утвержденным общим собранием ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что членами товарищества могут стать в соответствии с гражданским законодательством, наследники членов садоводческого товарищества, а также лица, к которым перешли права на земельный участок в результате дарения или иных сделок с земельным участком (п. 5.2 – л.д. 134). Такая возможность не исключалась и ранее действовавшим Уставом СНТ ( п. 22 – гр.дело № 2-66/2010 – л.д. 150).

Решением суда установлено, что К. не исключалась из членов товарищества. Также указанным решением суда установлено, что имеющееся на спорном земельном участке строение принадлежало К. – наследодателю истицы.

В силу ст. 18 Федерального закона РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»

1. Членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

Членами садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста шестнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого кооператива.

2. Членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения могут стать в соответствии с гражданским законодательством наследники членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе малолетние и несовершеннолетние, а также лица, к которым перешли права на земельные участки в результате дарения или иных сделок с земельными участками.

3. Иностранные граждане и лица без гражданства могут стать членами садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений. Права иностранных граждан и лиц без гражданства на садовые, огородные, дачные земельные участки определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

4. Учредители садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации. Другие вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

5. Каждому члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в течение трех месяцев со дня приема в его члены правление такого объединения обязано выдать членскую книжку или другой заменяющий ее документ.

Отказывая Колиснык И.В. в принятии в члены товарищества и распределяя Домову С.М. земельный участок №, фактически обремененный правом пользования истицей и имеющий на своей территории строение, принадлежащее К., СНТ «Жемчужина» нарушило положения ст. 18 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и положения п. 5.2 Устава СНТ «Жемчужина», устанавливающих право наследника члена СНТ на вступление в члены такого товарищества наравне с иными лицами, имеющими земельные участки. При этом суд учитывает, что до принятия Домова С.М. в члены СНТ «Жемчужина» ответчику какой-либо земельный участок, входящий в территорию указанного товарищества не принадлежал.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 16 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» решения органов управления товарищества не могут противоречить уставу товарищества.

При таких обстоятельствах, решение общего собрания СНТ «Жемчужина» от ДД.ММ.ГГГГ в части принятия Домова С.М. в члены СНТ и закреплении за ним земельного участка № является незаконным.

Требования Колиснык И.В. о признании недействительным решения общего собрания СНТ «Жемчужина» от ДД.ММ.ГГГГ в части утверждения Домова С.М. в списках членов СНТ удовлетворению не подлежат, поскольку решением Пушкинского городского суда от 03.03.2010г. было признано недействительным решение общего собрания СНТ «Жемчужина» от ДД.ММ.ГГГГ о приеме в члены СНТ Домова С.М. и закреплении за ним спорного земельного участка, а также было признано недействительным решение общего собрания СНТ от ДД.ММ.ГГГГ в части утверждения Домова С.М. в списках членов СНТ.

В данном случае Колиснык И.В. должно быть отказано в иске о признании недействительным решения общего собрания СНТ о ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с ч. 2 п. 1 ст. 6 ЗК РФ объектами земельных отношений являются земельные участки.Согласно ст. 29 ЗК РФ Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 28 ЗК РФ Земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

Из анализа указанной нормы права следует, что земельный участок предоставляемый в аренду или в собственность должен находится муниципальной собственности и быть свободным от прав третьих лиц.

На момент вынесения оспариваемых постановлений и решения земельной комиссии предоставленный Домову С.М. в аренду, а в последствии и в собственность за плату земельный участок свободным не являлся, принадлежал истице как наследнице К.

Факт принятия наследства истицей после смерти своей матери К. установлен решением Пушкинского городского суда от 03.03.2010г.

Кроме того, оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ № было принято, в том числе и на основании решения общего собрания СНТ «Жемчужина» от ДД.ММ.ГГГГ, которое решением суда от 03.03.2010г. было признано недействительным в части утверждения в списках членов СНТ Домова С.М.

В силу ст. 61 ЗК РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 13 ГК РФ предусмотрено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В установленном законом порядке право пользования К. – наследодателя истицы, на спорный земельный участок не прекращено, земельный участок в установленном законом порядке у К. не изымался.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о признании решения земельной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о согласовании предоставления Домову С.М. в аренду сроком на 49 лет земельного участка площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, постановления администрации Пушкинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении Домову С.М. в аренду сроком на 49 лет земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, для садоводства» и постановления администрации Пушкинского района от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении Домову С.М. в собственность за плату земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, для ведения садоводства»» недействительными, поскольку указанные решение земельной комиссии и постановления противоречат закону и нарушают права истицы как правообладателя земельного участка.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Требования о признании недействительным договора №-с от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка, заключенного между Домовым С.М. и Пушкинским муниципальным районом Московской области и признании недействительным договора № купли-продажи земельного участка (купчая) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Домовым С.М. и Муниципальным образованием «Пушкинский муниципальный район Московской области», также подлежат удовлетворению. Указанные договоры являются ничтожными в силу ст. 168 ГК РФ. Сделки не соответствуют требованиям закона, а именно ст. ст. 28, 29 Земельного кодекса РФ, заключены на основании недействительных актов органа местного самоуправления. В силу своей ничтожности данные сделки не порождают у сторон права и обязанности с момента их заключения.

Из представленного в материалы дела свидетельства о государственной регистрации права на дом (л.д. 86) следует, что основанием к его выдачи послужили договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и декларация об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, поданная Домовым С.М.

В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Стороной ответчика Домова С.М. доказательств в подтверждение возведения за счет собственных средств дома на спорном земельном участке суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Кроме того, решением Пушкинского суда от 03.03.2010г. установлено, что дом, расположенный на спорном земельном участке принадлежал К. – правопредшественнику истицы.

Договор аренды земельного участка, на котором расположен дом, признан судом недействительным.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что право собственности Домова С.М. на спорное строение отсутствует.

Требования Колиснык И.В. о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности Домова С.М. на жилой дом удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является юридическим актом, подтверждающим факт признания, а также подтверждения возникновения, ограничения, (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество, в соответствии с требованиями ГК РФ, в связи с чем в соответствии с положениями указанной нормы ФЗ в судебном порядке может быть оспорено лишь зарегистрированное право.

В силу ст. 17 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", 1. Основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: …акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки;…

Выданное ответчику свидетельство о государственной регистрации права собственности на дом не является основаниями для возникновения права (ст. 8 ГК РФ), а является лишь правоподтверждающим документом.

Поскольку истицей оспорено само право ответчика на спорное строение, отдельного признания свидетельства о государственной регистрации права недействительным не требуется. Кроме того, такой способ защиты нарушенного права законом не предусмотрен.

В связи с признанием договора аренды и договора купли-продажи земельного участка недействительными, подлежат удовлетворению требования Колиснык И.В. о применении последствий недействительности сделки, в пользу Домова С.М. с Муниципального образования «Пушкинский муниципальный район Московской области» подлежат взысканию оплаченные по договору денежные средства в сумме <данные изъяты>. (л.д. 90), право собственности Домова С.М. на спорный земельный участок и дом подлежит прекращению. Сведения о правах Домова С.М. на спорное имущество подлежат исключению из ЕГРП. Факт оплаты Домовым С.М. по договору купли-продажи земельного участка денежных средств в размере <данные изъяты> сторонами не оспаривался.

В соответствии с пунктом 4 ст. 28 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы:

описание местоположения границ такого земельного участка, подготовленное этим гражданином;

заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения границ такого земельного участка местоположению границ земельного участка, фактически используемого гражданином.

Согласно содержанию данной нормой условиями предоставления земельного участка в собственность граждан являются: во-первых, членство в данном некоммерческом объединении; во-вторых, земельный участок должен составлять территорию данного некоммерческого объединения, в третьих, земельный участок предоставленный гражданину соответствует проекту застройки.

В силу п. 9.1 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» «Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что у К. возникло право на регистрацию права собственности на спорный земельный участок.

Судом установлено, что Колиснык И.В. является наследницей К. и фактически приняла наследство после смерти своей матери.    В соответствии с положениями ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят также имущественные права, принадлежащее наследодателю ко дню его смерти.

Поскольку у К. возникло право оформления в собственность спорного земельного участка, следовательно к Колиснык И.В., являющейся наследницей К., в порядке наследования перешло указанное право на оформление спорного земельного участка в собственность.

Во внесудебном порядке истица лишена возможности оформления своих прав на земельный участок, поскольку решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в приеме в члены СНТ.

Иные доводы и пояснения сторон оценены судом в порядке ст.67 ГПК РФ, однако не влияют на существо рассматриваемых правоотношений и выводы суда.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

             Р Е Ш И Л :

Исковые требования Колиснык И.В. к Домову С.М., администрации Пушкинского муниципального района Московской области, СНТ «Жемчужина» о признании частично недействительными решений общего собрания, признании недействительным решения земельной комиссии, признании недействительными постановлений, признании недействительным договора аренды земельного участка, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права, применении последствий недействительности сделок, признании права собственности на земельный участок удовлетворить частично.

Признать недействительным решение общего собрания СНТ «Жемчужина» от ДД.ММ.ГГГГ в части принятия Домова С.М. в члены СНТ «Жемчужина».

Признать недействительным постановление администрации Пушкинского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении Домову С.М. в аренду сроком на 49 лет земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, для садоводства».

Признать недействительным постановление администрации Пушкинского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении Домову С.М. в собственность за плату земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, для ведения садоводства».

Признать недействительным решение земельной комиссии при администрации Пушкинского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в части предоставления Домову С.М. в аренду земельного участка площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, для ведения садоводства.

Признать недействительным договор № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Пушкинским муниципальным районом и Домовым С.М..

Признать недействительным договор № купли-продажи земельного участка (купчая) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Муниципальным образованием «Пушкинский муниципальный район Московской области» и Домовым С.М..

Взыскать с Муниципального образования «Пушкинский муниципальный район Московской области» в пользу Домова С.М. <данные изъяты>.

Прекратить право собственности Домова С.М. на земельный участок площадью <данные изъяты>, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, исключив из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правах Домова С.М. на указанный земельный участок.

Прекратить право собственности Домову С.М. на дом, <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, исключив из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правах Домова С.М. на указанный дом.

Признать за Колиснык И.В. право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>.

В остальной части исковые требования Колиснык И.В. оставить без удовлетворения.

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 30 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: