Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-1241/2016 ~ М-5561/2016 от 28.11.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

    12 декабря 2016 года    г.Самара

Судья Ленинского районного суда г. Самары Грищенко Э.Н., ознакомившись с исковым заявлением Моргачева В. А. к Министерству строительства <адрес> об обязании заключить договор о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность,

Установил:

Моргачев В.А. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству строительства <адрес>, в котором просил обязать ответчика заключить договор о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. исковое заявление Моргачева В.А. оставлено без движения до ДД.ММ.ГГГГ. в связи с тем, что заявленные истцом требования не конкретизированы, а именно не указано жилое помещение, в отношении которого истец просит обязать ответчика заключить договор о его безвозмездной передаче в собственность истца.

ДД.ММ.ГГГГ. от истца поступило уточнение искового заявления, в котором он просит обязать Министерство строительства <адрес> заключить договор о безвозмездной передаче жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в собственность обманутого дольщика Моргачева В.А.

Рассмотрев поступившее заявление и приложенные к нему материалы, судья полагает, что оно подлежит возвращению.

Согласно части 1 статьи 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

При этом, согласно правовой позиции, неоднократно высказываемой Верховным судом РФ, в частности, в "Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2007 года", утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07 ноября 2007 года, в ГПК РФ конкретно не указано, о защите каких именно прав на недвижимое имущество подлежат предъявлению иски по правилам исключительной подсудности, следовательно, данная подсудность установлена для исков о любых правах на перечисленное в указанной правовой норме недвижимое имущество.

С учетом указанной позиции Верховного Суда Российской Федерации, и того обстоятельства, что в данном случае наличествует спор о праве на указанное выше жилое помещение, заявленные в настоящем иске требования подлежат рассмотрению на основании части 1 статьи 30 ГПК РФ по правилам исключительной подсудности - по месту нахождения указанного жилого помещения.

Недвижимое имущество, спор о правах на которое подлежит разрешению судом при разрешении требования Моргачева В.А., расположено в <адрес>. Следовательно, исковое заявление Моргачева В.А. не подсудно Ленинскому районному суду <адрес>.

Согласно пп.2 п.1 ст.135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление, если дело не подсудно данному суду.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено вышеуказанное нарушение, для чего заявителю следует обратиться в Октябрьский районный суд <адрес>.

Исходя из изложенного, руководствуясь пп.2 п.1 ст.135 ГПК РФ, судья

Определил:

Исковое заявление Моргачева В. А. к Министерству строительства <адрес> об обязании заключить договор о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность - возвратить истцу.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд в течение 15 дней через Ленинский районный суд г.Самары.

          Судья                                                    (подпись)                   Э.Н.Грищенко

Копия верна:

Судья