Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-78/2022 (1-563/2021;) от 24.12.2021

    Дело №1-78/2022 (12101940017207309)

    УИД: 18RS0003-01-2021-009594-82

    ПРИГОВОР

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    27 января 2022 года                                                                                      город Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Чуркиной Н.А.,

при помощнике судьи Роготневе Н.М.,

        с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Ижевска Мисайлова А.П.,

подсудимого Романова С.А.,

его защитника - адвоката Мусаева Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Романова С.А., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

Романов С.А. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

11 ноября 2021 года в 07 часов 03 минуту, Романов С.А., находясь у дома 357 по ул. Коммунаров г. Ижевска, имея преступный умысел на использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право на управление транспортным средством, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий и то обстоятельство, что водительское удостоверение является поддельным, управляя автомобилем марки «KIA Sorento», государственный регистрационный знак «<номер>», предъявил инспектору ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Ижевску ХСН в качестве подтверждения правомерности управления транспортным средством заведомо поддельное водительское удостоверение серии <номер> на имя КМА, <дата> года рождения, предоставляющее право на управление транспортными средствами, тем самым использовав его.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Романов С.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал и пояснил, что обвинение ему понятно, с ним полностью согласен, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

У других участников процесса нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Романов С.А., не превышает 1 года лишения свободы.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Материалы дела, поведение Романова С.А. в период дознания и в ходе судебного заседания не дают оснований сомневаться в его вменяемости, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Суд квалифицирует действия Романова С.А. по ч. 3 ст. 327 УК РФ – использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При этом суд исключает из обвинения признак «или освобождающего от обязанностей» как излишне вмененный.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, его отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Романов С.А. ранее не судим, совершил впервые преступление небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется положительно, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит.

        Обстоятельствами, смягчающими наказание Романову С.А., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, в качестве которых учитывает объяснения подсудимого, данные до возбуждения уголовного дела, состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья его близких родственников, в том числе престарелой матери, за которой он осуществляет постоянный уход.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

С учетом личности подсудимого, его поведения после совершения преступления, фактических обстоятельств преступления, его характера и общественной опасности, объем смягчающих вину подсудимого обстоятельств в совокупности, суд признает исключительным, позволяющим при назначении наказания применить в отношении подсудимого положения ст. 64 УК РФ и назначить ему более мягкий вид наказания, чем предусмотрен ч. 3 ст. 327 УК РФ, а именно наказание в виде штрафа, размер которого определяется на основании ч. 3 ст. 46 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, возможности получения Романовым С.А. дохода.

Оснований для назначения Романову С.А. наказания с применением положений ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку судом назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление.

    Назначение такого наказания является справедливым и достаточным, послужит целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Ходатайство Романова С.А., а также его защитника, о прекращении производства по уголовному делу на основании ст. 25.1 УПК РФ удовлетворению не подлежат, поскольку они не основаны на фактических обстоятельствах уголовного дела и на положениях уголовно-процессуального и уголовного законов.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

По смыслу закона при решении вопроса о прекращении уголовного дела в соответствии с вышеуказанной нормой УК РФ суд должен установить, предприняты ли подсудимым меры, направленные на восстановление именно тех законных интересов общества и государства, которые были нарушены в результате совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и достаточны ли эти меры для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, как позволяющее освободить подсудимого от уголовной ответственности.

При принятии решения об отказе в удовлетворении ходатайств об освобождении Романова С.А. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа суд исходит из того, что несмотря на формальное соблюдение положений ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, материалы уголовного дела не содержат сведений о том, каким образом осужденный загладил вред, причиненный обществу и государству. При этом раскаяние в содеянном, а также наличия в материалах дела иных данных, имеющих существенное значение, не свидетельствуют о снижении общественной опасности содеянного и не дают оснований считать, что Романов С.А. полностью загладил вред, причиненный интересам общества и государства.

Указанное в полном объеме соответствует правовой позиции, сформулированной Конституционным судом в определениях от 26 октября 2017 года N 2257-О и от 20 декабря 2018 года N 3399-О.

Таким образом, оснований для удовлетворения указанного ходатайства, суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается по правилам ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Романова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Штраф подлежит уплате путем внесения или перечисления назначенной суммы по следующим реквизитам: ИНН 1833053506 КПП 184001001, УФК по Удмуртской Республике (ГУ «Управление МВД России по г. Ижевску», л/сч 04131А22840), Р/С 40101810200000010001 в ОТДЕЛЕНИЕ-НБ УДМУРТСКАЯ РЕСПУБЛИКА Г. ИЖЕВСК, БИК 049401001, ОКТМО 94701000, КБК 188 1 16 21040 04 6000 140.

Меру пресечения Романову С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, установив срок ее действия до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: водительское удостоверение серии <номер> на имя КМА, <дата> года рождения, - уничтожить.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения через Октябрьский районный суд г. Ижевска. В случае подачи жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии лично либо посредством видеоконференцсвязи и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Согласно ст. 317 УПК РФ, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Судья                                                                                                         Н.А. Чуркина

Копия верна: судья

Помощник судьи