Решение по делу № 02-5927/2016 от 29.07.2016

7

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 октября 2016 года город Москва

Тверской районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Москаленко М.С.,

при секретаре Ситкевич Е.О.,

с участием представителя истца по доверенности Кисилева К.Ю.,

представителя ответчиков АО «ИБ Финам», ООО «УК Финам Менеджмент» по доверенности Орлиогло Л.И.,

ответчиков Ашманова Е.А., Ашмановой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2- 5927/16 по иску Братчикова И* Н* к АО «ИБ Финам», ООО «УК Финам Менеджмент», Ашманову Е* А*, Ашмановой Т* М* о взыскании денежных средств, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Брачников И.Н. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчиков в свою пользу неосновательное обогащение в размере 11 530 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 мая 2014 года по 25 июля 2016 года в размере 2 196 612, 33 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 26 июля 2016 г. по день фактического исполнения, исходя из суммы неосновательно сбереженных денежных средств и размера процентов, определяемых в порядке, предусмотренным п.1, ст. 395 ГК РФ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 22 апреля 2014 года между Брачниковым И.Н. (продавец) и Ашмановым Е.А., Ашмановой Т.М. (покупатели) был заключен договор купли-продажи квартиры, согласно условиям которого Брачников И.Н. продал жилое помещение-квартиру, расположенную по адресу: город Москва, ул. Поклонная, д.4, квартира 82. Стоимость квартиры составила 16 555 000 руб..

Пунктом 5 Договора купли-продажи предусмотрен порядок оплаты цены квартиры. Согласно п. 5.1 Договора, покупателем в безналичном порядке перечисляется аккредитив (безотзывный покрытый) в размере 11 530 000 руб. не позднее 22 апреля 2014 года. ЗАО «Инвестиционный банк «ФИНАМ» является банком - эмитентом и банком-исполнителем (пп. 5.1.1). Срок действия аккредитива - 30 календарных дней (пп. 5.1.5 Договора). Дата закрытия аккредитива - по истечению срока действия аккредитива (п. 5.1.6 Договора). Пунктом 5.3.1. определяется, что продавцом для получения денежных средств предоставляется оригинал заключенного Договора купли-продажи квартиры с отметкой органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ними. Период предоставления документов продавцом - в течение срока действия аккредитива. Окончательный расчет в размере 4 970 000 рублей состоялся напрямую между продавцом и покупателем в соответствии с п. 5.2 Договора.

22 апреля 2014 года в день подписания Договора купли- продажи покупатель должен был открыть аккредитив на 11 530 000 руб., на основании которого ЗАО «Инвестиционный банк «ФИНАМ» должен был произвести платеж продавцу в период действия аккредитива (с 22 апреля 2014 года по 22 мая 2014 года) - то есть исполнить аккредитив после предоставления продавцом документов, подтверждающих выполнение условий аккредитива (Договор купли-продажи квартиры с отметкой органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ними).

Продавец должен был быть извещен об открытии аккредитива, однако извещения об открытии аккредитива продавец не получил. Аккредитив не был исполнен в пользу Братчикова И.Н.

По мнению истца, ЗАО «Инвестиционный банк «ФИНАМ» (в настоящее время - АО «Инвестиционный Банк «ФИНАМ») неосновательно сберегло денежные средства в размере аккредитива на сумму 11 530 000 руб., так как указанные денежные средства до настоящего времени не были перечислены продавцу.

Также, по мнению истца, аккредитив был перечислен залогодержателю продавца - ООО «Управляющая компания «Финам Менеджмент» (компания, аффилированная с ЗАО «Инвестиционный банк «ФИНАМ») в размере 11 530 000 руб.. ЗАО «Инвестиционный банк «ФИНАМ» имело возможность правомерно исполнить аккредитив третьему лицу (ООО «Управляющая компания «Финам Менеджмент») только в случае, если аккредитивом предусмотрена такая возможность, и только на основании заявления продавца об исполнении аккредитива третьему лицу. Однако аккредитивом не была предусмотрена такая возможность, и продавец не подавал в ЗАО «Инвестиционный банк  «ФИНАМ» заявление об исполнении аккредитива третьему лицу.

Основания для получения денежных средств третьим лицом - ООО «Управляющая компания «Финам Менеджмент» от Братчикова И.Н. отсутствовали, так как обратить взыскание на Заложенный объект недвижимости по Договору залога недвижимого имущества № *** от 09 июня 2011 года залогодержатель мог только по решению суда путем продажи предмета залога с публичных торгов (п.6.3-6.4 Договора залога).

Невыполнение банками своих обязательств по возврату средств с закрытого аккредитива не освобождает плательщика от исполнения обязательств перед получателем средств в соответствии с условиями заключенного между ними договора

14 июля 2016 года истец направил в адрес АО «Инвестиционный Банк «ФИНАМ» претензионное письмо с требованием оплатить сумму неосновательного обогащения в размере 11 530 000 либо предоставить доказательства надлежащего исполнения аккредитива до 25 июля 2016 года. Однако до настоящего времени денежные средства не возвращены, никакие доказательства не представлены. Также в адрес АО «Инвестиционный Банк «ФИНАМ» 14.07.2016 г. был отправлен запрос с просьбой предоставить документально подтвержденные сведения об исполнении аккредитива в пользу кого-либо. В адрес ООО «Управляющая компания «Финам Менеджмент» был отправлен запрос с просьбой предоставить документально подтвержденные сведения о том, что аккредитив не был исполнен в их пользу. В адрес покупателей также был отправлен запрос с просьбой предоставить копию договора купли-продажи квартиры от «22» апреля 2014 года, сведения об открытии аккредитива, а также сведения о том, каким образом происходили взаиморасчеты между покупателями и ЗАО «Инвестиционный банк «ФИНАМ» по аккредитиву. Ответы на запросы не были предоставлены.

Представитель истца по доверенности Кисилев К.Ю. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчиков АО «ИБ Финам», ООО «УК Финам Менеджмент» по доверенности Орлиогло Л.И. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.

Ответчики Ашманов Е.А., Ашманова Т.М., в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело при данной явке сторон.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ, право собственности па имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч.1 ст.131, ч.2 ст.223, ч.1 ст.551 ГК РФ, переход права собственности подлежит государственной регистрации, право собственности возникает с момента государственной регистрации.

Согласно ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 867 ГК РФ, при расчетах по аккредитиву банк, действующий по поручению плательщика об открытии аккредитива и в соответствии с его указанием (банк-эмитент), обязуется произвести платежи получателю средств или оплатить, акцептовать или учесть переводной вексель либо дать полномочие другому банку (исполняющему банку) произвести платежи получателю средств или оплатить, акцептовать или учесть переводной вексель.

Согласно п. 1 ст. 870 ГК РФ, для исполнения аккредитива получатель средств представляет в исполняющий банк документы, подтверждающие выполнение всех условий аккредитива. При нарушении хотя бы одного из этих условий исполнение аккредитива не производится.

Согласно п. 1 ст. 871 ГК РФ, если исполняющий банк отказывает в принятии документов, которые по внешним признакам не соответствуют условиям аккредитива, он обязан незамедлительно проинформировать об этом получателя средств и банк-эмитент с указанием причин отказа.

Согласно ст. 872 ГК РФ, при необоснованном отказе исполняющего банка в выплате денежных средств по покрытому или подтвержденному аккредитиву ответственность перед получателем средств может быть возложена на исполняющий банк.

Согласно п. 1 ст. 873 ГК РФ, закрытие аккредитива в исполняющем банке производится:

по истечении срока аккредитива:

по заявлению получателя средств об отказе от использования аккредитива до истечения срока его действия, если возможность такого отказа предусмотрена условиями аккредитива;

по требованию плательщика о полном или частичном отзыве аккредитива, если такой отзыв возможен по условиям аккредитива.

Согласно п. 2 ст. 873 ГК РФ, неиспользованная сумма покрытого аккредитива подлежит возврату банку-эмитенту незамедлительно одновременно с закрытием аккредитива. Банк-эмитент обязан зачислить возвращенные суммы на счет плательщика, с которого депонировались средства.

Согласно п. 6.6. Положения Банка России от 19 июня 2012 г. № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств», открытие аккредитива осуществляется банком-эмитентом на основании заявления плательщика об открытии аккредитива, составляемого в порядке, установленном банком. Согласие исполняющего банка на исполнение аккредитива не препятствует его исполнению банком-эмитентом.

Из материалов дела установлено, что 09 июня 2011 года между ООО «Управляющая компания «Финам Менеджмент» Д.У.ЗПИФ кредитный «Финам Кредитный» и Братчиковым И.Н. был заключен Договор займа № УКФ/ДГ/110609/1, согласно которому займодавец передал заемщику денежные средства в размере 7 500 000 руб. сроком на 36 месяцев.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа Братчиков И.Н. передал в залог по договору залога недвижимого имущества № *** от 09.06.2011г. принадлежащую ему на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: г. Москва ул. Поклонная д. 4, кв. 82.

В связи с неисполнением Братчиковым И.Н. своих обязательств по договору займа, ООО «Управляющая компания «Финам Менеджмент» обратился в суд с иском к Братчикову И.Н. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Поклонная д. 4 кв. 82.

Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 19 марта 2014 года по делу № ** по иску ООО «Управляющая компания «Финам Менеджмент» к Братчикову И.Н., Братчиковой И.А. с Брачникова И.Н. взыскана задолженность по договору займа по состоянию на 20.02.2014 г. в размере 13 144 453,45 руб. из них: 7 375 605,36 - сумма основного долга, 3 714 783,29 руб. - проценты за пользованием денежными средствами, 2 000 000,00 руб. - пени, 54 064,80 руб. - расходы по оплате государственной пошлины, а также обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: г. Москва ул. Поклонная д. 4, кв. 82.

Как установлено в судебном заседании и сторонами не оспаривалось, договор займа сторонами не изменялся и не расторгался, таким образом согласно положений ст.ст.450,453 ГК РФ обязательства сторон по договору займа не были ни прекращены, ни изменены, то есть остались в неизменном виде.

В целях погашения задолженности по договору займа и исполнения решения Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 19.03.2014 года по делу № ** Брачниковым И.Н. принято решение о реализации заложенной квартиры с согласия ООО «Управляющая компания «Финам Менеджмент».

Между Брачниковым И.Н. и ООО «Управляющая компания «Финам Менеджмент» достигнута договоренность о том, денежные средства вырученные с продажи квартиры должны быть направлены в первую очередь в погашение задолженности по договору займа в части основного долга и начисленных процентов на дату регистрации перехода права собственности на квартиру, а оставшаяся сумма денежных средств получает истец.

Данное условие отражено в договоре купли - продажи квартиры от  22 апреля 2014 года, заключенном между Брачниковым И.Н. и Ашмановым Е.А., Ашмановой Т.М., где часть суммы по договору купли-продажи в размере 11 530 000 рублей должна быть перечислена на аккредитив, где указан счет истца при раскрытии аккредитива.

Сумма задолженности истца перед ООО «Управляющая компания «Финам Менеджмент» по договору займа по состоянию на 12.05.2014 года в части основного долга и процентов составляла 11 492 727,55 руб. (из которых основной долг - 7 375 605,36 руб., проценты - 4 117 122,19 руб.).

В соответствии с условиями аккредитива денежные средства в размере 11 530 000 рублей были перечислены со счета покрытия ** на счет истца № ***, открытый в АО «Банк ФИНАМ».

В соответствии с дополнительным соглашением №* от 09.06.2011г. к договору банковского счета № *** от 09.06.2011г. и п. 6.2 договора займа ООО «Управляющая компания «Финам Менеджмент» в безакцептном порядке списало денежные средства со счета истца в размере 11 492 727,55 в счет погашения задолженности по основному долгу и процентам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Таким образом, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Брачникова И.Н. не обоснованы и удовлетворению не подлежат, поскольку в ходе судебного заседания судом не было установлено, что ответчиком была получена оспариваемая сумма в качестве неосновательного обогащения.

Поскольку истцом при подаче искового заявления не была уплачена государственная пошлина, то в порядке ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с истца государственную пошлину в бюджет города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Братчикова И* Н* к АО «ИБ Финам», ООО «УК Финам Менеджмент», Ашманову Е* А*, Ашмановой Т* М* о взыскании денежных средств, процентов - отказать.

Взыскать с Братчикова И* Н* госпошлину в размере 60 000 руб. в бюджет города Москвы.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд города Москвы.

Судья : М.С. Москаленко