Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-640/2021 ~ М-680/2021 от 06.09.2021

Дело № 2-640/2021 Решение в окончательной форме составлено 28.09.2021

УИД 51RS0011-01-2021-001326-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

28 сентября 2021 года город Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Бахаревой И.В.,

при секретаре Петровой А.В.,

с участием помощника военного прокурора Эскиндарова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Военного прокурора Петрозаводского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации – ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по Республике Карелия» к Климову Сергею Вячеславовичу о взыскании материального ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам,

установил:

Военный прокурор Петрозаводского гарнизона обратился в суд с иском в интересах Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Карелия» (далее - ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по Республике Карелия») обратилось в суд с иском к Климову С.В. о взыскании материального ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам.

В обоснование иска указано, что 18 января 2020 года не позднее 00 часов 00 минут Климов С.В. с использованием транспортного средства марки «Фольксваген» г.р.з. ... в г. Заполярном Мурманской области приобрел 234 комплекта конечностей краба камчатского, добыча которого запрещена, транспортировал их в шести полипропиленовых мешках в багажнике автомобиля до контрольного поста на 1484 км автодороги Р-21 «Кола» в н.п. Титовка в Кольском районе Мурманской области, где в 01 час 30 минут остановлен сотрудниками пограничного управления ФСБ России по Республике Карелия, то есть имел вблизи мест добычи части водных биоресурсов, добыча которых в данном районе и в данный период запрещена, чем нарушил Правила рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 30 октября 2014 года №414.

Постановлением Печенгского районного суда Мурманской области от 3 июня 2020 года 2020 года ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с таксами для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03 ноября 2018 года №1321, размер материального ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, противоправными действиями Климова С.В. составил 1 681 056 рублей 00 копеек.

Военный прокурор Петрозаводского гарнизона в интересах ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по Республике Карелия» просит взыскать с Климова С.В. в доход бюджета Российской Федерации материальный ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам, в размере 1 681 056 рублей.

Помощник военного прокурора Эскиндаров А.М. исковые требования поддержал в полном объеме.

Процессуальный истец ФГКУ «Пограничное управление ФСБ Росси по Республике Карелия» о слушании дела извещено надлежащим образом, своего представителя в суд не направило.

Ответчик Климов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, заказной корреспонденцией, судебная повестка возвратилась за истечением срока хранения в отделении связи.

В силу статьи 3 Закона Российской Федерации № 5242-1 от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Поскольку ответчик обязан получать почтовую корреспонденцию по месту своего жительства, суд считает, что он уклонился от получения судебного извещения. Судом приняты необходимые меры по надлежащему и своевременному извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела.

Таким образом, в силу ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), у суда имеются основания считать ответчика извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Поскольку истец не менял предмет и основания иска, размер ранее заявленных исковых требований не увеличил, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав помощника военного прокурора, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении №5-53/2020, суд приходит к следующему.

Согласно Федеральному закону Российской Федерации от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире» животный мир является достоянием народов Российской Федерации, неотъемлемым элементом природной среды и биологического разнообразия Земли, возобновляющимся природным ресурсом, важным регулирующим и стабилизирующим компонентом биосферы, всемерно охраняемым и рационально используемым для удовлетворения духовных и материальных потребностей граждан Российской Федерации.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона Российской Федерации от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире» рыболовство, включая добычу водных беспозвоночных и морских млекопитающих, является одним из видов пользования животным миром, который может осуществляться юридическими лицами и гражданами.

На основании статьи 35 названного Федерального закона пользование животным миром осуществляется с соблюдением федеральных и региональных лимитов и нормативов, разрабатываемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными законами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и другими нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 9 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации № 166 от 20 декабря 2004 года «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» под рыболовством понимается деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.

В целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их рационального использования может устанавливаться запрет рыболовства в определенных районах и в отношении отдельных видов водных биоресурсов (часть 1 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов»).

Положениями статьи 34 Федерального закона Российской Федерации «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» предусмотрено, что право пользования водными биоресурсами возникает на основании разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов и по иным основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом случаях.

В соответствии со статьей 43.1 названного Федерального закона правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 18 января 2020 года не позднее 00 часов 00 минут Климов С.В. с использованием транспортного средства марки «Фольксваген» г.р.з. № ... в г. Заполярном Мурманской области приобрел 234 комплекта конечностей краба камчатского, добыча которого запрещена, транспортировал их в шести полипропиленовых мешках в багажнике автомобиля до контрольного поста на 1484 км автодороги Р-21 «Кола» в н.п. Титовка в Кольском районе Мурманской области, где в 01 час 30 минут остановлен сотрудниками пограничного управления ФСБ России по Республике Карелия, то есть имел вблизи мест добычи части водных биоресурсов, добыча которых в данном районе и в данный период запрещена, чем нарушил Правила рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 30 октября 2014 года №414.

Постановлением Печенгского районного суда Мурманской области от 3 июня 2020 года Климов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 225 рублей 35 копеек.

Постановление Печенгского районного суда Мурманской области от 03 июня 2020 года вступило в законную силу 2 июля 2020 года.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений) вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Таким образом, факт нарушения Климовым С.В. правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, выразившихся в незаконной приемке, хранении и транспортировке краба камчатского в отсутствие разрешения и в запрещенном для рыболовства районе установлен вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении, не доказывается вновь и не подлежит оспариванию при рассмотрении данного дела.

Статьей 55 Федерального закона Российской Федерации № 52-ФЗ от 24 апреля 1994 года «О животном мире» предусмотрено, что лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации в области охраны и использования животного мира и среды их обитания, несут административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 53 Федерального закона Российской Федерации № 166-ФЗ от 20 декабря 2004 года «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений) возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, а при отсутствии их исходя из затрат на восстановление водных биоресурсов.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 ноября 2018 года №1321 утверждены таксы для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов, согласно которым такса за 1 экземпляр камчатского краба независимо от его размера и веса составляет 7 184 рубля.

Согласно примечанию к названному Постановлению при исчислении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в запрещенные для осуществления рыболовства периоды и (или) в запрещенных для рыболовства районах, которые устанавливаются в соответствии с Федеральным законом «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», дополнительно к таксам, предусмотренным настоящим документом, учитывается 100 процентов таксы за экземпляр (килограмм) соответствующего вида (подвида).

В силу пункта 18 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 30 октября 2014 года № 414, при осуществлении промышленного и прибрежного рыболовства в Баренцевом море и районах Северного Ледовитого океана зоны Баренцево море района Северо-восточной Атлантики запрещается добыча (
вылов) краба камчатского – в период размножения и линьки с 1 января по 15 августа и с 16 декабря до 31 декабря.

Истцом представлен расчёт суммы материального ущерба, причиненного ответчиком водным биологическим ресурсам, в соответствии с которым размер ущерба составляет 1 681 056 рублей (117 особей краба камчатского х 7 184 рубля) х 2).

Расчет размера ущерба водным биологическим ресурсам, представленный истцом, составлен в соответствии с таксами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 ноября 2018 года №1321, ответчиком не оспорен, в связи с чем, принимается судом.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено письменных доказательств, свидетельствующих о возмещении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в большем или меньшем размере, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 ноября 2018 года №1321.

Согласно статье 10 Федерального закона Российской Федерации № 166 от 20 декабря 2004 года «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» водные биоресурсы находятся в федеральной собственности, за исключением водных биоресурсов, обитающих в прудах, обводненных карьерах, которые могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной и частной собственности.

Анализируя приведенные правовые нормы в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, свидетельствующие о нарушении ответчиком требований Федерального закона Российской Федерации № 166-ФЗ от 20 декабря 2004 года «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», суд приходит к выводу, что заявленные требования ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по Республике Карелия» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ответчиков каких-либо возражений не представлено.

При этом, привлечение к административной ответственности за нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах не освобождает ответчика от возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Учитывая, что административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется умышленной формой вины, материальный ущерб водным биологическим ресурсам причинен умышленными действиями ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для его уменьшения.

Кроме того, исключительных обстоятельств для уменьшения размера причиненного вреда водным биологическим ресурсам в ходе рассмотрения гражданского дела по существу не установлено.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования военного прокурора Петрозаводского гарнизона в интересах Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Карелия» к Климову Сергею Вячеславовичу о взыскании материального ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам – удовлетворить.

Взыскать с Климова Сергея Вячеславовича в доход бюджета Российской Федерации материальный ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам в размере 1 681 056 рублей.

Взыскать с Климова Сергея Вячеславовича государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Оленегорск с подведомственной территорией в размере 15 605 рублей 28 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Копия верна.

Судья И.В. Бахарева