Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-28463/2014 от 16.12.2014

Судья: Яровой А.В. Дело № 33-28463/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Краснодар 23 декабря 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Близнецова В.Е.

судей: Неказакова В.Я., Чабан Л.Н.

при секретаре О.

по докладу судьи Неказакова В.Я.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика Сердюк О.С. на определение Славянского районного суда Краснодарского края от 19 сентября 2014 года.

Заслушав доклад судьи Неказакова В.Я. об обстоятельствах гражданского дела, содержании обжалуемого определения и частной жалобы, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Ответчик Сердюк О.С. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Славянского районного суда Краснодарского края от 27 мая 2014 года об утверждении мирового соглашения.

Обжалуемым определением Славянского районного суда Краснодарского края от 19 сентября 2014 года отказано в удовлетворении заявления ответчика Сердюк О.С. о восстановлении процессуального срока.

В частной жалобе ответчик Сердюк О.С. просит отменить определение суда, поскольку о судебном заседании на <...> не извещалась. Копию определения ей не направляли. Копию определения получила только <...>

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда явились: истец Перекрест Ю.А. и его представитель по доверенности Н.

Согласно ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда об отказе в восстановлении процессуального срока, подлежит рассмотрению судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав истца и его представителя, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда не подлежит отмене.

В соответствии со статьей 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Судом установлено, что вступившим в законную силу определением Славянского районного суда Краснодарского края от 5 августа 2014 года было заключено мировое соглашение.

В судебном заседании <...> согласно нотариально заверенной доверенности от <...>, Сердюк О.С. уполномочила Л. быть её представителем во всех судебных органах РФ, со всеми правами какие предоставлены законом истцу, ответчику, третьему лицу, в том числе с правом заключения мирового соглашения.

На основании данного определения от <...>, Сердюк О.С. был выдан исполнительный лист для принудительного исполнения определения Славянского районного суда Краснодарского края от <...> об утверждении мирового соглашения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Доводы жалобы о том, что о судебном заседании на <...> не извещалась, копию определения ей не направляли, и получила ее только <...> не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку данные обстоятельства опровергаются материалами дела. В частности <...> Сердюк О.С. участвовала в судебном заседании вместе со своим представителем. Последствия заключения мирового соглашения ей разъяснялись. Препятствий для получения копии определения суда от <...> у нее не было.

Нарушений материального или процессуального права влекущих отмену определения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст. 334, ст. 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Славянского районного суда Краснодарского края от 19 сентября 2014 года оставить без изменения, а частную жалобу ответчика Сердюк О.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи