Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1657/2016 ~ М-1449/2016 от 16.06.2016

                             2-1657/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг                                                                                                                      20 декабря 2016 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Шаталова А.В.,

при секретаре Карловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пестовской Т.Н. к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ :

Пестовская Т.Н. обратилась в Великоустюгский районный суд с иском к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование иска указала, что 20 января 2016 года в 01 час. 35 минут на перекрестке ул. Кирова и ул. Кузнецова в г. Великий Устюг произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого водитель Д.А., управляя автомобилем «ВАЗ-21140», государственный регистрационный знак ..., в нарушение п. 13.9 ПДД при выезде на перекресток со второстепенной дороги не уступил дорогу двигающемуся по главной дороге и пользующемуся преимущественным правом проезда автомобилю «VolkswagenMultivan», государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя Пестовского СВ., вследствие чего допустил столкновение указанных транспортных средств. В результате данного дорожно-транспортного происшествия принадлежащему Пестовской Т.Н. автомобилю «VolkswagenMultivan», государственный регистрационный знак ..., были причинены механические повреждения, а ей - соответственно материальный ущерб. Указанное ДТП произошло по вине водителя Д.А., в отношении которого в связи с указанным ДТП инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Великоустюгскому району Шарыповым Д.А. вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 20.01.2016 г., которым Д.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ. Риск гражданской ответственности водителя Д.А. при использовании транспортного средства застрахован ПАО «Росгосстрах» (страховой полис ОСАГО - серия ЕЕЕ № 0337880647). Риск гражданской ответственности водителя Пестовского СВ. при использовании транспортного средства застрахован ПАО «Росгосстрах» (страховой полис ОСАГО - серия ССС № 0794816427). 21.01.2016 г. она обратилась к страховщику, застраховавшему ответственность обоих водителей, участвовавших в ДТП, - в филиал ПАО «Росгосстрах» в Вологодской области с заявлением о наступлении страхового случая и страховой выплате на условиях прямого возмещения убытков в соответствии со ст. 14.1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". ПАО «Росгосстрах» признало указанный случай страховым (акт о страховом случае № 0012841702-001) и выплатило ей страховое возмещение в размере 205 500 руб., в т.ч.: 01.02.2016 г.-193 000 руб.; -14.04.2016 г.-12 500 руб. Однако действительный размер причиненного ей в результате ДТП материального ущерба составил 310 172 руб., в том числе: 307 172 руб. - стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом его износа; 3 000 руб. - стоимость услуг ООО «Промышленная экспертиза» по оценке ущерба. Действительный размер причиненного ей ущерба подтверждается экспертным заключением № 158 от 24.03.2016, составленным ООО «Промышленная экспертиза», квитанцией к приходному кассовому ордеру и кассовым чеком об оплате услуг оценки. Таким образом, размер невыплаченного ей страхового возмещения составляет 104 672 руб. (310 172 руб.-205 500 руб.). Она обратилась к страховщику с заявлением о страховом случае 21.01.2016 г. Соответственно в срок до 11.02.2016 г. страховщик обязан был произвести ей страховую выплату в полном объеме. При таких обстоятельствах с ПАО «Росгосстрах» в её пользу подлежит взысканию неустойка за невыполнение обязанности произвести ей страховую выплату в полном объеме за период с 11.02.2016 г. по день исполнения данного обязательства исходя из суммы подлежащего выплате страхового возмещения. В целях досудебного урегулирования возникшего спора 06.04.2016 она направила Ответчику претензию о ненадлежащем оказании ей страховых услуг, в которой просила выплатить ей страховое возмещение в полном объеме. После получения претензии Ответчик её законные требования удовлетворил лишь частично (14.04.2016 г. выплатил 12 500 руб.), при этом мотивированного ответа на претензию ей не направил. 12.05.2016 г. она вновь направила Ответчику претензию с требованием произвести выплату страхового возмещения в полном объеме, а также неустойки за нарушение сроков такой выплаты. Данная претензия была получена Ответчиком 16.05.2016 г., однако её законные требования были проигнорированы, ответчик направил ей ответ на претензию, в котором сообщил об отказе в удовлетворении её требований. Кроме того, она имеет право требовать взыскания с Ответчика в свою пользу штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, сумма которого составит 52 336 руб. (104 672 руб. * 50%). Поскольку Ответчик на протяжении длительного периода времени уклоняется от надлежащего исполнения своего обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме, её законные требования потребителя в досудебном порядке игнорирует, в связи с чем она была вынуждена обратиться за разрешением настоящего спора в суд, на что тратит свои нервы, время и деньги на оплату судебных расходов, ей были причинены значительные нравственные переживания, т.е. моральный вред, компенсацию которого с учетом указанных обстоятельств и цены иска она оценивает в 5 000 рублей. Кроме того, ею понесены следующие судебные расходы в связи с обращением в суд по настоящему спору, которые должны быть взысканы с Ответчика в соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ: 160 руб. 98 коп. - стоимость почтовых услуг по направлению Ответчику досудебных претензий, 3 000 руб. - стоимость услуг адвоката по составлению документов правового характера (претензии и настоящего искового заявления); 7 000 руб. - стоимость услуг адвоката по представительству интересов в суде первой инстанции по гражданскому делу по настоящему иску. Просит взыскать с ответчика ПАО «Росгосстрах» в свою пользу: страховое возмещение в размере 104 672 руб.; неустойку за нарушение сроков страховой выплаты за период с 11.02.2016 г. по 01.06.2016 г. в сумме 125 232 руб. 64 коп., а начиная с 02.06.2016 г. до момента фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в сумме 104 672 руб. произвести взыскание неустойки в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, но не более 400 000 рублей; взыскать с ответчика в её пользу штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 52 336 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; а также судебные расходы: 160 руб. 98 коп. - стоимость почтовых услуг по направлению Ответчику досудебных претензий, 3 000 руб. - стоимость услуг адвоката по составлению документов правового характера (претензии и настоящего искового заявления), 7 000 руб. - стоимость услуг адвоката по представительству интересов в суде первой инстанции по гражданскому делу по настоящему иску.

В ходе рассмотрения дела исковые требования были уточнены в сторону уменьшения, в настоящее время истец просит взыскать доплату страхового возмещения 32287 рублей, неустойку 32287 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в сумме 16 1443 рубля 50 копеек, компенсацию морального вреда 5000 рублей, судебные расходы на почтовые отправления и оплату услуг представителя 1016 рублей 38 копеек, расходы на оценку ущерба 3000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Пестовской Т.Н. - адвокат Полозов С.Ю. уточненные исковые требования полностью поддержал.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на иск, с требованиями Пестовской Т.Н. не согласен, заключению проведенной судебной экспертизы доверяет.

Третье лицо Д.А. в настоящее судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежаще извещен.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст. 39 вышеуказанного Закона к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушений условий которых не подпадают по действие гл. 3 Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота.

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» вред имуществу потерпевшего, причиненный при использовании страхователем транспортного средства - эксплуатации в дорожном движении, является страховым случаем, влекущим за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что 20 января 2016 года в 01 час. 35 минут на перекрестке ул. Кирова и ул. Кузнецова в г. Великий Устюг произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого водитель Д.А., управляя автомобилем «ВАЗ-21140», государственный регистрационный знак ..., в нарушение п. 13.9 ПДД при выезде на перекресток со второстепенной дороги не уступил дорогу двигающемуся по главной дороге и пользующемуся преимущественным правом проезда автомобилю «VolkswagenMultivan», государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя Пестовского СВ., вследствие чего допустил столкновение указанных транспортных средств.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «VolkswagenMultivan», государственный регистрационный знак ... принадлежащему истцу Пестовской Т.Н., были причинены механические повреждения.

Виновником ДТП является водитель Д.А., управлявший автомобилем «ВАЗ-21140», государственный регистрационный знак ...

Факт указанного истцом ДТП как страхового случая подтверждается административными материалами по факту ДТП, вина водителя Д.А. в нарушении Правил дорожного движения и совершении ДТП ответчиком не оспаривается. Ответчиком данное ДТП признано страховым случаем, истцу произведена выплата страхового возмещения в размере, рассчитанном оценщиком по направлению страховой компании.

Из отчета ООО «Промышленная экспертиза» № 158 от 24 марта 2016 года следует, что стоимость восстановительного ремонта (с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа), поврежденного в результате ДТП автомобиля «VolkswagenMultivan», государственный регистрационный знак ..., составляет 307 172 рубля.

Согласно заключению судебной автотовароведческой экспертизы № 2780/2-2/13.4 от 22 августа 2016 года, проведенной ФБУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Минюста России, материальный ущерб от повреждения в результате ДТП 20.01.2016 автомобиля марки «VolkswagenMultivan», государственный регистрационный знак ..., (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей, подлежащих замене), составляет 209 203 рубля.

В соответствии с разъяснениями ст. эксперта ФБУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Минюста РФ Синягова А.А. от 03.11.2016 согласно пн. 19 обзора практики рассмотрения дел судами, связанными с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 22 июня 2016 года «Взыскание страхового возмещения по договору ОСАГО по страховым случаям, наступившим начиная с октября 2014 года, осуществляется только в соответствие с Единой методикой». Рыночная стоимость запасных частей автомобиля «VolkswagenMultivan», соответствует данным справочника средних цен запасных частей РСА. Расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля «VolkswagenMultivan», государственный регистрационный знак ..., выполнен по левой, поврежденной в результате ДТП 20.01.2016 стороне, на основании идентификации, произведенной программным комплексом AUDATEX, согласно которой исследуемый автомобиль имел сдвижные двери с правой и левой стороны. При расчете стоимости восстановительного ремонта автомобиля «VolkswagenMultivan», не имеющего сдвижную дверь с левой стороны в расчет стоимости восстановительного ремонта необходимо включать частичную замену (нижней части) задней левой боковины без проема для сдвижной двери. Нижняя часть данной боковины в качестве запасной части не поставляется и в расчет стоимости восстановительного ремонта включается стоимость задней левой боковины в сборе. В случае, если задняя левая боковина при фактическом восстановлении автомобиля была отремонтирована, из стоимости ремонта следует исключить стоимость данной детали и стоимость панели крепления заднего левого фонаря, замена которой производится при замене задней боковины в сборе. Стоимость восстановительного ремонта с учетом конструктивного отсутствия на автомобиле «VolkswagenMultivan», государственный регистрационный знак ..., левой сдвижной двери составляет 237 787 рублей.

Определяя размер указанного материального ущерба, суд считает необходимым руководствоваться заключением судебной экспертизы, проведенной компетентным и независимым в исходе дела лицом - экспертом ФБУ «Вологодская лаборатория судебной экспертизы Минюста России», с учетом разъяснений эксперта.

Страховой компанией истцу выплачено 205 500 руб., т.е. невыплаченная часть страхового возмещения составляет 237 787 - 205 500= 32 287 рублей.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-Ф3), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Истец Пестовская Т.Н. просит взыскать неустойку (пени) за нарушение сроков страховой выплаты неустойку за период с 11.02.2016 г. по 20.12.2016 года (313 дней) в размере 32 287 рублей, поскольку закон ограничивает подлежащий взысканию общий размер неустойки и финансовой санкции (ч.6 ст.16.1 Закона Об ОСАГО). С учетом данной нормы суд считает необходимым определить подлежащую взысканию неустойку в размере 32 287 рублей.

На основании п. 3 ст. 16.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Истцом заявлены требования взыскания денежной компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона N 2300-1О «О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в результате неправомерного уклонения ПАО «Росгосстрах» от выплаты страхового возмещения истцу Пестовской Т.Н. был причинен моральный вред.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, длительность нарушения прав истца как потребителя, характер причиненных потерпевшей нравственных страданий, принципы разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика ПАО «Росгосстрах» в пользу Пестовской Т.Н. компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.

Истцом Пестовской Т.Н. также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов, связанных с оплатой юридических услуг в размере 10 000 рублей. Кроме того, истец требует взыскания судебных расходов по оплате почтовых услуг в размере 160 рублей 98 копеек.

            В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

            В соответствии со ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

           Из квитанций к приходным кассовым ордерам № 16 и № 17 от 01 июня 2016 года следует, что истцом Пестовской Т.Н. за оказание услуг в области права уплачено адвокату Полозову С.Ю. 10 000 рублей.

Учитывая вышеизложенные требования норм закона, принимая во внимание категорию сложности дела, объем выполненных представителем истца действий, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика ПАО «Росгосстрах» в пользу истца Пестовской Т.Н. расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей.

Расходы истца в сумме 3 000 рублей на проведение оценки ущерба, а также расходы по оплате услуг почты в размере 160 рублей 98 копеек являются судебными расходами, подлежат взысканию с ответчика с учетом п.22 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела».

По настоящему гражданскому делу проведена судебная автотовароведческая экспертиза, стоимость которой 7 490 рублей.

Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины по искам о защите прав потребителей, поэтому с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Пестовской Т.Н.:

- невыплаченное страховое возмещение в размере 32 287 рублей,

- неустойку за нарушение сроков страховой выплаты в размере 32 287 рублей,

- компенсацию морального вреда 1000 рублей,

- штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 16 143 рубля 50 копеек,

- расходы по оплате услуг представителя 3000 рублей,

- судебные расходы 3160 рублей 98 копеек,

всего 86 878 рублей 48 копеек.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину 2437 рублей 22 копейки.

Взыскать в пользу ФБУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации стоимость проведенной судебной автотовароведческой экспертизы с ПАО «Росгосстрах» 7490 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Вологодский областной суд через районный суд с даты вынесения в окончательной форме.

Судья -            А.В. Шаталов