Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2/2018 (2-189/2017;) ~ М-181/2017 от 06.07.2017

                                                     Дело № 2-2/2018

                                        Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗУБЦОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

    г. Зубцов                                                                                             26 октября 2018 года

    Зубцовский районный суд Тверской области в составе:

    председательствующего судьи Половова С.О.,

    с участием представителей истца Франчук И.В., Стогова В.А.,

    представителя ответчиков Шестаковой Н.В., Соловьевой Е.А., - Марченко Е.А.,

    представителя третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, Мороз В.Ю.,

    при секретаре Буряковой Е.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

    по исковому заявлению Стоговой ФИО59 к Шестаковой ФИО60, Соловьевой ФИО61, Администрации Зубцовского района Тверской области, Администрации МО «Городское поселение – город Зубцов» Зубцовского района Тверской области о признании недействительным постановления в отношении землепользователей, исключении из единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права собственности на земельный участок, истребовании из незаконного владения земельного участка, исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о земельных участках и установлении границ земельных участков, и заявлению Ивановой ФИО62 к Стоговой ФИО63 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и нечинении препятствий в переносе ограждения,

                                                У С Т А Н О В И Л:

    Стогова Г.П. обратилась в суд с исковым заявлением к Шестаковой Н.В., Соловьевой Е.А. об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельных участках и установлении границ земельных участков.

    В обоснование исковых требований указала, что в соответствии с информацией, содержащейся в свидетельстве о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, наследниками ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются: ФИО4, после ее смерти, ФИО5, ФИО6. Наследственное имущество, на которое выдано указанное свидетельство, состоит из трех пятых долей дома со служебными постройками, расположенными на земельном участке площадью 1949 кв.м. по адресу <адрес>.

    Стоговой ФИО64, ФИО56 свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, выделено в собственность земельный участок площадью 585 кв.м.

    Впоследствии земельный участок площадью 1949 кв.м. по адресу: <адрес> был разделен между Шестаковой ФИО65, Соловьевой ФИО66, Стоговой ФИО67.

    Ключевым согласованным расчетом распределения площадей земельного участка общей площадью 1949 кв.м. по адресу: <адрес>, в соответствии с вышеуказанным свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, где 3/5 земельного участка площадью 1949 кв.м. выделялось Соловьевой М.П. (ныне Соловьевой Е.А.) и Стоговой Г.П., являлось:

    1. Разделение на 5 равных по площади частей: 1949 кв.м. : 5 частей = 389,8 кв.м.

    2. Последующий расчет площадей участков:

    - Шестаковой Н.В. – 2 части х 389,8 кв.м. = 779,6 кв.м.

    - Соловьевой М.П. (ныне Соловьевой Е.А.) – 1,5 части х 389,8 кв.м. = 584,7 кв.м.

    - Стоговой Г.П. – 1,5 части х 389,8 кв.м. = 584,7 кв.м.

    Однако в нарушении ранее достигнутой договоренности, и расчету, в соответствии с вышеуказанным свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения размежевания указанного земельного участка, были образованы 4 (четыре) земельных участка, с присвоением следующих кадастровых номеров:

    1. № – площадью 1016 кв.м. – с оформлением права собственности – Шестаковой Н.В. (Собственность № от ДД.ММ.ГГГГ), без установления границ.

    2. № – площадью 491 кв.м. – Соловьева Е.А. без оформления права собственности, без установления границ.

    3. № - площадью 358 кв.м. – Стогова Г.П. без оформления права собственности, без установления границ.

    4. № – площадью 25 кв.м. – без оформления права собственности, без установления границ.

    Таким образом, в процессе регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, Шестаковой Н.В. был нарушен установленный порядок согласования границ участка, в результате чего был оформлен в собственность ответчицы участок площадью 1016 кв.м., что является нарушением ранее достигнутой договоренности о разделе земельного участка площадью 1949 кв.м. по адресу: <адрес>, то есть площадь земельного участка Шестаковой Н.В. превышена на 236,4 кв.м. (1016-779,6).

    В соответствии с п.п. 2 п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в следующих случаях:

    образование земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке.

    По смыслу ст. 11.7 ЗК РФ при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается.

    Согласно п. 4.1 ст. 24 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ (ред. от 13.07.2015) «О государственном кадастре недвижимости» внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках, в отношении которых заключено соглашение о перераспределении или принято решение о перераспределении, исключаются из государственного кадастра недвижимости с момента государственной регистрации прав на образованный или образованные в результате этого перераспределения земельный участок, земельные участки.

    В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

    На основании ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

    В соответствии с п. 1 и 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ (ред. от 13.07.2015) «О государственном кадастре недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

    При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

    Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (ч. 5 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ, ст. 64 ЗК РФ).

    В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу настоящего Федерального закона, является юридически действительной.

    Стоговой Г.П. право собственности на земельный участок площадью 585 кв.м. выделенного в собственность согласно свидетельства от 07.07.1992 не зарегистрировано, между тем признается юридически действительным в соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ.

    Истцом подготовлена схема раздела земельного участка площадью 1949 кв.м. (по факту 1890 кв.м.) по адресу: <адрес>, в соответствии с которой, земельный участок Шестаковой Н.В. составляет 800 кв.м., земельный участок Соловьевой Е.А. составляет 558 кв.м., земельный участок Стоговой Г.П. составляет 532 кв.м.

    В соответствии с изложенным, Стогова Г.П. полагает, что площадь земельного участка Шестаковой Н.В. превышена на 236,4 кв.м. (1016-779,6) за счет земельного участка истицы (кадастровый № – площадью 358 кв.м.).

    В соответствии с подготовленной схемой истица полагает необходимым истребовать из незаконного владения Шестаковой Н.В. земельный участок площадью 174 кв.м. (532-358) кв.м., где 532 кв.м., земельный участок Стоговой Г.П. схемы раздела земельного участка площадью 1949 кв.м. (по факту 1890 кв.м.) по адресу: <адрес>, 358 кв.м. – фактическая площадь земельного участка, принадлежащего Стоговой Г.П. (кадастровый №).

    На основании изложенного, просит:

    1. Исключить из ГКН сведения о земельных участках с кадастровыми номерами: 69№, площадью 1016 кв.м., № площадью 491 кв.м№, площадью 358 кв.м., № площадью 25 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

    2. Установить границы земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> соответствии со схемой раздела земельных участков, подготовленной кадастровым инженером ФИО50, где собственник 1 – Шестакова ФИО68 (800 кв.м.), собственник 2 – Соловьева ФИО69 (558 кв.м.), собственник 3 – Стогова ФИО70 (532 кв.м.)

    В ходе рассмотрения дела истцом Стоговой Г.П. неоднократно уточнялись исковые требования. В дополнении к вышеуказанным основаниям иска, истцом указано, что в ходе предварительного судебного заседания ответчиками представлены документы, на основании которых Шестакова Н.В. зарегистрировала право собственности на земельный участок с кадастровым номером № – площадью 1016 кв.м., а именно постановление главы Администрации города Зубцов от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором указано о выдаче правоустанавливающих документов ФИО55 на земельный участок, которым она владеет по факту, площадью 0,1015 га, при этом по документам значится 0,0780 га. Согласно свидетельства о государственной регистрации права собственности от 30.04.2010 документом – основанием для регистрации права на земельный участок площадью 1016 кв.м. совместно с указанным постановлением является решение малого совета Зубцовского городского совета Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

    Постановление главы Администрации города Зубцов от ДД.ММ.ГГГГ № Соловьевой Е.А., решением малого совета Зубцовского городского совета Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ № Соловьевой Е.А. передано в собственность земельный участок 0,0585 га (в соответствии с документами).

    Решением малого совета Зубцовского городского совета Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ № Соловьевой Е.А. передано в собственность земельный участок 0,0585 га (в соответствии с документами), между тем Постановлением главы Администрации города Зубцов от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок истицы уменьшается до 0,0383 га.

    Таким образом, ФИО15 малого совета Зубцовского городского совета Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ №, руководствуясь ст. 7 ЗК РСФСР выделенные в собственность земельные участки по адресу: <адрес> следующим образом:

    - Шестакова Н.В. – 1015 кв.м. (по факту 0,0780 га);

    - Соловьева Е.А. – 0,0585 га (по факту 0,491 га);

    - Стогова Г.П. – 585 кв.м.

    Постановлением главы Администрации города Зубцов от ДД.ММ.ГГГГ №: Соловьевой Е.А. по факту 0,0491 га (по документам 0,0585 га), Шестаковой Н.В. – 1015 кв.м. (по факту 0,0780 га); Стоговой Г.П. – 0,0383 га (по документам 585 кв.м.).

    Стогова Г.П. полагает, что изначальным основным правоустанавливающим документом является завещание – свидетельство о праве на наследство по завещанию от 12.06.1987, согласно которого наследодателю на праве личной собственности наряду с жилым домом принадлежал земельный участок площадью 1949 кв.м. по адресу: <адрес>.

ФИО15 малого совета Зубцовского городского совета Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ № истице выделено в собственность 585 кв.м.

    Стоговой Г.П., согласно свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, выделено в собственность земельный участок площадью 585 кв.м.

    Так как земельный участок площадью 1949 кв.м. по адресу: <адрес>, который впоследствии был разделен между истцом и ответчиками, принадлежал на праве собственности наследодателю, Стогова Г.П. полагает, что Постановление главы Администрации города Зубцов от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении собственников разделенного участка является незаконным, так как только собственнику принадлежит право владение, пользовании и распоряжения, более того, ранее, принятием решения малого совета Зубцовского городского совета Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии со ст. 7 ЗК РСФСР, истице выделено в собственность 585 кв.м. Указанное решение никем не отменено и не оспорено.

    Судом назначена землеустроительная экспертиза, экспертом подготовлена схема раздела земельного участка площадью 1949 кв.м. (по факту 1890 кв.м.) по адресу: Калининская ФИО24, <адрес> (вариант №), в соответствии с которым, земельный участок Шестаковой Н.В. составляет 779 кв.м., земельный участок Соловьевой Е.А. составляет 151 кв.м. и 434 кв.м. (558 кв.м.), земельный участок Стоговой Г.П. составляет 585 кв.м.

    В соответствии с изложенным, Стогова Г.П. полагает, что площадь земельного участка Шестаковой Н.В. превышена на 237 кв.м.

    В окончательном виде, истец Стогова Г.П. просит суд:

     - признать недействительным Постановление главы Администрации города Зубцов от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении землепользователей ФИО16 № <адрес> -Стоговой Г.П., Соловьевой Е.А., Шестаковой Н.В.;

    - исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации права собственности N № от ДД.ММ.ГГГГ Шестаковой Н.В. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1016 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

    - истребовать в пользу Стоговой ФИО71 из незаконного владения Шестаковой ФИО72 земельный участок площадью 227 кв.м., расположенный по адресу: Тверская ФИО24, <адрес>;

    - исключить из ЕГРН сведения о земельных участках с кадастровыми номерами №, площадью 1016 кв.м., №, площадью 491 кв.м. №, площадью 358 кв.м., № площадью 25 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>;

    - установить границу земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> согласно приложения № с каталогом координат установленных границ земельного участка (к приложению 2) дополнительного заключения эксперта ФИО32;

    - установить границы земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> согласно варианта № (приложение №) с каталогом координат границ земельных участков (к приложению 3) дополнительного заключения эксперта ФИО32;

    - признать за Стоговой ФИО73 право собственности на земельный участок площадью 585 кв.м. по адресу: <адрес> ФИО56 каталога координат границ земельных участков (к при. 3) дополнительного заключения эксперта ФИО32;

    - установить смежную границу между земельными участками с ка. номерами № и № в соответствии с ЕГРН.

    - отказать в удовлетворении заявления Ивановой в полном объеме.

    В процессе подготовки гражданского дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица привлечен филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тверской ФИО24.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Зубцовского района Тверской области.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы кадастра и картографии по Тверской области, в качестве соответчика привлечена Администрация МО «Городское поселение – город Зубцов» Зубцовского района Тверской области, третье лицо филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тверской области заменено на юридическое лицо ФГБУ «ФКП Росреестра».

Определением суда от 11 декабря 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Иванова Т.А.

Определением суда от 11 января 2018 года Иванова Т.А. признана третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора и к производству суда принято заявление Ивановой Т.А. о самостоятельных требованиях относительно предмета спора.

Иванова Т.А. обратилась в суд с самостоятельными требованиями относительно предмета спора, в обосновании которых указала, что в производстве Зубцовского районного суда находится гражданское дело № 2-. 89/2017 по иску Стоговой ФИО74 к Шестаковой ФИО75, Соловьевой ФИО76, Администрации Зубцовского района Тверской области о признании недействительным постановления в отношении землепользователей, исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права собственности на земельный участок, -требовании из незаконного владения земельного участка, исключении из ^дарственного кадастра недвижимости сведений о земельных участках и становлении границ земельных участков.

По настоящему гражданскому делу была проведена судебная землеустроительная экспертиза, эксперт ФИО32, в заключении предложил варианты возможного установления границ земельных участков, принадлежащих Стоговой Г.П., Шестаковой Н.В., Соловьевой Е.А. с кадастровыми номерами №

В связи с чем, истец Стогова Г.П. уточнила исковые требования и просит суд установить границы земельных участков согласно варианта № с каталогом координат границ земельных участков заключения эксперта ФИО32

Все варианты, предложенные экспертом, предполагают возможность установления одной из границ земельного участка, принадлежащего Стоговой Г.П., по фактическому пользованию.

Однако эксперт при проведении экспертизы не учел, что ограждение разделяющее земельные участки истца Стоговой Г.П. с кадастровым номером № и третьего лица Ивановой Т.А. с кадастровым номером № установлено не по границам, внесенным в Единый государственный реестр недвижимости, а с отступом на территорию земельного участка принадлежащего на праве собственности Ивановой Т.А.

При этом ограждение является легковозводимым, и установлено временно, для обеспечения свободного выгула собаки на земельном участке.

Установление границ земельных участков по варианту, предложенному экспертом приведет к нарушению прав третьего лица Ивановой Т.А., а именно изменению границ, а также уменьшению площади принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, либо к пересечению границ земельных участков.

Участок принадлежит Ивановой Т.А. на основании договора-купли продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Площадь участка составляет 1435 кв. м. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН, запись регистрации №. Сведения позволяющее определить земельный участок в качестве индивидуально определенной вещи, а именно координаты поворотных точек границ земельного участка, содержатся в ЕГРН, что подтверждается соответствующими выписками.

В настоящее время, Иванова Т.А., считает необходимым восстановить смежную границу между земельными участками на местности и установить ограждение в соответствии с поворотными точками, внесенными в ЕГРН.

В восстановлении границ участка на местности препятствуют некоторые объекты, установленные истцом вдоль ограждения, а именно: хозяйственные строения и бочка для полива большого объема.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения

Согласно ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу его нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании вышеизложенного, просит суд возложить на Стогову ФИО77 обязанность устранить препятствия в пользовании Ивановой ФИО78 принадлежащим ей на праве собственности земельным участком с кадастровым номером № площадью 1435 кв. м., расположенным по адресу: <адрес>, а именно: демонтировать и перенести хозяйственные строения и бочку для полива на расстояние 1 м. от границы земельного участка, установленной в ЕГРН.

Не чинить препятствия в переносе ограждения расположенного вдоль смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами: № и его установке в соответствии с поворотными точками границ земельных участков, внесенными в сведения ЕГРН по следующим координатам, в соответствии со схемой выноса в натуру угловых поворотных точек земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленной кадастровым инженером ФИО50

В ходе рассмотрения дела, Ивановой Т.А. было подано заявление об уточнении самостоятельных требований относительно предмета спора, в обосновании которого указано, что третьим лицом Ивановой Т.А. заявлены самостоятельные требования относительно предмета спора к Стоговой Г.П. об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, в том числе о переносе хозяйственных строений на расстояние 1 м. от границы земельного участка, установленной в ЕГРН.

Вдоль смежной границы, в том числе, расположен гараж, принадлежащий Стоговой Г.П., так как он был построен до приобретения земельного участка Ивановой Т.А., считает возможным сохранить его местоположение.

Таким образом, подлежат переносу на 1 м. от смежной границы следующие объекты: бочка для полива большого объема (1,5-2 м3), туалет, беседка (навес).

На основании изложенного, просит суд возложить на Стогову ФИО79 обязанность устранить препятствия в пользовании Ивановой ФИО80 принадлежащим ей на праве собственности земельным участком с кадастровым номером №, площадью 1435 кв. м., расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, а именно: демонтировать следующие хозяйственные строен объекты: туалет, беседку (навес), бочку для полива и перенести их на расстояние не менее 1 м. от границы земельного участка с кадастровым номером № установленной в ЕГРН.

Не чинить препятствия в переносе ограждения расположенного вдоль смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами: № и его установке в соответствии с поворотными точками границ земельных участков, внесенными в сведения ЕГРН по с координатам, в соответствии со схемой выноса в натуру угловых поворотных точек земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО50

Истец Стогова Г.П. о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. В интересах Стоговой Г.П. по доверенности действуют Франчук И.В. и Стогов В.А.

Представитель истца Франчук И.В. (доверенность <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования истца Стоговой Г.П. поддерживает в полном объеме по основаниям, заявленным в исковом заявлении.

    В судебном заседании представитель истца Франчук И.В. показал, что уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям заявленным в уточненном исковом заявлении. В производстве ФИО25 районного суда находится дело №. В соответствии с информацией, содержащейся в свидетельстве о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. наследниками ФИО3, умершего 29.10.1986г., являются: Соловьёва ФИО4, после ее смерти, Соловьёва ФИО17, Стогова ФИО81. Наследственное имущество, на которое выдано указанное свидетельство, состоит трех пятых долей дома со служебными постройками, расположенными на земельном участке площадью 1949 кв.м. по адресу: <адрес>.

    В соответствии с информацией, содержащейся в свидетельстве о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. наследниками ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является ее дочь Шестакова ФИО83. Наследственное имущество, па которое выдано указанное свидетельство, состоит двух пятых долей дома со служебными постройками, расположенными на земельном участке площадью 1896 кв.м. по адресу: <адрес>.

    Стоговой ФИО84, ФИО56 свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, выделено в собственность земельный участок площадью 585 кв.м.

    В ходе предварительного судебного заседания ответчиками представлены документы, на основании которых Шестакова П.В. зарегистрировала право собственности на земельный участок с кадастровым номером №-площадыо 1016 кв.м.. а именно постановление главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором указано о выдаче правоустанавливающих документов Шестаковой на земельный участок, которым она владеет по факту, площадью 0,1015 га, при этом по документам значится 0,0780 га. Согласно свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ документом - основанием для регистрации права на земельный участок площадью 1016 кв.м. совместно с указанным постановлением является решение малого совета Зубцовского городского совета Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

    Постановление главы Администрации города Зубцов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 выделено 0,0491 га, ФИО15 ФИО10 городского ФИО21 Тверской ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 передано в собственность земельный участок 0,0585 га (в соответствии с документами).

ФИО15 ФИО10 городского ФИО21 Тверской ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ № Стоговой ЕЛЕ передано в собственность земельный участок 0,0585 га (в соответствии с документами), между тем ФИО23 ФИО11 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок истицы уменьшается до 0,0383 га.

    Таким образом, ФИО15 малого совета Зубцовского городского совета Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ №, руководствуясь ст.7 Земельного кодекса РСФСР, выделенные в собственность земельные участки по адресу: <адрес>: Шестакова 11.В.- 0,0780 га; Соловьева Е.Л.- 0, 0585 га; Стогова Г.П. - 585 кв.м.

    Постановление главы Администрации города Зубцов от ДД.ММ.ГГГГ №: ФИО5 по факту 0,0491 га (по документам 0, 0585 га), Шестаковой Н.В.-1015 кв.м. (по факту 0,0780 га); Стоговой Е.П. - 0,0383 га (по документам 585 кв.м.).

    Полагает, что изначальными основными правоустанавливающим документом являются завещания ФИО3 и ФИО36 ФИО56 которых наследодателям па праве личной собственности наряду с жилым домом принадлежал земельный участок площадью 1949 кв.м. по адресу: <адрес> (три пятых и две пятых долей соответственно).

    Решением малого совета Зубцовского городского совета Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ № истице выделено в собственность 585 кв.м.

    Стогова ФИО85 согласно свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь ст.7 Земельного кодекса РСФСР, является собственником земельного участка площадью 585 кв.м. по адресу: <адрес>.

    Однако, в ходе проведения инвентаризации, в соответствии с постановлением главы Администрации Зубцовского района Тверской области № от ДД.ММ.ГГГГ, не было учтено, что земельный участок по адресу: <адрес> на момент проведения указанной инвентаризации имел собственников в соответствии с распределенными долями и правоустанавливающими документами: Стогова Г.П.-решение малого совета Зубцовского городского совета Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельство о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, Соловьева Е.А.- решение малого совета Зубцовского городского совета Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ №, Шестакова П.В. - решение малого совета Зубцовского городского совета Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

    Обращает внимание суда на свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №-площадыо 1016 кв.м. от ДД.ММ.ГГГГ. Правоустанавливающими документами являются постановление главы Администрации города Зубцов от ДД.ММ.ГГГГ №, решение малого совета Зубцовского городского совета Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ №, однако ФИО15 малого совета Зубцовского городского совета Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ № за Шестаковой закреплен участок 0,0779 га.

    В соответствии с п.1 ст. 6. Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу настоящего Федерального закона, является юридически действительной.

    По смыслу указанной нормы возникшее право истицы на земельный участок 585 кв.м. по адресу: <адрес> до вступления в силу ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ признавалось юридически действительным, более того на основании ст. 7 Земельного кодекса РСФСР, решения малого совета Зубцовского городского совета Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ №, Стогова Г.П. ДД.ММ.ГГГГ получила свидетельство о праве собственности на земельный участок 585 кв.м. по адресу: <адрес>.

    В ходе судебного заседания администрацией представлены материалы инвентаризации, в соответствии с которыми истица согласилась с результатами межевания, границами и площадью вновь образованных земельных участок по адресу: <адрес>.

    Однако представленные в материалы настоящего гражданского дела результаты инвентаризации составлены в нарушении действующего законодательства.

    Согласно постановления главы Администрации Зубцовского района Тверской области № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением Правительства РФ от 25.08.1992 №622 о проведении инвентаризации земель населенных пунктов в 1993-1994 г. руководителем рабочей комиссии назначен ФИО9.

    В соответствии с представленным администрацией инвентаризационным делом чертеж границ землепользования в квартале № <адрес> (л. 105) землепользователь Соловьева Е.А. председателем комитета по земельным ресурсам ФИО9 Не подписан.

    В соответствии с представленным администрацией инвентаризационным делом чертеж границ землепользования в квартале № <адрес> (л.94) землепользователь Стогова Е.П. председателем комитета по земельным ресурсам ФИО9 не подписан.

    В соответствии с представленным администрацией инвентаризационным делом чертеж границ землепользования в квартале № <адрес> (Землепользователь Шестакова Н.В.) председателем комитета по земельным ресурсам ФИО38 не подписан.

    Подпись Стоговой Е.П. отсутствует на схематическом изображении земельного участка с определением его границ и площади (383 кв.м.).

    Между тем, результаты инвентаризации не относятся к сделке, которая может быть оспорена в порядке главы 9 ГК РФ. Инвентаризация земельных участков не влечет за собой установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

    В соответствии с постановлением главы Администрации Зубцовского района Тверской области № от ДД.ММ.ГГГГ инвентаризация земель населенных пунктов была проведена в целях упорядочения и эффективного использования земель, получения необходимых сведений для правильного налогообложения за земельные ресурсы, обеспечения ведения земельного кадастра населенных пунктов.

    Согласно ст. 13 Федерального закона от 18 июня 2001 года N 78-ФЗ "О землеустройстве" инвентаризация земель проводится для выявления неиспользуемых, нерационально используемых или используемых не по целевому назначению и не в соответствии с разрешенным использованием земельных участков, других характеристик земель.

    В соответствии с Положением о порядке проведения инвентаризации земель, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 12 июля 1993 года N 659, инвентаризация земель проводится во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 23 апреля 1993 года N 480 "О дополнительных мерах по наделению граждан земельными участками" с целью определения возможности предоставления их гражданам для индивидуального жилищного строительства, садоводства, личного подсобного хозяйства и иных целей (пункт 1 Положения).

    При проведении инвентаризации выявляются: соответствие документов, удостоверяющих права юридических лиц па землю, фактически используемым земельным участкам; неиспользуемые либо используемые не по нулевому назначению земельные участки. В ходе инвентаризации земель устанавливаются их местоположение, площадь, качественное состояние, а также причины, приведшие к выявленным изменениям состояния земель (пункт 4 Положения).

    На основании проведенных работ комиссией разрабатываются предложения по дальнейшему использованию выявленных в ходе инвентаризации земель, при этом устанавливаются возможность и условия: использования земель гражданами для индивидуального жилищного строительства, садоводства, огородничества, личного подсобного и дачного хозяйства, организации крестьянских (фермерских) хозяйств и сельскохозяйственных кооперативов и других целей; дальнейшего использования всех или части земель прежними собственниками земли, землевладельцами, землепользователями и арендаторами, а также перераспределения земель между ними; восстановления мелиоративно неустроенных, нарушенных и деградированных земель; обмена в установленном порядке пригодных для сельскохозяйственного использования, но не используемых в этих целях земель промышленности, транспорта, связи, обороны, лесного фонда и иного несельскохозяйственного назначения на менее продуктивные или с нарушенным почвенным покровом земли сельскохозяйственного назначения; передачи неиспользуемых земель в состав земель запаса (пункт 5 Положения).

    Обобщенные комиссией материалы инвентаризации земель с предложениями по их дальнейшему использованию и установлению правового режима земельных участков рассматриваются местной администрацией с участием представителя комитета по земельным ресурсам и землеустройству субъекта Российской Федерации и направляются в органы исполнительной власти республики в составе Российской Федерации, края, области, автономной области, автономного округа для утверждения и принятия решения о дальнейшем использовании этих земель (пункт 7 Положения). Утвержденные материалы инвентаризации земель являются основанием для перерегистрации прав на землю и внесения соответствующих изменений в земельно-кадастровую документацию (пункт 8 Положения).

    Таким образом, с учетом приведенных положений инвентаризация земель имеет своей задачей проверку рационального использования земельных участков в соответствии с их целевым назначением и разрешенным использованием, выявление качественного состояния земель, установление правового режима, перераспределение. Установление границ земельных участков не является предметом инвентаризации земель. Результаты инвентаризации земель не являются основанием для кадастрового учета земельных участков в отношении сведений о границах участков, а лишь для установления их целевого назначения, разрешенного использования, правового режима.

    В связи с изложенным, сама по себе постановка земельных участков сторон па кадастровый учет, регистрация права на них не свидетельствует об определении смежной границы в окончательной форме.

    Напротив, в соответствии с абз. 2 п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного законодательства. Местоположение границ смежных земельных участков определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

    В силу п. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такового документа из сведений, содержащихся в документе, определяющем местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

    Истцом подготовлена схема раздела земельного участка площадью 1949 кв.м. по адресу: <адрес>, в соответствии с которой, земельный участок ФИО7 составляет 800 кв.м., земельный участок Соловьёвой Е.Л. составляет 558 кв.м., земельный участок Стоговой Г.П. составляет 532 кв.м.

    Полагает, что площадь земельного участка Шестаковой Н.В. превышена на 236,4 кв.м. (1016-779,6) за счет земельного участка истины (кадастровый номер №-нлощадыо 358 кв.м.).

    В соответствии с подготовленной схемой полагает необходимым истребовать из незаконного владения Шестаковой Н.В. земельный участок площадью 174 кв.м. (532-358) кв.м., где 532 кв.м., земельный участок Стоговой Г.П. схемы раздела земельного участка площадью 1949 кв.м. по адресу: <адрес>. 358 кв.м. - фактическая площадь земельного участка, принадлежащего ФИО39 (кадастровый номер №).

    Таким образом, полагает, что инвентаризация земельных участков не влечет за собой установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей и не может быть оспорена в соответствии с действующим законодательством. Право истицы на земельный участок 585 кв.м. по адресу: <адрес> до вступления в силу ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ признавалось юридически действительным. На основании ст. 7 Земельного кодекса РСФСР, решения малого совета Зубцовского городского совета Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ №, Стогова Г.П. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала право собственности на земельный участок 585 кв.м. по адресу: <адрес>, о чем выдано свидетельство.

    На момент проведения инвентаризации, в соответствии с ФИО23 главы Администрации Зубцовского района Тверской ФИО24 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО22 не было учтено, что земельный участок по адресу: <адрес> имел собственников в соответствии с распределенными завещаниями долями и правоустанавливающими документами: Стогова Г.П.- решение малого совета Зубцовского городского совета Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельство о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ (585 кв.м.). Соловьева Е.А.- решение малого совета Зубцовского городского совета Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ № (585 кв.м.), Шестакова Н.В. - решение малого совета Зубцовского городского совета Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ № (779 кв.м.).

    В ходе судебного заседания по данному гражданскому делу ДД.ММ.ГГГГ судом принято к рассмотрению заявление третьего лица с самостоятельными требованиями собственник з/у с кадастровым № - площадью 1435кв.м. от Ивановой Т.А. Требования Ивановой заключаются в устранении препятствий в пользовании се земельным участком, а именно переносе хозяйственной постройки и установлении забора в соответствии с

    Согласно ст. 166 ГПК РФ ходатайства лиц, участвующих в деле, но вопросам, связанным с разбирательством дела, разрешаются па основании определений суда после заслушивания мнений других лиц. участвующих в деле.

    Между тем, суд, принимая к производству и совместному рассмотрению заявление Ивановой об устранении препятствий в пользовании ее земельным участком, а именно переносе хозяйственной постройки и установлении забора в соответствии с ГКН, в нарушении ст. 166 ГПК РФ, мнение других лиц, участвующих в деле, не заслушал.

    В соответствии со ст.42 ГПК РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия судебного постановления судом первой инстанции. Они пользуются всеми правами и несут все обязанности истца.

    Судом, при принятии к совместному рассмотрению заявления третьего лица с самостоятельными требованиями не учтены положения ст. 166, 42 ГПК РФ, так как предметом настоящего спора является признание недействительным Постановление главы Администрации города Зубцов от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении землепользователей ФИО16 № <адрес> --Стоговой Г.П., Соловьевой Е.А., Шестаковой Н.В. Исключение из Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации права собственности N <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Шестаковой Н.В. на земельный участок с кадастровым номером 69:09:0070124:22, площадью 1016 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Истребование в пользу Стоговой ФИО87 из незаконного владения Шестаковой ФИО86 земельный участок площадью 227 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Исключении из ЕКН сведения о земельных участках с кадастровыми номерами: 69:09:0070124:22, площадью 1016 кв.м., 69:09:0070124:21, площадью 491 кв.м., №, площадью 358 кв.м., № площадью 25 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. Установление границы земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> ФИО56 варианта № с каталогом координат границ земельных участков (к приложению 5) заключения эксперта ФИО32

    Таким образом, полагает, что заявленные требования Ивановой об устранении препятствий в пользовании ее земельным участком, а именно переносе хозяйственной постройки и установлении забора в соответствии с EKEI не являются самостоятельными требования относительно предмета спора, заявленного Стоговой Е.П. по смыслу ст.42 ГПК РФ.

    Границы земельных участках с кадастровыми номерами: <данные изъяты>, площадью 1016 кв.м., № площадью 491 кв.м., №, площадью 358 кв.м., №, площадью 25 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> на местности не установлены. Так же не установлены на местности границы земельного участка с кадастровым номером №-площадыо 1435кв.м., принадлежащий Ивановой Т.А., в связи с чем не подлежит удовлетворению заявление о переносе хозяйственной постройки на один метр о границы земельного участка.

    В соответствии с изложенным, просит суд удовлетворить исковое заявление в полном объеме. В удовлетворении заявления Ивановой Т.А. отказать в полном объеме.

Представитель истца Стогов В.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, заявленным в уточненном исковом заявлении. На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, наследниками ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ являются ФИО4, после ее смерти Соловьева ФИО88, Стогова ФИО89. Наследственное имущество, на которое выдано указанное свидетельство, состоит из трех пятых долей дома со служебными постройками, расположенными по адресу: Тверская ФИО24, <адрес>.

Стоговой ФИО90, ФИО56 свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, выделено в собственность земельный участок 585 кв.м.

Впоследствии земельный участок площадью 1949 кв.м. по адресу: Тверская ФИО24, <адрес> был разделен между Шестаковой ФИО91, Соловьевой ФИО92, Стоговой ФИО93. ФИО7 принадлежал земельный участок площадью 779,6 кв.м., Соловьевой М.П., ныне Соловьевой Е.А. – 584,7 кв.м., Стоговой Г.П. – 584,7 кв.м. Однако в нарушении ранее достигнутой договоренности и расчету в соответствии с вышеуказанным свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения размежевания указанного земельного участка, были образованы 4 земельных участка, с присвоением кадастровых номеров: 69:09:0070124:22 – площадью 1016 кв.м. с оформлением права собственности Шестаковой Н.В. без установления границ; № – площадью 491 кв.м. – Соловьевой Е.А. без оформления права собственности, без установления границ; № – площадью 358 кв.м. – Стоговой Г.П. без оформления права собственности, без установления границ; № – площадью 25 кв.м. – без оформления права собственности, без установления границ.

Таким образом, в процессе регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, Шестаковой Н.В. был нарушен установленный порядок согласования границ участка, в результате чего был оформлен в собственность ответчицы участок площадью 1016 кв.м., что является нарушением ранее достигнутой договоренности о разделе земельного участка площадью 1949 кв.м. по адресу: Калининская ФИО24, <адрес>, то есть площадь земельного участка Шестаковой Н.В. превышена на 236,4 кв.м.

Стоговой Г.П. право собственности на земельный участок площадью 585 кв.м. выделенного в собственность согласно свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ, не зарегистрировано.

Таким образом, решением малого совета Зубцовского городского совета Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ №, земельные участки, расположенные по адресу: Калининская ФИО24, <адрес> распределены следующим образом: Шестакова Н.В. – 1015 кв.м. (по факту 0,0780 га.); Соловьева Е.А. – 0,0585 кв.м. (по факту 0,0491 га.); Стогова Г.П. – 585 кв.м.

Изначальным основным правоустанавливающим документом является завещание – свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО56 которого наследодателю на праве личной собственности наряду с жилым домом принадлежал земельный участок площадью 1949 кв.м. по адресу: Калининская ФИО24, <адрес>.

На момент проведения инвентаризации, Стогова Г.П. переживала смерть мужа и не проживала по адресу: Тверская ФИО24, <адрес>, у нее были доверительные отношения с ответчиками. Согласно решения малого совета Зубцовского городского совета Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ № истице выделено в собственность 585 кв.м. Указанное ФИО15 не отменено и не оспорено.

Истцом подготовлена схема раздела земельного участка площадью 1949 кв.м. (по факту 1890 кв.м.) по адресу: Калининская ФИО24, <адрес>, в соответствии с которой, земельный участок Шестаковой Н.В. составляет 800 кв.м., земельный участок Соловьевой Е.А. составляет 558 кв.м., земельный участок Стоговой Г.П. составляет 532 кв.м. Полагаю, что площадь земельного участка Шестаковой Н.В. превышена на 236,4 кв.м. за счет земельного участка истицы. Судом была назначена землеустроительная экспертиза, они пытались договориться с ответчиками, они отказались. Право пользования земельным участком не подразумевает за собой собственность. Просит суд рассмотреть все доводы и аргументы. В соответствии с изложенным, просит суд удовлетворить уточненное исковое заявление в полном объеме.

Ответчик Шестакова Н.В., надлежащим образом извещалась о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности – Марченко Е.А.

Ранее, в судебном заседании, а также в письменном виде ответчик Шестакова Н.В. давала суду объяснения, из содержания которых следует, что в производстве Зубцовского районного суда Тверской области находится гражданское дело № по иску Стоговой ФИО94 к Шестаковой ФИО95, Соловьевой ФИО96, ФИО11 <адрес>, ФИО22 МО «Городское поселение- <адрес>» об исключении из государственного ФИО16 недвижимости сведений о земельных участках, установлении границ земельного участка, о признании недействительным постановления в отношении землепользователей, исключении из единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права собственности на земельный участок, истребовании из моего незаконного владения земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца Стоговой Г.П. в очередной раз подано исковое заявление с уточнением исковых требований. Истец помимо вышеуказанных требований просит установить границу земельного участка, расположенного по адресу: Тверская ФИО24, <адрес>, ФИО56 варианта № с каталогом координат границ земельных участков (к приложению 5) заключения эксперта ФИО32, а также признать за Стоговой Г.П. право собственности на земельный участок площадью 585 кв.м. по адресу: Тверская ФИО24, <адрес>, ФИО56 каталога координат границ земельных участков (к приложению 5) заключения эксперта ФИО32

Исковые требования она (Шестакова Н.В.) не признает, считает их незаконными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно части 7 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с пунктом 3 части 1 ст. 7 Закона о государственном кадастре недвижимости описание местоположения границ земельного участка является сведениями об уникальных характеристиках объекта недвижимости и вносится в государственный кадастр недвижимости.

Систематизированным сводом сведений об учтенном недвижимом имуществе является государственный кадастр недвижимости (пункт 2 ст. 1 Закона о государственном кадастре недвижимости).

По смыслу приведенных выше норм права, описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

Она (Шестакова Н.В.) является собственником земельного участка площадью 1016 кв.м. Земельный участок принадлежит ей на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права 69-АБ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по Тверской ФИО24, с внесением записи в ЕГРН за №. Правоудостоверяющий документ был выдан на её имя на основании решения Малого Совета Зубцовского городского Совета Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ № и ФИО23 ФИО11 <адрес> № отДД.ММ.ГГГГ

Аналогичные правоустанавливающие документы были выданы на имя истца Стоговой Г.П., и соответчика Соловьевой Е.Н.

Площади её (Шестаковой) земельного участка и земельных участков истца и соответчика Соловвьевой Е.А. изменились в результате проведенной инвентаризации земель в квартале № <адрес>, которая проводилась по инициативе органов местного самоуправления в декабре 1995 года. При этом все смежники земельных участков присутствовали при обмере земель, и заверяли границы земельных участков своими подписями. Данный факт подтверждается имеющимися в дела актами согласования границ.

С 1996 года по результатам инвентаризации всем собственникам земельных участков выдавались новые свидетельства, подтверждающие право собственности на землю.

На протяжении более 21 года истец не оспаривала результатов инвентаризации, её все устраивало, и вдруг теперь она считает, что ею (Шестаковой) захвачена часть земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности, в результате чего её земельный участок уменьшился на 227 кв.м.

Шестакова никоим образом не может владеть частью её участка, поскольку не является смежником по границам земельного участка, принадлежащего Стоговой Г.П.

Шестакова Н.В. является смежником земельного участка по границе с соответчиком Соловьевой Е.А., однако между ними никаких споров по меже не имеется.

Варианты раздела, предложенные экспертом ФИО32 по результатам проведенной им землеустроительной экспертизы затрагивают не только часть земельного участка Ивановой Т., но и часть земли, принадлежащей муниципальному образованию «Городское поселение-город Зубцов», поскольку тем же экспертом говорится о том, что фактические границы земельного участка Шестаковой Н.В. и земельных участков смежников превышают границы земельных участков, установленных в результате инвентаризации 1995 года.

Кроме того, эксперт не учел сложившийся порядок пользования в ходе предложенных вариантов раздела, что противоречит требованиям части 9 ст.38 Закона о кадастре, пункту 6 ст.11.6 Земельного кодекса РФ.

Таким образом, выводы эксперта нарушают нормы действующего законодательства.

Шестаковой Н.В. как собственнику, принадлежат права владения пользования и распоряжения своим имуществом в соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения должно доказать свое право на имущество, находящееся во владении ответчика.

То есть по делу об истребовании имущества (земельного участка) из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права на имеющийся в натуре земельный участок определенной площади и в определенных границах, а также незаконность владения этим земельным участком или его частью конкретным лицом (лицами).

В случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может, поскольку каким образом Шестакова Н.В., не являясь смежником по границам со Стоговой Г.П., завладела частью её участка, ей неизвестно.

На основании вышеизложенного считает исковые требования Стоговой Г.П. несостоятельными, просит применить к ним положения ст.196 ГК РФ, поскольку она в случае не согласия с результатами инвентаризации от 1995 года, имела реальную возможность обратиться в суд в течение установленного законодательством срока, в удовлетворении исковых требований Стоговой Г.П. отказать.

Ответчик Соловьева Е.А. надлежащим образом извещалась о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности – Марченко Е.А.

Из ранее данных в судебном заседании объяснений ответчика Соловьевой Е.А. следует, что исковые требования считает не законными, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению на основании следующего: она (ФИО53) пользуется земельным участком используя его под огород на протяжении более 20 лет, до нее земельным участком пользовалась её мать Соловьева ФИО97

Земельный участок принадлежит Соловьевой Е.А. на праве собственности в соответствии со свидетельством на право собственности на землю серии РФ-VI №, выданным Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Зубцовского района Тверской области на основании Постановления Главы администрации г. Зубцова № от ДД.ММ.ГГГГ. Площадь земельного участка по результатам проведенной инвентаризации составляет 491 кв.м.. Участок имеет индивидуальный кадастровый №, стоит на кадастровом учете как ранее учтенный с ДД.ММ.ГГГГ, межевые работы в существующей системе координат по участку не проводились, его границы определены на местности из сложившегося порядка пользования, согласованного со смежниками Шестаковой Н.В. и Стоговой Г.П. в ходе проведения инвентаризации земель в декабре 1995 года. Факт согласования границ подтверждается актом согласования границ землевладений, землепользователей в ФИО16 № от ДД.ММ.ГГГГ, где стоит её подпись и стоят личные подписи Шестаковой Н.В. и Стоговой Г.П. Они втроем присутствовали на своих участках и показывали их границы на местности кадастровому инженеру.

Стогова ФИО98 с момента проведенной инвентаризации, то есть более 20 лет никаких работ на принадлежащем ей земельном участке не выполняла. Она (ФИО53) вынуждена была принимать меры к тому, чтоб её участок не зарастал бурьяном, окашивала его, ежегодно вносила большое количество органических удобрений, сажала новые деревья и кустарники, спиливала и выкорчевывала больные и засохшие насаждения. Своими силами убирала все пришедшие со временем в негодность хозяйственные постройки. Таким образом, именно силами Соловьёвой Е.А. её участок за эти годы приведен в отличное состояние.

Стогова ФИО99 неоднократно предлагала Соловьевой Е.А. оформить участок в её (Соловьевой) собственность, передавала ей все правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы, в том числе и свидетельство на право собственности на землю, выданное на её имя по результатам инвентаризации. Говорила, что ей ничего не надо, и она (Соловьева) может использовать её участок по своему усмотрению.

На земельном участке Соловьевой Е.А. установлена большая теплица, на участке Стоговой Г.П. Соловьевой Е.А. посажены молодые плодовые деревья и кустарники, в том числе на протяжении 20 лет растет виноград.

Вдоль границы участка на глубине 2 метров проведен капитальный водопровод, по границе участка с Шестаковой ФИО100 установлен забор, который существует на местности более 40 лет. Вдоль указанного забора с согласия Шестаковой Г.П. проведено электричество.

Все вышеуказанное могла бы подтвердить истец Стогова ФИО101     которая уклоняется от явки в судебное заседание, возложив все на своих представителей. Кроме того, Стогова Г.П. могла бы лично высказать имеющиеся у нее к ответчику претензии, а не делать это через третьих лиц.

Она (Соловьева ) не возражает установить границы принадлежащих ей, истцу Стоговой Г.П. и соответчику Шестаковой Н.В. земельных участков по сложившемуся порядку пользования в площадях, определенных постановлением Главы администрации г.Зубцова за № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом еще раз просит обратить внимание суда на следующие данные: земельные участки, принадлежащие Соловьевой Е.А., истцу Стоговой Г.П. и соответчику Шестаковой Н.В. не являются долевой собственностью. Каждый участок имеет свой индивидуальный кадастровый номер и площадь, каждый из них с 25.12.2002 года стоит на государственном кадастровом учете, каждый собственник по размерам площадей, уплачивает налоговые платежи.

Она против установления границ земельных участков, предложенных истцом и экспертом в рамках проведенной землеустроительной экспертизы.

Она сомневается в беспристрастности эксперта, который обосновывает свои выводы, не на основе данных государственного кадастра и правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документах, а на основе сведений публичной карты и свидетельства о праве на наследство по завещанию от 12.06.1987. Кроме того, варианты расположения, земельных участков, предложенные экспертом, не соответствуют сложившемуся порядку пользования и площадям по правоустанавливающим документам. При формировании общего участка, в его границы включены земли муниципальной собственности, часть земельного участка Ивановой Т., граничащего с участком истца, что явно противоречит действующему законодательству. Как можно делить то, что им троим, не принадлежит. При этом хочет заметить, что согласно сведений содержащихся в публичной карте Росреестра по Тверской области, площадь земельного участка с кадастровым номером 10 на конце составляет 358 кв. метров, а не 1949 кв.м. как указывает эксперт Корниенко. В материалах дела нет ни одного документа, согласно которого площадь земельного участка с кадастровым номером 10 на конце когда-либо имела площадь 1949 кв.м. Все доводы эксперта в этой части надуманны и фальсифицированы. Таким образом, землеустроительная экспертиза проведенная экспертом ФИО32 в рамках гражданского дела должна быть признана недопустимым доказательством.

На основании вышеизложенного, просит в иске Стоговой ФИО102 отказать.

Представитель ответчиков Шестаковой Н.В. и Соловьевой Е.А. - Марченко Е.А. в судебном заседании показала, что в ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ на основании ФИО15 Малого Совета Зубцовского городского Совета народных депутатов Тверской области за № « О передаче земельных участков в собственность граждан города» истцу Стоговой Г.П., а также Шестаковой Н.В. и Соловьевой Е.А. в собственность были переданы земельные участки, расположенные в <адрес> : Стоговой ФИО103 - площадью 585 кв.м., Соловьевой ФИО104 - площадью 585 кв.м., Шестаковой ФИО105 - площадью 780 кв.м.

На основании вышеуказанного решения истцу и ответчикам ДД.ММ.ГГГГ Ржевским БТИ были выданы свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей.

Из содержания свидетельств на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что они являются временным документом и действуют до выдачи государственного акта на право собственности на землю, а также, что они действительны до завершения инвентаризации земель. С учетом данных записей их действие сохранялось лишь до 1996 года.

Инвентаризация земель населенных пунктов проводилась на территории <адрес> ФИО24 на основании ФИО23 ФИО11 <адрес> Тверской ФИО24 № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 25.08.1992 года №622 «О совершенствовании ведения государственного земельного кадастра в Российской Федерации».

Согласно п.1 Постановления Главы Администрации Зубцовского района Тверской области № от ДД.ММ.ГГГГ инвентаризация земель <адрес> проводится в течении 1993-1995 года с целью уточнения существующих границ населенных пунктов и отдельных землепользований, категории и вида использования земель, наличия и полноты регистрационных документов на право собственности на землю, владения и использования землей (включая аренду).

Производственный этап работ по инвентаризации земель населенных пунктов выполнялся сотрудниками Тверского землеустроительного предприятия РОСНИИземпроект.

Согласно пояснительной записки, предоставленной администрацией города Зубцова по материалам инвентаризации, «Инвентаризация» земельных участков в ФИО16 № <адрес> проводилась в период с декабря 1995 года по февраль 1996 года.

Землеустроительные работы проводились на основании учетных документов земельного комитета и архитектуры, на местности были выполнены детальное обследование и уточнение границ участков и кадастрового квартала, по материалам вычисления площадей составлена таблица и состав земель. По материалам полевых работ составлен инвентаризационный план участков в Масштабе 1:2000 на жестком планшете и план в Масштабе 1:500 на лавсане. На каждое землепользование составлен чертеж границ землепользований с указанием смежных землепользователей.

В списках землепользователей квартала приведена площадь по документам и фактическая площадь по результатам инвентаризации земель. Границы участка и акт согласования границ согласованы с землепользователями. Данный факт подтверждается приложенными актами согласования границ землевладений, землепользований в квартале № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором стоят подписи всех собственников земель по <адрес>, в том числе, истца Стоговой ФИО106, которая не представила никаких возражений в части границ своего земельного участка и его площади.

По результатам проведенных землеустроительных работ ДД.ММ.ГГГГ Главой Администрации города Зубцова Зубцовского района Тверской области вынесено Постановление за №, согласно которого за гражданами в собственность закрепляются земельные участки расположенные на территории гор.Зубцова.

Пунктом 4 указанного постановления Комитету по земельным ресурсам и землеустройству Зубцовского района Тверской области было поручено выдать гражданам свидетельства на право собственности или пользования землей.

По результатам инвентаризации площадь ранее предоставленных в собственность Стоговой Г.П., Шестаковой Н.В. и Соловьевой Е.А. земельных участков изменилась.

Согласно Постановления Главы администрации города Зубцова Зубцовского района Тверской области № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче свидетельств, удостоверяющих право собственности на земельные участки частного сектора <адрес>:

- в собственность Стоговой Галины Павловны передан земельный участок площадью 383 кв.м.;

- в собственность Соловьевой Е.А. земельный участок площадью 491 кв.м. ;

- в собственность Шестаковой Н.В. земельный участок площадью 1015 кв.м.

Во исполнение указанного Постановления, Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Зубцовского района Тверской области ДД.ММ.ГГГГ на имя Соловьевой Е.А. выдано свидетельство на право собственности на землю, зарегистрированное в реестре за №, ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство на имя Шестаковой Н.В., зарегистрированное в реестре за №. К каждому свидетельству прилагался чертеж границ землепользования, представленный в материалах инвентаризации, где указывался кадастровый номер участка, его геоданные, описание смежеств.

Аналогичное свидетельство было выдано и на имя Стоговой Г.П., что отражено в тексте Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержится запись о необходимости замены ранее выданного свидетельства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям архивного отдела администрации Зубцовского района Тверской области в архивном фонде хранятся вторые экземпляры правоустанавливающих документов. Таким образом, можно сделать вывод о том, что первый экземпляр был получен на руки самой истицей Стоговой Г.П., и который до настоящее времени скрывается от суда.

25.12. 2002 года земельные участки Стоговой Г.П., Соловьевой Е.А., и Шестаковой Н.В. были поставлены на государственный кадастровый учет, было установлено их местоположение - область, район, город, улица, дом, на основании геоданных определены границы, то есть в системе координат, действовавших на тот период.

24 июля 2007 года был принят Федеральный закон «О государственном кадастре недвижимости», который вступил в силу с 01.03.2008 года.

Согласно части 7 статьи 38 Ф № 221 «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о государственном кадастре недвижимости) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 7 Закона о государственном кадастре недвижимости описание местоположения границ земельного участка является сведениями об уникальных характеристиках объекта недвижимости и вносится в государственный кадастр недвижимости.

Систематизированным сводом сведений об учтенном недвижимом имуществе является государственный кадастр недвижимости (пункт 2 статьи 1 Закона о государственном кадастре недвижимости).

По смыслу приведенных выше норм права следует, что описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно представленных в суд выписок из ЕГРН, границы земельных участков истца Стоговой Г.П. с кадастровыми номерами № площадью 358 кв.м.; с кадастровым номером № площадью 25 кв.м.; ответчика Шестаковой Н,В. с кадастровым номером № площадью 1016 кв.м.; ответчика Соловьевой Е.А. с кадастровым номером № площадью 491 кв.м. в существующей системе координат в государственном кадастре недвижимости не установлены. Указанные участки имеют статус «актуальных, ранее учтенных».

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что до обращения в суд, межевание земельных участков ни одним из собственников не проводилось.

В соответствии с действующим законодательством вся документация на землю делится на: правоустанавливающую и правоподтверждающую.

Правоустанавливающими документами признаются документы, которые являются первоначальным основанием для регистрации владения земельным участком.

К ним относятся:

- договоры об отчуждении имущества и приемопередаточные акты к ним;

- судебные решения, вошедшие в силу, включая мировые соглашения;

- свидетельства о праве на наследство;

- распоряжения, постановления, решения, акты органов местного управления или организаций государственной власти о предоставлении участков земли.

Приблизительный перечень правоустанавливающих документов приводится в ст.17 ФЗ №122 от 21.07.1997«О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшего до 13.07.2015 года.

Согласно ст.6, ст.14, ст.17 ФЗ №122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» такие бумаги сохраняют свою юридическую действительность. Обменивать их на новые нет необходимости.

Таким образом, Постановление Главы администрации города Зубцова Зубцовского района Тверской ФИО24 № от ДД.ММ.ГГГГ является правоустанавливающим документом, подтверждающим право лица на объект недвижимости и рассматривается как документ основание для выдачи правоудостоверяющего документа на землю.

На сегодняшний день правоподтверждающий документ имеет лишь Шестакова Н.В., и таким документом является свидетельство о государственной регистрации права серии 69-АБ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представители истца Стоговой Г.П., после уточнений исковых требований, просят признать недействительным Постановление Главы администрации города Зубцова от ДД.ММ.ГГГГ за № в отношении землепользователей ФИО16 № <адрес>- Стоговой Г.П., Соловьевой Е.А., Шестаковой Н.В., обосновывая свои требования незнанием существования указанного документа.

Считает, что данный довод является несостоятельным и опровергается приведенными выше обстоятельствами. Истец Стогова Г.П. более 21 года не имела намерений оспаривать указанный правоустанавливающий документ, пока в дело не вмешался её сын, выступающий представителем в указанном деле.

Стогова Г.П. не только знала о существовании оспариваемого Постановления, но и получила на основании него свидетельство на право собственности на землю, кроме того непосредственно принимала участие в ходе инвентаризации земель, согласовав границы участка своей подписью.

В отношении указанного требования истекли все сроки исковой давности, предусмотренные как ст.196 ГК РФ, так и ст.197 ГК РФ.

Кроме того, прошу заметить, что Постановление Главы администрации города Зубцова Зубцовского района Тверской области № от ДД.ММ.ГГГГ касается и землепользователей домов по <адрес> за №, 6, 8 кадастрового ФИО16 24, которые не оспаривают указанный документ.

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку Постановлением Главы администрации города Зубцова Тверской области № от ДД.ММ.ГГГГ устанавливаются фактические площади земельных участков находящихся в собственности граждан, на которые Комитет по земельным ресурсам и землеустройству выдает новые правоудостоверяющие документы в виде свидетельств на право собственности на землю, сведения о которых вносятся в государственный ФИО16 недвижимости, то к требованиям представителя истца в части      исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ Шестаковой Н.В. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1016 кв.м., расположенный по адресу: Тверская ФИО24, <адрес>, так же должны быть применены последствия пропуска срока исковой давности.

Истец Стогова Г.П. требует истребовать в свою пользу из незаконного владения Шестаковой ФИО108 земельного участка площадью 227 кв.м., расположенного по адресу: Тверская ФИО24, <адрес>, л.Халтурина, <адрес>, а также признать за ней право собственности на земельный участок площадью 585 кв.м. по адресу: Тверская ФИО24, <адрес> ФИО56 каталога координат границ земельных участков ( к приложению 3) дополнительного заключения эксперта ФИО32

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения должно доказать свое право на имущество, находящееся во владении ответчика.

Таким образом, по делу об истребовании имущества (земельного участка) из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права на имеющийся в натуре земельный участок определенной площади и в определенных границах, а также незаконность владения этим земельным участком или его частью конкретным лицом (лицами).

В случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может.

Как видно из правоустанавливающих документов, а именно Постановления Главы администрации города Зубцова Зубцовского района Тверской области № от ДД.ММ.ГГГГ - Стогова Г.П. является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 69№, общей площадью 383 кв.м., иные данные, свидетельствующие о праве собственности на земельные участки у истца отсутствуют. Участок Шестаковой Н.В. не является смежным с участками, принадлежащими Стоговой Г.П. смежником Стоговой Г.П. с одной стороны является Соловьева Е.А. которой принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, с другой ФИО2, являющаяся собственником земельного участка с кадастровым номером №

Считает, что истцом не представлено данных, подтверждающих наличие законных оснований в виде права собственности на спорную площадь, которая увеличит собственность на землю.

Требования истца в части исключения из ГКН сведений о земельных участках с кадастровыми номерами№ площадью 1016 кв.м., №, площадью 491 кв.м., №, площадью 358 кв.м., №, площадью 25 кв.м. не подлежат удовлетворению, ФИО13 противоречат ч.1 ст. 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившей в силу с ДД.ММ.ГГГГ, и запрещающей исключение сведений о характеристике объекта недвижимости без внесения нового значения такой характеристики.

Истец предъявляет требования к ответчикам в том числе в части установления границ земельного участка, расположенного по адресу: Тверская область, <адрес> ФИО56 приложения № с каталогом координат установленных границ земельного участка (к приложению 2) дополнительного заключения эксперта ФИО32

В данном случае непонятно, о каком участке идет речь, поскольку Стогова Г.П. является собственником земельных участков по адресу: Тверская ФИО24, <адрес> кадастровыми номерами № Соловьева Е.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, Шестакова Н.В. с кадастровыми номерами: №

Кроме того, иск содержит требование об установлении границы земельных участков, расположенных по адресу: Тверская ФИО24, <адрес> ФИО56 варианта № (приложение 3) с каталогом координат границ земельных участков ( к приложению 3) дополнительного заключения эксперта ФИО32

В соответствии со статьёй 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В рамках настоящего гражданского дела кадастровым инженером Корниенко Н.В. была проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Как указывалось ранее, указанная экспертиза была проведена с нарушением требований Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", все нарушения были отражены в ходатайстве о признании данной экспертизы недопустимым доказательством.

Установление границ земельных участков согласно предложенных экспертом ФИО32 вариантов раздела по землеустроительной экспертизе противоречат требованиям части 9 ст.38 Закона о кадастре, поскольку эксперт не учитывал не только сложившийся порядок пользования, но и имеющиеся в деле правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы по земельным участкам, сведения ГКН, а также п. 6 ст.11.9 Земельного кодекса РФ, согласно которого образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Кроме того, в границы предложенных вариантов формирования земельных участков вошли: по границе с участком Стоговой Г.П часть земельного участка смежника Ивановой Т., и часть земли, принадлежащей муниципальному образованию «Городское поселение-<адрес>», что отражено самим экспертом в землеустроительной экспертизе. Эксперт сам говорит о том, что фактические границы земельных участков собственников превышают площади, установленные Постановлением Главы администрации города Зубцова Тверской области № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам инвентаризации 1995 года.

В ходе землеустроительной экспертизы экспертом допущено прямое искажение содержания правоустанавливающих документов в пользу истца, на которые он ссылается при подготовке своего заключения.

За основу эксперт берет свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, не проведя анализ иных представленных судом документов, в том числе Постановления Главы администрации <адрес> ФИО24 № от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельства на право собственности на землю серии РФ-VI № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству ФИО25 <адрес> Тверской ФИО24, зарегистрированного в реестре за №; свидетельства на право собственности на землю серии РФ-ХХ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству ФИО25 <адрес> Тверской ФИО24, зарегистрированного в реестре за №; свидетельства о государственной регистрации права серии 69-АБ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по Тверской ФИО24, запись регистрации №.

Свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ не является правоустанавливающим документом, подтверждающим право собственности на земельный участок ФИО3, ФИО13 на момент его смерти земля принадлежала государству и являлась государственной собственностью.

Статья 3 ЗК РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ гласит «земля состоит в исключительной собственности государства и предоставляется только в пользование». Таким образом, ссылка эксперта на указанный документ- несостоятельна.

Стогова Г.П., Соловьева Е.А., и Шестакова Н.В. наделялись правом собственности на земельные участки на основании ст.7 Земельного кодекса РСФСР от 25.04.1991года, согласно которой граждане РСФСР в соответствии с настоящим Кодексом имеют право по своему выбору на получение в собственность, пожизненное наследуемое владение или аренду земельных участков.

Производство экспертизы на территории РФ производится в соответствии с Федеральным законом от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", которым установлены обязательные требования к содержанию заключения эксперта. Данные требования согласно ст. 41 обязательны и для негосударственных экспертов.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 "О судебном решении" (с изменениями и дополнениями) от 27 мая 2016 года судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ).

Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

В заключении эксперта имеется ряд существенных нарушений, которые в силу ст.5 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" влекут его несостоятельность и недопустимость как доказательства по гражданскому делу.

В связи с существенными нарушениями законодательства при проведении экспертизы представителем ответчиков ставился вопрос о назначении повторной экспертизы другому эксперту, однако суд отклонил наше ходатайство и назначил по делу дополнительную экспертизу.

В нарушение п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" и ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации говорящих о том, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 данного Кодекса, заранее взял экспертизу кадастрового инженера ФИО32 от ДД.ММ.ГГГГ за основу, что прямо отражено в определении суда о назначении экспертизы от 05.06.2018 года, что нашло свое отражение в определении суда: «изучив материалы дела, заслушав мнение сторон, суд пришел к выводу о том, что для принятия объективного решения по делу для устранения неполноты заключения эксперта, необходимо провести дополнительную судебную землеустроительную экспертизу».

Полагает, что такая позиция суда нарушает основные принципы судопроизводства.

В части проведенной дополнительной судебной землеустроительной экспертизы, обращает внимание суда на прямое нарушение прав собственности со стороны эксперта.

Эксперт по прежнему считает, что правоустанавливающим документом на земельный участок по адресу: <адрес> является свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, а Постановление Главы администрации города Зубцова Тверской области №24 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверяющих право собственности на земельные участки по результатам инвентаризации, по мнению эксперта были подписаны позже без учета ранее установленного правоустанавливающего документа (листы экспертизы 11-12).

Полагает, что данные выводы эксперта выходят за рамки специальных познаний и касаются правового поля, что не входит в компетенцию кадастрового инженера.

Кроме того, в исследовательской части дополнительного заключения эксперта на листе 16 кадастровым инженером ФИО32 предлагаются варианты установления границ земельных участков без учета доли в жилом доме Стоговой Г.П. со ссылкой на следующее: « она просила эту долю не учитывать, и компенсировать землю под её частью жилого дома в формируемом земельном участке», вследствие чего, куда же делась доля домовладения истца Стоговой Г.П., на которую при определении площади земельного участка неоднократно ссылались представители истца и сам эксперт. Каким документом произошло отчуждение этой доли, или это очередной ход для последующего судебного разбирательства в части установления сервитута на земельный участок либо Соловьевой Е.А., либо Шестаковой Н.В.

Считает, что данные дополнительной экспертизы не могут быть приняты во внимание, и данное заключение также следует признать недопустимым доказательством.

Представителями истца в суд представлено заключение кадастрового инженера ФИО43 из вводной части которого следует, что основанием для подготовки технического заключения явилось личное обращение Стоговой Г.П.

Когда сторона ответчика неоднократно ходатайствовала о необходимости явки в суд Стоговой Г.П., то всегда от её представителей слышали о её плохом состоянии здоровья, а вот в <адрес> ФИО24 она поехала с удовольствием.

Обращает внимание суда, что перед кадастровым инженером ФИО43 были поставлены иные вопросы, нежели те, которые ставились перед экспертом в рамках судебной землеустроительной экспертизы. Кроме того, из вводной части заключения следует, что обследование является несудебным. Проведено ДД.ММ.ГГГГ, в отсутствие смежников по границам земельного участка Стоговой Г.П. При этом кадастровый инженер ссылается на такой метод, применяемый при обследовании объекта, как опрос. Интересно знать, кого опросила кадастровый инженер при обследовании земельных участков, и чем это подтверждено. В распоряжение эксперта не были представлены материалы гражданского дела. Исследовательская часть указывает лишь на свидетельства на право собственности от ДД.ММ.ГГГГ, которые утратили свою силу после инвентаризации земель в ФИО16 № <адрес> и на основании выписок из ЕГРН.(лист 4). На листе 5 заключения кадастровая площадь земельного участка 358 кв.м. не соответствует кадастровому номеру земельного участка №. Полагает, что в данном случае речь идет о земельном участке с кадастровым номером №

Учитывая изложенное, считает заключение кадастрового инженера ФИО43 также недопустимым доказательством

Истцом не доказано, что со стороны ответчиков Шестаковой Н.В., и Соловьевой Е.А. имеется нарушение прав собственности на земельный участок, в связи с чем требования Стоговой Г.П. в том числе об установлении границ земельного участка, расположенного по адресу: Тверская ФИО24, <адрес> ФИО56 приложения № с каталогом координат установленных границ земельного участка (к приложению 2) дополнительного заключения эксперта ФИО32, установлении границы земельных участков, расположенных по адресу: Тверская ФИО24, <адрес> ФИО56 варианта № (приложение 3) с каталогом координат границ земельных участков ( к приложению 3) дополнительного заключения эксперта ФИО32 не подлежат удовлетворению.

Учитывая все вышеизложенное, просит в иске ФИО6 по всем предъявленным требованиям отказать.

Соответчик - ФИО22 МО «Городское поселение – <адрес>» ФИО25 <адрес> Тверской ФИО24 надлежащим образом извещалась о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило.

Судом на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие соответчика.

Из представленных суду письменных возражений Администрации МО «Городское поселение – город Зубцов» Зубцовского района Тверской области на исковое заявление следует, что в соответствии с Постановлением Администрации Зубцовского района Тверской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 <адрес> с привлечением подрядной организации (Тверское землеустроительное предприятие РОСНИИземпроект) в период с 1995г. по 1996г. проведены работы по инвентаризации земель. По результатам инвентаризации выполнено обследование и уточнение границ участков и кадастрового ФИО16 №, в том числе земельных участков, находившихся в пользовании Стоговой Г.П., Шестаковой Н.В., Соловьевой Е.А. – уточнена фактическая площадь земельных участков землепользователей. Границы участков и акты согласования границ землевладений, землепользователей в ФИО16 № согласованы с землепользователями, в том числе Стоговой Г.П., Шестаковой Н.В., Соловьевой Е.А., о чем свидетельствует подписанные с их стороны указанные акты, в которых отсутствуют какие-либо заявления представителей землепользователей по оформлению границ.

По результатам инвентаризации установлено, что фактическая площадь земельных участков Стоговой Г.П. составила 0,0358 га, Шестаковой Н.В. – 1015 кв.м., Соловьевой Е.А. – 491 кв.м. на основании чего было вынесено ФИО23 № от 13.02.1996г. и осуществлена перерегистрация земель с выдачей новых документов, удостоверяющих право собственности или пользования с учетом произошедших изменений.

Ввиду того, что материалы инвентаризации не оспорены, акты согласования границ подписаны землепользователями и отсутствуют какие-либо замечания с их стороны, считает, что оснований для признания недействительным постановления главы Администрации города Зубцова от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении землепользователей ФИО16 №, <адрес> Стоговой Г.П., Шестаковой Н.В., Соловьевой Е.А. у истца отсутствуют.

Соответчик - Администрация Зубцовского района Тверской области надлежащим образом извещалась о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направила.

Судом на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие соответчика.

Из письменного отзыва Администрации Зубцовского района Тверской области на исковое заявление следует, что с 01.01.2017 вступили в силу положения п.п. «б» п. 1 и п. 2 ст. 2 Федерального закона от 03.07.2016 № 334-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с которым полномочия по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории сельских поселений, передаются органам местного самоуправления районов.

Кроме полномочий по предоставлению таких земельных участков передаются и полномочия по заключению в отношении данных земельных участков договора мены, соглашения об установлении сервитута, соглашения о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, по принятию решений о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и по выдаче разрешения на использование земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Вместе с тем, полномочия по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории городских поселений, сохраняются у органов местного самоуправления городских поселений.

Одним из требований искового заявления Стоговой Г.П. и Шестаковой Н.В., Соловьевой Е.А. является требование о признании недействительным Постановления Главы Администрации города Зубцов от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении землепользователей ФИО16 № <адрес> – Стоговой Г.П., Соловьевой Е.А., Шестаковой Н.В.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, которая в каждом конкретном деле осуществляется в одной из форм отправления правосудия, в том числе путем обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (ч. 2).

В силу п. 1 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части.

Производство по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов урегулировано главой 21 КАС РФ.

Частью 5 ст. 208 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в суд в течение всего срока действия этого нормативного правового акта.

В административном исковом заявлении об оспаривании нормативного правового акта или его части должно быть указано, какие права и свободы заявителя (гражданина или организации) нарушаются этим актом или его частью, в чем заключается нарушение или угроза нарушения прав и свобод заявителя, каким средством массовой информации и когда данный акт опубликован или обнародован в установленном порядке, а также какому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, не соответствует оспариваемый акт или его часть.

На основании изложенного просит суд признать ответчика – Администрацию Зубцовского района, указанного в исковом заявлении ненадлежащим и произвести его замену. Отказать в удовлетворении требований по исковому заявлению Стоговой Г.П. к Шестаковой Н.В., Соловьевой Е.А. об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельных участках и установлении границ земельных участков, в полном объеме.

Третье лицо - ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тверской области надлежащим образом извещалось о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило.

Судом на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица.

Из возражений ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тверской области на исковое заявление следует, что в связи с вступлением с 01.01.2017 в силу Федерального закона РФ № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» полагают необходимым отметить следующее: согласно ч. 1 ст. 1 данного закона настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Полномочия, которыми наделено ФГБУ «ФКП Росреестра» установлены Приказом от 18.10.2016 № П/0515 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии «О наделении федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» отдельными полномочиями органа регистрации прав».

В соответствии со ст. 3 218-ФЗ, государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее - орган регистрации прав).

Также обращают внимание, что с 01.01.2017 сведения об объекте недвижимости вносятся не в государственный кадастр недвижимости (ГКН) и ЕГРП, а в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН), который в соответствии с п. 3 ст. 1 218-ФЗ представляет собой свод достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, основаниях его возникновения, правообладателях, а также иных основаниях установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом.

По сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, расположен по адресу: Тверская ФИО24, р-н Зубцовский, <адрес>, декларированной площадью 1016 кв.м., статус – «ранее учтенный», поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Зарегистрировано право собственности ФИО44

Данный земельный участок расположен на землях населенных пунктов, вид разрешенного использования – «для обслуживания жилого дома». Границы земельного участка установлены в соответствии с земельным законодательством.

По сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, расположен по адресу: Тверская ФИО24, р-н Зубцовский, <адрес>, декларированной площадью 491 кв.м., статус «ранее - учтенный», поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

Данный земельный участок расположен на землях населенных пунктов, вид разрешенного использования – «для ведения огородничества». Границы земельного участка установлены в соответствии с земельным законодательством.

По сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, расположен по адресу: Тверская ФИО24, р-н Зубцовский, <адрес>, декларированной площадью 358 кв.м., статус – «ранее учтенный», поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

Данный земельный участок расположен на землях населенных пунктов, вид разрешенного использования – «для обслуживания жилого дома». Границы земельного участка установлены в соответствии с земельным законодательством.

По сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № расположен по адресу: Тверская ФИО24, р-н Зубцовский, <адрес>, декларированной площадью 25 кв.м., статус – «ранее учтенный», поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

Данный земельный участок расположен на землях населенных пунктов, вид разрешенного использования – «под объектами общего пользования». Границы земельного участка установлены в соответствии с земельным законодательством.

Требования истца об исключении из ЕГРН сведений о вышеуказанных земельных участках, противоречит требованиям ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившего в силу с 01.01.2017, в которой указано, что в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. Часть 2 указанной статьи устанавливает, что к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Исходя из вышеизложенного считают, что данными нормами вышеуказанного Закона предусматривается обязательность содержания в едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ такого земельного участка, и относит эти сведения к уникальным характеристикам объекта недвижимости.

Во избежание указанных противоречий, исключение из ЕГРН сведений о характерных точках координат земельных участков должно повлечь за собой и установление местоположения границ этих же земельных участков на основании решения суда в соответствии с проведенной землеустроительной экспертизой.

В противном случае, исполнение такого решения суда органом регистрации прав является нарушением требований Закона.

Таким образом, возможность исключения сведений из ЕГРН о местоположении границ (координатах поворотных точек границ), площади спорных земельных участков сохранением права ответчика на данные земельные участки, без установления новых границ, действующим законодательством не предусмотрена. В противном случае, на кадастровом учете будут находиться объекты недвижимого имущества со статусом «ранее учтенный» без указания его обязательных характеристик, позволяющих идентифицировать земельные участки как индивидуально определенные вещи.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая вышеизложенное считают, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, установленный ст. 12 ГК РФ, в связи с чем, считают предъявленные требования незаконными, не подлежащими удовлетворению и просят суд в требованиях отказать.

Третье лицо Управление Федеральной службы кадастра и картографии по Тверской области, надлежащим образом извещалось о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направило.

Судом на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица.

Из письменных возражений Управления Федеральной службы кадастра и картографии по Тверской области на исковое заявление следует, что управление возражает относительно удовлетворения заявленных требований в части исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права собственности на земельный участок по следующим основаниям.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспоренных прав и законных интересов.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется как перечисленными в ней способами, так и иными способами, предусмотренными законом.

Конституционный суд РФ неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно гарантировано ст. 46 Конституции РФ, не предполагает возможность выбора по своему усмотрению конкретных форм и способов такой защиты, которые устанавливаются федеральным законом (Определение Конституционного Суда РФ от 17.02.2000 № 125-О, от 25.12.2008 № 992-О-О).

Таким образом, перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим, однако использование других способов защиты права допускается ГК РФ только при наличии прямого указания закона. Такой способ защиты права как признание свидетельства о государственной регистрации права недействительным ни ст. 12 ГК РФ, ни Федеральным законом РФ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» не предусмотрены.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

На основании ст. 2 Закона о регистрации, с учетом позиции, сложившейся в судебной практике (п.п. 52,53,54,55,56,57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22), в судебном порядке может быть оспорено само зарегистрированное право, а не запись о его государственной регистрации.

В соответствии с п. 2 ст. Закона о регистрации одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности не движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратилось), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Соответственно, решение суда о признании права отсутствующим, будет являться основанием прекращения соответствующей записи в ЕГРН, дополнительного требования об исключении записи из ЕГРН не потребуется.

Таким образом, истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенных прав и интересов, и соответственно, требование об исключении из ЕГРН записи о регистрации права собственности на земельный участок не подлежит удовлетворению в силу норм ГПК РФ. На основании изложенного, просим суд в удовлетворении заявленных требований, в части исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи о праве собственности, отказать.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора Иванова Т.А., надлежащим образом извещалась о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности - Мороз В.Ю.

Судом на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – Мороз В.Ю. в судебном заседании исковые требования Стоговой Г.П. не признал, просил удовлетворить заявление лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – Ивановой Т.А. в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, а также их представителей, суд приходит к следующему выводу.

Согласно абз. 3 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Исходя из положений ст. 60, ч. 2 ст. 62 ЗК РФ и ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) участниками земельных отношений являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования.

В силу п. 2 и 3 ч. 1 ст. 6 ЗК РФ объектами земельных отношений являются земельные участки и части земельных участков.

Согласно ч. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЗК РФ землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

В силу положений ч. 1 и 4 ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ (далее Закон 221-ФЗ) «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 7 Закона 221-ФЗ в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости: 1) вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства); 2) кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; 3) описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; 4) описание местоположения объекта недвижимости на земельном участке в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является здание, сооружение или объект незавершенного строительства; 5) кадастровый номер здания или сооружения, в которых расположено помещение, номер этажа, на котором расположено это помещение (при наличии этажности), описание местоположения этого помещения в пределах данного этажа, либо в пределах здания или сооружения, либо соответствующей части здания или сооружения, если объектом недвижимости является помещение; 6) площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

В силу ч. 7, 9 ст. 38 Закона № 221-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного государственным нотариусом Зубцовской нотариальной конторы ФИО45 наследниками умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в равных долях являются Соловьева ФИО109, Стогова ФИО110. Наследственное имущество состоит из 3\5 долей жилого бревенчатого дома, общей полезной площадью 55, 0 кв.м., жилой площадью 38, 1 кв.м. со служебными постройками и сооружениями, находящего по адресу: Калининская ФИО24, <адрес>, под номером 10, расположенного на земельном участке 1949 кв.м. принадлежащего наследодателю на праве личной собственности.

Из свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО25 государственной нотариальной конторой ФИО46 следует, что наследниками умершей ДД.ММ.ГГГГ Соловьевой М.П. являются Соловьева Е.А., наследственное имущество состоит из 3\10 долей жилого бревенчатого одноэтажного дома, находящегося в <адрес> ФИО24 по <адрес>, общей полезной площадью 56, 0 кв.м., в том числе жилой площадью 39, 0 кв.м. со служебными постройками и сооружениями.

Из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО25 <адрес>ной государственной нотариальной конторой ФИО47 следует, что наследниками умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО36 является ФИО111 наследственное имущество состоит из 2\5 доли домовладения, находящегося в г<адрес> из одного одноэтажного деревянного жилого дома, общей площадью 58, 5 кв.м., жилой площадью 40, 5 кв.м. с пристройками и надворной постройкой, расположенного на земельном участке мерою 1896 кв.м.

Согласно Решения Малого совета Зубцовского городского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ Стоговой Г.П. передано в собственность земельный участок площадью 0, 0585 га. Что подтверждается архивной выпиской из документа от ДД.ММ.ГГГГ № – с.

ФИО56 свидетельства о праве собственности на землю, выданного ДД.ММ.ГГГГ Стоговой Г.П. решением от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО10 городского ФИО21 народных депутатов представлено в собственность всего 585 кв.м. земли.

Согласно выписки из ЕГРН № – 2507 от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем земельного участка № расположенного по адресу: Тверская ФИО24, <адрес>, площадью 1016 кв.м. является ФИО7 Дата государственной регистрации права собственности – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из ЕГРН № – 2514 от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, расположен по адресу: Тверская ФИО24, <адрес>, площадь 491 кв.м

Согласно выписки из ЕГРН № – 2508 от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, расположен по адресу: Тверская ФИО24, <адрес>, площадь 358 кв.м.

ФИО56 выписки из ЕГРН № – 2509 от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, расположен по адресу: Тверская ФИО24, <адрес>, площадь 25 кв.м.

Из кадастрового плана территории от ДД.ММ.ГГГГ № – 69/17-1-417734, следует, что в кадастровом ФИО16 № расположен земельный участок с кадастровым номером 69:09:0070124:10, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Тверская ФИО24, <адрес>, площадь 358 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов.

Из кадастрового плана территории от ДД.ММ.ГГГГ № – 69/17-1-417734, следует, что в кадастровом ФИО16 № расположен земельные участки с кадастровыми номерами 69:09:0070124:21 площадью 491 кв.м. и № площадью 1016 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Тверская ФИО24, <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов.

Из кадастрового плана территории от ДД.ММ.ГГГГ № – 69/17-1-417734, следует, что в кадастровом ФИО16 69:09:0070124 расположен земельный участок с кадастровым номером 69:09:0070124:38, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Тверская ФИО24, <адрес>, площадь 25 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов.

Согласно сообщению филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровые дела на земельные участки с кадастровыми номерами №, № в архиве филиала не содержаться.

Согласно Решения Малого совета Зубцовского городского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ Соловьевой Е.А. передано в собственность земельный участок площадью 0, 0585 га. Что подтверждается архивной выпиской из документа от ДД.ММ.ГГГГ № – т.

Согласно свидетельства о праве собственности на землю, выданного ДД.ММ.ГГГГ Соловьевой Е.А. решением от ДД.ММ.ГГГГ № Малого Совета городского Совета народных депутатов представлено в собственность всего 585 кв.м. земли.

Согласно свидетельства о праве собственности на землю, выданного ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления Главы Администрации г. Зубцова № от ДД.ММ.ГГГГ Шестаковой Н.В. предоставлен земельный участок, кадастровый № в границах городской черты <адрес> для обслуживания части жилого дома.

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Шестаковой Н.В. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1016 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Тверская ФИО24, <адрес>.

Постановлением Главы Администрации Зубцовского района Тверской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении инвентаризации земель населенных пунктов в 1993 – 1994 года» решено провести в течение 1993 – 1995 года инвентаризацию земель <адрес> с целью уточнения существующих границ населенных пунктов и отдельных землепользований, категории и вида использования земель, наличия и полноты регистрационных документов – на право собственности на землю, владения и использования земель.

Согласно пояснительно записки, инвентаризация земельных участок в г. Зубцове в квартале № произведена в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Тверским землеустроительным предприятием РОСНИИземпроект.

Согласно акта согласования границ землевладений от 18 декабря 1995 года при установлении в натуре границ присутствовали землепользователи ФИО16 № – ФИО48 – <адрес> и Соловьева Е.А. – <адрес>. Каких либо заявлений по оформлению границ или особых условий землепользования не поступило.

ФИО56 акта согласования границ землевладений от ДД.ММ.ГГГГ при установлении в натуре границ присутствовали землепользователи ФИО16 № – Шестакова Н.В. – <адрес> и Стогова Г.П. – <адрес>. Каких либо заявлений по оформлению границ или особых условий землепользования не поступило.

По результатам проведенной инвентаризации земель установлено, что что землепользователем участка площадью 0,0025 га <адрес> является Стогова Г.П; землепользователем участка площадью 0,0358 га <адрес> является Стогова Г.П.; Соловьевой Е.А. на праве частной собственности принадлежит земельный участок 0, 0585 га, фактически 0, 0491 га; ФИО7 на праве частной собственности принадлежит участок 0, 0780 га, фактически – 0, 1015 га. Данная информация отражена в сведениях о землепользователях в ФИО16 №.

Из свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ Соловьева Е.А. на основании Постановления Главы Администрации г. Зубцова № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок общей площадью 491 кв.м. в границах городской черты <адрес>.

Из содержания оспариваемого Постановления № 24 от 13.02.1996 года Главы Администрации города Зубцова Зубцовского района Тверской области «о выдаче свидетельств удостоверяющих право собственности на земельные участки частного сектора города Зубцова» следует, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.07.1993г. № 622 «О совершенствовании ведения государственного кадастра в РФ», материалов проведенной инвентаризации земель и заявлений землепользователей города Зубцова, постановлено:

1.Материалы по инвентаризации земель в разрезе кадастровых кварталов №№ 11,21,23,24,30,40,41. утвердить.

2. В связи с уточнением в ходе инвентаризации границ собственников и пользователей земельных участков и уточнением их площадей провести перерегистрацию земель граждан, предприятий, учреждений, с выдачей новых документов, удостоверяющих их право собственности или пользования с учетом происшедших изменений.

3.Утвердить список граждан, в землепользовании которых произошли изменения, для выдачи им правоустанавливающих    документов    согласно    приложениям    к    землеустроительным делам вышеуказанных кадастровых кварталов (список прилагается).

4. Поручить комитету по земельным ресурсам и землеустройству выдать свидетельства на право собственности или пользования землей гражданам, предприятиям, учреждениям согласно пункта № 3 настоящего постановления.

5. Довести до сведения граждан города Зубцова, что вышеуказанные изменения в составе их земель касаются только жителей домов:

... КАДАСТРОВЫЙ КВАРТАЛ № 24... ул. Халтурина дома №№ 10,4,6,8.. .

Остальным землевладельцам, землепользователям изменения будут вноситься по мере поступлений материалов инвентаризации городских земель. Срок замены свидетельства до 13 марта 1996г.

В списке землепользователей квартала № 24 значатся землепользователи:

Шестакова ФИО112, <адрес>, площадь по докум. 0, 0780, факт – 0, 1015;

Соловьева ФИО113, <адрес>, площадь по докум. 0, 0585, факт – 0, 0491;

Стогова ФИО114, <адрес>, площадь по докум. -, факт 9, 0383.

В ходе рассмотрения дела, судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту – кадастровому инженеру - ФИО32

Из заключения эксперта ФИО32 следует, что при обследовании земельного участка, расположенного по адресу: Тверская ФИО24, <адрес>, экспертом при помощи геодезических приборов определены координаты характерных точек фактических границ (заборов), а также координаты углов жилого дома и других строений, расположенных на спорном земельном участке. Положение фактических границ спорного земельного участка определены в системе координат МСК-69 (местная система координат 69-го региона России), являющейся в настоящее время официально признанной системой координат для Тверской ФИО24.

Установлено, что по всем границам спорного земельного участка имеются фактические границы в виде ограждений (заборов). По фасаду указанного земельного участка располагается <адрес>, по левой по фасаду стороне располагается переулок Пионерский, а по остальным сторонам расположены смежные земельные участки. Жилой дом фактически состоит из двух частей (передней и задней), где передней частью дома фактически пользуется Соловьёва Е.А., а задней частью жилого дома пользуется Шестакова Н.В. Сособственник Стогова Г.П. имеет долю в жилом доме, но её доля фактически не определена, из-за того, что она длительное время не проживает по названному адресу. На земельном участке кроме жилого дома расположен гараж, принадлежащий Стоговой Г.П., а также сарай и теплица, принадлежащие Соловьёвой Е.А. Внутри общего земельного участка сразу за жилым домом установлен забор, разделяющий спорный земельный участок на две части: правую и левую. Левой частью пользуется Шестакова Н.В., а правая часть по правам принадлежит Соловьёвой Е.А. и Стоговой Г.П.

Экспертным исследованием установлено, что определить и отобразить на плане фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами № не представляется возможным из-за отсутствия таких границ на местности.

В Приложении 2 экспертом представлен план фактического пользования спорным земельным участком. Здесь участок №, площадью 980 кв.м. использует Шестакова Н.В., а в совместном пользовании сособственников Стоговой Г.П. и Соловьёвой Е.А. находится участок №, площадью 1021 кв.м. Сразу за приложением 2 даны каталоги координат участков фактического пользования.

Экспертным исследованием установлено, что фактические границы и площадь вышеуказанного земельного участка не соответствует границам и площади сумме земельных участков, сведения о которых содержатся в ЕГРН, а также площади земельного участка, обозначенной в правоустанавливающих документах. При этом фактическая площадь названного земельного участка больше суммарной площади вышеуказанных земельных участков, расположенных в границах спорного земельного участка, на 111 кв.м. (2001 - 1890 = 111). В тоже время фактическая площадь названного земельного участка больше площади этого земельного участка по правоустанавливающим документам на 52 кв.м. (2001 - 1949 = 52).

В Приложении 1 на Плане границ подробно показаны фактические и плановые (реестровые) границы спорного земельного участка. На Плане показаны размеры сторон фактических и плановых границ, сразу за приложением 1 даны каталоги координат границ перечисленных земельных участков.

По мнению эксперта, границы названных земельных участков были установлены неверно, без учёта фактических границ, существующих более 15 лет, без учёта расположения жилого дома. В такой ситуации, на усмотрение суда, эксперт предлагает установить правильные границы земельного участка, расположенного по адресу: Тверская ФИО24, <адрес>, общей площадью 1949 кв.м., что будет соответствовать свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.

Что касается представленной схемы раздела, то эксперту не понятно, откуда взялись предложенные для раздела площади сособственников (800 кв.м., 558 кв.м., 532 кв.м.)? Образованный земельный участок (собств. 2) будет неудобным в пользовании, так как слишком много изломанных границ, что противоречит принципам землеустройства. На предложенной схеме видно, что части жилого дома того или иного сособственника окажутся на земельном участке другого собственника, что нельзя допустить.

Исходя из вышесказанного, экспертом сделан вывод, что схема раздела вышеуказанных земельных участков, подготовленная кадастровым инженером ФИО50 не соответствует правилам землепользования и застройки.

Экспертом, на усмотрение суда, предложен вариант установления правильных границ земельного участка, расположенного по адресу: Тверская ФИО24, <адрес>, общей площадью 1949 кв.м., с учётом фактических границ участка, с учётом свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. В приложении 3    представлен предложенный план установления границ спорного земельного участка. Сразу за приложением 3 дан каталог координат границ установленного земельного участка.

Экспертом на усмотрение суда, предложен вариант установления правильных границ земельного участка, расположенного по адресу: Тверская ФИО24, <адрес>, шурина, <адрес>, общей площадью 1949 кв.м., с учётом фактических границ участка, с учетом свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с долями в праве на земельный участок, площадью 1949 кв.м., собственникам должно принадлежать:

-    Стоговой Г.П. и Соловьёвой М.П. на 3/5 доли 1170 кв.м. (каждой по 585 кв.м.);

-    Шестаковой Н.В. на 2/5 доли 779 кв.м.

Исследуя возможность реального раздела указанного земельного участка, следует учитывать, что общий земельный участок должен быть разделён между сособственниками в соответствии с их долями в праве.

С учетом вышесказанного, экспертом, на усмотрение суда, предложены два возможных варианта раздела спорного земельного участка. По обоим предложенным вариантам спорный земельный участок делится на несколько вновь образованных земельных участка таким образом, чтобы сособственники имели столько земли, сколько им положено по правоустанавливающим документам, чтобы каждый вновь образованный земельный участок имел выход на земли общего пользования (улицу), и на новом участке можно было построить жилой дом в соответствии с нормами и правилами застройки. Предложенные варианты раздела представлены в заключении в приложения 4 и 5. Сразу за Приложениями 4 и 5 даны каталоги координат вновь образованных земельных участков.

Из объяснений эксперта ФИО32, данных им в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ следует, что он выводы экспертизы полностью поддерживает. Экспертиза была выполнена по определению суда. Фактических границ у земельных участков 10, 21, 22, 38 на местности не установлено. Более того, если в приложение № экспертизы, земельный участок 38 расположен внутри жилого дома, что это за участок и для чего он так сделан, пояснить не может. Непонятно и то, на каком основании земельный участок с кадастровым номером 10 на конце был разделен на четыре других участка. В материалах дела этого нет. Изначально земельный участок был с кадастровым номером 10, и был разделен на 3 земельных участка, а сам земельный участок с кадастровым номером 10 так и остался. Хотя это не правильно. После разделения должны быть все новые участки, земельного участка с кадастровым номером 10 на конце не должно быть. При проведении экспертизы он руководствовался правоустанавливающими документами, которые имеются в материалах дела. В водной части указал, какие номера листов дела он использовал. Есть некоторые документы, которые не понятны, откуда взялись. Земельный участок первоначально по сведениям, которые есть в материалах дела, площадь должна быть по <адрес> 1949 кв.м. После раздела, когда образовалось четыре земельных участка, площадь стала 1890 кв.м. <адрес> больше за счет земель общего пользования. В приложении № экспертизы все границы со всеми размерами также даны и представлены координаты земельного участка. Земельный участок с кадастровым номером 20 на конце, Ивановой он не исследовал. Границы и план не соответствуют фактической границы, в результате, когда он принимал решение, то имелось три разных площади, а площади собственников конкретные, то есть если бы он делил земельный участок под суммы площадей 1890 кв.м., то у всех была бы площадь меньше чем по документам. Если бы он делал по факту то, тоже, самое. Он предложил на усмотрение суда варианты в приложении № экспертизы. В инструкции по межеванию указано, в случае наличия фактических границ, должно определяться по фактическим границам. В данном случае может быть только кадастровая ошибка, технической ошибки не может быть. Чтобы поставить земельный участки на учет, не трогая земельный участок Ивановой, он все равно должен установить площадь 1949 кв.м. Если взять от переулка Пионерского границы и по фасаду <адрес>, то можно добиться чтобы площадь была такая, не трогая земельный участок Ивановой. При использовании 2 варианта экспертизы, будет затрагиваться граница ФИО2, которая содержится в ЕГРН, Когда проводились кадастровые работы, не может сказать стоял забор или не стоял. Если забор стоял, то граница должна была быть по забору, если не было забора или он стоял не здесь, то это другое дело. Можно разделить, не затрагивая земельный участок ФИО2. Границы можно изменить только по обоюдному согласию сторон, либо по решению суда. Акт сдачи приемки межевых знаков, документ существовал, и он сейчас имеет место быть, но знаков сейчас не существует. То есть кадастровый инженер выезжает на местность, определяет границы земельного участка, устанавливает знаки, специального определенного образца и отдает их на сохранность собственнику, чтобы если кто приедет, то эти знаки там всегда будут. Когда собственник вызывает кадастрового инженера определить границы земельного участка, он определяет, он пишет акт выноса границ земельного участка в натуре на местности. Затем он решает вопрос с соседом об установлении этой границы или идет в суд. Поэтому такой документ правового значения не имеет. У Шестаковой Н.В. в документе указано 1016 кв.м. – это не правильно, должно определяться только в долевом выражении. Шестакова Н.В. пользуется излишней площадью и продолжает это делать. При производстве экспертизы изучал все документы, имеющиеся в деле. При производстве экспертизы ссылался на свидетельство о наследстве от 1970 года, где указана площадь земельного участка 1949 кв.м., так как он должен принять за основу какую то одну площадь, там их может быть 10 разных площадей. Он выбрал первую. При проведении экспертизы отталкивался от документа, в котором указана площадь 1949 кв.м., которая указана в свидетельстве о праве на наследство 1970 года. Имеется публичная кадастровая карта, на ней указана площадь 1949 кв.м. Полагает, что на кадастровом учете земельный участок с кадастровым номером на конце 10 стоит площадь 1949 кв.м. Государством было принято решение, что учесть земельный участок с такой площадью. На момент проведения экспертизы, на публичной карте земельный участок, принадлежащий Шестаковой Н.В., стоял, в системе координат, которая существует на сегодняшний день. В материалах дела отсутствуют землеустроительные дела по всем четырем земельным участкам, то по его мнению, возможно раздел произошел незаконно, с нарушением дел. Были проведены инвентаризации земельных участков, по результатам инвентаризации были выданы постановления об изменении площади земельных участков и на основании этих постановлений были выданы новые свидетельства. Инвентаризация проводилась просто для того что государство дало деньги на ее проведение, подписи не ставились. Данная инвентаризация проводилась ненадлежащим образом. Если Глава принимал данную инвентаризацию, то собственникам выдавались свидетельства на земельные участки. Инвентаризация проводилась формально. Она не являлась аргументом для выдачи свидетельства. Межевание проводится на основании правоустанавливающего документа - свидетельства на право собственности на землю, но если 2 разных свидетельства, то нужно разбираться, по какому свидетельству нужно проводить межевание земельного участков. Схема раздела земельного участка, подготовленная кадастровым инженером ФИО50, не соответствует правилам землепользования и застройки. При определении вариантов раздела, он (Корниенко) руководствовался свидетельством о праве на наследство, где указаны доли - 2/5 – Шестаковой Н.В., 3/5 – Стоговой Г.П., Соловьевой Е.А. Учитывал также сложившийся порядок пользования землей. Из предложенных вариантов раздела земельного участка, ни один из них не соответствует фактическому порядку пользования, поскольку земельный участок по <адрес>, со всех сторон заборы, и сам земельный участок делится посередине таким же фактическим забором. Вариант № раздела земельного участка, там есть забор, который разделяет земельный участок на правую и левую стороны. Левой частью пользуется Шестакова Н.В., площадь которого не соответствует площади, которой она пользуется, т.е нужно чтобы площадь земельного участка Шестаковой Н.В. составляла 2/5 от площади 1949 кв.м. Второй стороной пользуется Стогова Г.П. и Соловьева Е.А. Если стороны предложат свои варианты, и он работоспособен и соответствует законодательству, он может рассмотреть данные варианты и все сделать. Нужно чтобы данный вариант был обоснованный. Нет оснований и нет документов, чтобы оставить все как было. В вариантах раздела написано - в долевой, поскольку нельзя писать конкретно размер площади, а нужно всегда писать в долевом выражении. Этот принцип закреплен на законодательном уровне. После того, как он замерил прибором земельный участок, затем наложил эту точку на карту, увидели пересечение границ. Земельный участок Ивановой Т.А стоит в публичной карте. Все что поставлено после инвентаризации, имеет основание. На земельные участки с кадастровыми номерами на конце 31, 22, 22, 10 нет никаких материалов. Судом была представлена конкретная площадь, он выделил в долях.

В ходе рассмотрения дела у суда возникли сомнения в части полноты проведенной экспертизы, поскольку эксперту для проведения экспертизы были представлены неполные информационные материалы и возник вопрос относительно того, могло ли повлиять на полноту проведенной землеустроительной экспертизы отсутствие у эксперта сведения, содержащихся в п. 4 и п. 5 Постановления № 24 от 13.02.1996 года «О выдаче свидетельств удостоверяющих право собственности на земельные участки частного сектора города Зубцова», в связи с чем судом была назначена дополнительная экспертиза, производство которой было поручено эксперту – кадастровому инженеру ФИО32

Из содержания выводов дополнительной экспертизы следует, что при обследовании земельного участка, расположенного по адресу: Тверская ФИО24, <адрес>, экспертом при помощи геодезических приборов определены координаты характерных точек фактических границ (заборов), а также координаты углов жилого дома и других строений, расположенных на спорном земельном участке. Установлено, что по всем границам спорного земельного участка имеются фактические границы в виде ограждений (заборов). По фасаду указанного земельного участка располагается <адрес>, по левой по фасаду стороне располагается переулок Пионерский, а по остальным сторонам расположены смежные земельные участки. Жилой дом фактически состоит из двух частей (передней и задней), где передней частью дома фактически пользуется Соловьёва Е.А., а задней частью жилого дома пользуется Шестакова Н.В. Сособственник Стогова Г.П. имеет долю в жилом доме, но её доля фактически не определена, из-за того, что она длительное время не проживает по названному адресу. На земельном участке кроме жилого дома расположен гараж, принадлежащий Стоговой Г.П., а также сарай и теплица, принадлежащие Соловьёвой Е.А. Внутри общего земельного участка сразу за жилым домом установлен забор, разделяющий спорный земельный участок на две части: правую и левую. Левой частью пользуется Шестакова Н.В., а правая часть по правам принадлежит Соловьёвой Е.А. и Стоговой Г.П. Всё вышесказанное отображено в основном Заключении эксперта при проведении первичного исследования.

При повторном выезде эксперта ДД.ММ.ГГГГ было произведено обследование и определение фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Тверская ФИО24, <адрес>. По всем сторонам этого земельного участка установлены ограждения в виде забора из металлического профиля. Установлено, что фактическая площадь названного земельного участка равна 1347 кв.м., а по данным ЕГРН площадь участка должна быть равна 1495 кв.м., т.е. площадь участка по факту меньше площади по документам на 88 кв.м. (1435 - 1347 = 88). При этом отмечено несоответствие фактических и реестровых границ указанного земельного участка. Несоответствие границ показано экспертом в Приложении 1 на Плане границ, где синими цифрами показано отклонение границ, которое составляет от 0,46 метра до 1,57 метра.

В результате проведённых замеров был составлен План границ земельного участка, расположенного по адресу: Тверская ФИО24, <адрес>, который представлен в заключении в Приложении 1. На этом Плане чёрными линиями со штрихами показаны фактические границы (заборы), существующие на местности, красными линиями показаны плановые (реестровые) границы этого и смежных земельных участков, сведения о которых содержатся в ЕГРН, а синими цифрами показано отклонение границ. Существующие на спорных земельных участках строения и сооружения показаны чёрными линиями.

Экспертным исследованием установлено, что эксперт по-прежнему считает, что площадь земельного участка, расположенного по адресу: Тверская ФИО24, <адрес>, составляет 1949 кв.м.

Правоустанавливающим документом на указанный земельный участок является -свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, где указана площадь равная 1949 кв.м.

Документы на земельные участки истца Стоговой Г.П. и ответчиков Соловьевой Е.А., Шестаковой Н.В., такие как:

-    решение Малого Совета Зубцовского городского Совета народных депутатов Тверской области № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче земельных участков в собственность граждан города;

-    постановление Главы администрации города Зубцова Зубцовского района Тверской области № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче свидетельств, удостоверяющих право собственности на земельные участки частного сектора <адрес> по результатам инвентаризации, по мнению эксперта, были подписаны позже без учёта ранее установленного правоустанавливающего документа, и не повлияли на выводы экспертизы, произведенной на основании определения Зубцовского районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ.

При проведении исследования по делу экспертом установлено несоответствие фактических границ и площадей исследуемых земельных участков с кадастровыми номерами 69:09:0070124:10 и 69:09:0070124:20 границам и площадям по сведениям ЕГРН, что говорит об ошибке в местоположении границ этих участков. Такая ошибка трактуется как реестровая ошибка, которая, по мнению эксперта, была допущена кадастровыми инженерами, неправильно отобразившим координаты фактических границ указанных земельных участков.

В данном случае, по мнению эксперта, реестровая ошибка произошла при межевании спорных земельных участков, по результатам которого была проведена постановка этих участков на государственный кадастровый учёт, т.е. это - ошибка кадастрового инженера, который неправильно отобразил координаты фактических границ указанных земельных участков. В данном случае, способом устранения реестровой ошибки является установление смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № в соответствии с данными ЕГРН. Экспертом на усмотрение суда предложен вариант установления границ спорного земельного участка расположенного по адресу: Тверская ФИО24, <адрес>, который представлен в Приложении 2. При этом реестровые границы земельного участка с кадастровым номером № не изменялись.

Как отмечено в ответе на вопрос №, экспертом, на усмотрение суда предложен вариант установления границ спорного земельного участка, общей площадью 1949 кв.м., расположенного по адресу: Тверская ФИО24, <адрес>, который представлен в Приложении 2. При этом реестровые границы земельного участка с кадастровым номером № не изменялись. До этого в первоначальном заключении эксперта было предложено два варианта раздела указанного земельного участка, границы которого были установлены в соответствии с фактическими границами.

Экспертом, на усмотрение суда, предлагается вариант раздела спорного земельного участка. По предложенному варианту спорный земельный участок делится на несколько вновь образованных земельных участков таким образом, чтобы сособственники имели столько земли, сколько им положено по правоустанавливающим документам, чтобы каждый вновь образованный при разделе земельный участок имел выход на земли общего пользования (улицу, переулок), и на каждом новом участке можно было построить жилой дом в соответствии с нормами и правилами застройки. Предложенный вариант раздела представлен в заключении в приложении 3. Сразу за Приложением 3 даны каталоги координат вновь образованных земельных участков.

Из представленных экспертом ФИО32 вариантах раздела земельного участка следует, что точки земельного участка по адресу: <адрес> располагаются в границах смежного земельного участка с кадастровым номером №

ФИО56 свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка, расположенного по адресу: Тверская ФИО24, <адрес> является ФИО2

ФИО56 выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № -/55516769 земельный участок, расположенный по адресу: тверская ФИО24, <адрес>, общей площадью 1435 кв.м., с кадастровым номером № принадлежит ФИО2

ФИО56 заключения кадастрового инженера ФИО50, следует, что в заключении эксперта ФИО32 присутствуют грубые не соответствия сведениям содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

В приложении 4 к данному заключению изображен «Вариант 1» плана раздела земельного участка по адресу: <адрес>, а так же приведены каталоги координат границ. При нанесении поворотных точек содержащихся в каталоге координат «Участка №» на кадастровый план территории выяснилось, что точка 8 (х-215856.45; у-2194245.35) и точка 9 (х – 215878.18; у-2194244.68) располагаются в границах смежного земельного ка с кадастровым №, находящегося в собственности ФИО2, данный земельный участок стоит на государственном кадастровом учете, права зарегистрированы, о чем в ЕГРН внесена запись регистрации № от 04.04.2005г. В связи с указанными выше обстоятельствами данный вариант раздела нарушает права собственника смежного земельного участка и является недопустимым.

Такие же пересечения выявлены в плане раздела «Вариант 1» участок №, точка (х-215856.45; у-2194245.35), точка 8 (х-215818.30; у-2194246.55); «Вариант 2» участок, №, точка 3 (х-215871.18: у-2194244.68), точка 4 (х- 215858.94; у-2194245.28); «Вариант 2» участок №, точка 1 (х-215858.94; у-2194245.28), точка 8 (х-215818.30: у-2194246.55).

ФИО56 положениям ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 настоящего кодекса.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая заключение эксперты, дополнительное заключение экспертизы отдельно, а также в совокупности с имеющими доказательствами по делу, суд приходит к выводу о невозможности положения вышеуказанных заключений эксперта в основу решения суда в виду следующего.

В экспертном заключении указывается, что площадь земельного участка по адресу: Тверская ФИО24, <адрес> составляет 1949 кв.м., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от 12.06.1987 года, указывая на то, что данный участок на момент смерти принадлежал наследодателю Зрелову П.В., который он завещал в 3/5 долях Стоговой Г.П. и Соловьевой М.П., после смерти последней Соловьевой Е.А.

Вышеуказанное свидетельство о праве на наследство по завещанию не является правоустанавливающим документом, подтверждающим право собственности на земельный участок ФИО3, ФИО13 на момент его смерти земля принадлежала государству и являлась государственной собственностью ст.3 ЗК РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ гласит «земля состоит в исключительной собственности государства и предоставляется только в пользование». Таким образом, ссылка эксперта на указанный документ- несостоятельна.

Правоустанавливающими и правоудостоверяющими документами на земельные участки истца Стоговой Г.П. и ответчиков Соловьевой Е.А., Шестаковой Н.В. являются:

- решение Малого Совета Зубцовского городского Совета народных депутатов Тверской области № отДД.ММ.ГГГГ о передаче земельных участков в собственность граждан города;

- постановление Главы администрации города Зубцова Зубцовского района Тверской области № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче свидетельств, удостоверяющих право собственности на земельные участки частного сектора <адрес> по результатам инвентаризации;

- свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за №;

- свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за №.

- свидетельство о государственной регистрации права 69-АБ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суммарная площадь земельных участков по правоустанавливающим документам составляет 1890 кв.м., а не 1949 кв.м., как указывает эксперт.

Эксперт не принял во внимание вышеперечисленные документы, не провел их анализ, в то время как сопоставление, восстановление процедуры внесения информации или изменений в реестры, является одним из методов проведения землеустроительной экспертизы.

В вводной части экспертизы искажена площадь земельного участка в свидетельстве о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Эксперт указывает площадь земельного участка, на котором расположен жилой дом со служебными постройками 1949 кв.м., в то время как в свидетельстве указана площадь земли 1896 кв.м.

В исследовательской части эксперт утверждает, что спорный земельный участок по факту и по документам является отдельным домовладением, где общая площадь земельного участка равна 1949 кв.м. При этом какими именно документами подтверждается указанная площадь - эксперт не указывает. Аналогичная ссылка без указания правоустанавливающих документов, сделана при ответе на вопрос суда о соответствии фактических границ земельных участков границам, обозначенным в правоустанавливающих документах.

Эксперт предлагает два варианта раздела земельного участка площадью 1949 кв.м. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, определяя площади земельных участков Стоговой Г.П., Соловьевой Е.А. и Шестаковой Н.В. исходя из их долей в домовладении, не учитывая постановление Главы администрации города Зубцова Зубцовского района Тверской области № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче свидетельств, удостоверяющих право собственности на земельные участки частного сектора <адрес> по результатам инвентаризации, свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за №, свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за № и факт того, что свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ являлись временным документом, действовавшим до завершения инвентаризации земель, что непосредственно отражено в указанных актах.

При ответе первый вопрос эксперт указывает на невозможность определить и отобразить на плане фактические границы земельных участков, принадлежащих истцу и ответчикам ввиду отсутствия таких границ на местности.

В ответе на третий вопрос об определении и отображении на плане соответствуют ли фактические границы вышеуказанных земельных участков границам, обозначенным в правоустанавливающих документах, и определении порядка несоответствия искажает ответ на поставленный вопрос. Эксперт сообщает о фактической границе земельного участка, суммированного из четырех участков принадлежащих истцу и ответчикам, а не отдельно по каждому из них. Согласно расчетам эксперта площадь земельного участка не соответствует границам и площади сумме земельных участков, сведения о которых содержатся в ЕГРН, а также площади земельного участка обозначенной в правоустанавливающих документах, не указывая в каких именно.

Эксперт указывает, что фактическая площадь земельного участка, используемая сторонами по иску составляет 2001 кв.м., что превышает суммированную площадь участков по сведениям из ЕГРН на 111кв.м. Однако в варианты раздела вышеуказанных земельных участков включает часть земли, принадлежащую смежнику Ивановой Т.А., не учитывая также фактический порядок пользования.

В экспертизе отсутствуют сведения о сертификатах приборов с помощью которых производились замеры, сведения о их поверке.

Представителем истца Франчук И.В. представлено в суд заключение кадастрового инженера Каратаевой М.В. по земельному участку, расположенного по адресу: тверская ФИО24, <адрес>, ФИО56 выводам которой площадь земельного участка по адресу: Тверская ФИО24, <адрес>, составляет 2000кв.м. Площадь ЗУ по правоустанавливающим документам составляет 1949 кв.м; по ЕГРН- 1890 кв.м..

Порядок пользования между сособственниками не сложился, так как Шестакова Н.В. пользуется на 237 кв.м. большей площадью чем ей положена по правоустанавливающим документам; фактических границ пользования земельным участком между Стоговой Г.В. и Соловьевой М.П. на местности не определено.

Стогова Г.П не пользуется долей в жилом доме, т.к. значительное время не проживала по выше указанному адресу;

Соловьева М.П. пользуется частью жилого дома расположенной частично в границах участка 69:09:0070124:21, однако возвела строение "Баню" в границах участка 69:09:0070124:10.

В результате анализа представленных материалов, а также проведенной съемки возможно сделать вывод о наличии реестровой ошибки, в местоположении части границы участка 69:09:0070124:10 и 69:0070124:20. На наличие ошибки указывает тот факт, что гараж лит. Г2, был возведен раньше чем установлены границы земельных участков.

Для устранения реестровой ошибки необходимо уточнить границы земельных участков №, в части границы гаража.

Представлены также варианты установления границ земельных участков в соответствии с долями, установленными в правоустанавливающих документах, с учетом фактического порядка пользования земельным участком.

Вышеуказанное заключение кадастрового инженера ФИО43 не может быть принято судом во внимание, ФИО13 экспертиза проведена по инициативе стороны истца, кадастровый инженер провел обследование земельного участка и дал заключение в отсутствие ознакомления с материалами настоящего гражданского дела. При проведении исследования, кадастровым инженерном использовались данные, содержащиеся в свидетельстве о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО6), свидетельстве о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО5), свидетельстве о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО7), и выписок из ЕГРН, при этом другие правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы, имеющиеся в материалах дела при проведении исследования не использовались и в основу заключения не положены. При таких обстоятельствах, заключение кадастрового инженера ФИО43 нельзя признать объективным и проведенным с исследованием всех обстоятельств настоящего дела.

Кроме того, эксперт не был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Представителем ответчиков Марченко Е.А. к исковым требованиям о признании незаконным постановления Главы администрации города Зубцова Тверской области № от ДД.ММ.ГГГГ, исключении из Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации права собственности N № от ДД.ММ.ГГГГ Шестаковой Н.В. на земельный участок с кадастровым номером 69№, площадью 1016 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, истребовании в пользу Стоговой ФИО116 из незаконного владения Шестаковой ФИО115 земельный участок площадью 227 кв.м., расположенный по адресу: Тверская ФИО24, <адрес> заявлено о применении последствий истечения сроков давности.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 г ода « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исходя из материалов гражданского дела следует, что решением Малого Совета Зубцовского городского Совета Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ за № в собственность истца Стоговой ФИО117 был предоставлен земельный участок площадью 585 кв.м., ответчика Соловьевой ФИО118- земельный участок площадью 585 кв.м., ответчика Шестаковой ФИО119- земельный участок площадью 780 кв.м. На основании указанного ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ Ржевским БТИ вышеуказанным лицам выданы свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей, которые являлись временным документом, действительным до завершения инвентаризации земель, что подтверждается соответствующей записью от ДД.ММ.ГГГГ на указанных свидетельствах, за подписью главы администрации города Зубцова. Согласно постановления Главы администрации города Зубцова Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам инвентаризации площадь земельных участков, находящихся в собственности истца ФИО6 и ответчиков Соловьевой Е.А. и Шестаковой Н.В. составила: Стоговой Г.П.-383 кв.м., Соловьевой Е.А.-491 кв.м., Шестаковой Н.В.-1015 кв.м. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ комитету по земельным ресурсам и землеустройству поручено выдать гражданам новые свидетельства на право собственности на землю. Соответствующие свидетельства были выданы собственникам земельных участков.

При проведении согласования границ землепользователей, землевладений в ФИО16 № ДД.ММ.ГГГГ Стогова Г.П. присутствовала и знала о площади своего земельного участка, однако каких –либо замечаний или заявлений по оформлению границ земельных участков не заявляла, что следует из акта согласования границ землепользователей от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что о нарушении своего права истцу Стоговой Г.П. стало известно ДД.ММ.ГГГГ.

Уточненное исковое заявление с оспариванием постановления Главы администрации города Зубцова Тверской области № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении землепользователей ФИО16 № <адрес> Стоговой Г.П., Соловьевой Е.А. и Шестаковой Н.В., поступило в суд от представителя истца Франчук И.В. ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошло более 21 года, в течении данного периода ФИО6 не предпринималось никаких попыток по восстановлению нарушенных прав, то есть срок исковой давности по исковым требованиям о признании незаконным постановления Главы администрации города Зубцова Тверской области № от ДД.ММ.ГГГГ, пропущен.

В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку Постановлением Главы администрации города Зубцова Тверской области № от ДД.ММ.ГГГГ устанавливаются фактические площади земельных участков находящихся в собственности граждан, на которые комитет по земельным ресурсам и землеустройству выдает новые правоудостоверяющие документы в виде свидетельств на право собственности на землю, сведения о которых вносятся в государственный ФИО16 недвижимости, то к требованиям представителя истца в части исключения из Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации права собственности N № ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1016 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, должны также быть применены последствия истечения срока исковой давности.

В соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца Стоговой Г.П. в части признания недействительным Постановления главы Администрации города Зубцов от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении землепользователей ФИО16 № <адрес> – Стоговой Г.П., Соловьевой Е.А., Шестаковой Н.В., исключении из Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации права собственности N № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1016 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Одним из исковых требований является истребование в пользу Стоговой Г.П. из незаконного владения Шестаковой ФИО120 земельного участка площадью 227 кв.м., расположенного по адресу: Тверская ФИО24, <адрес>, л.Халтурина, <адрес>, а также признания за Стоговой Г.П. права собственности на земельный участок площадью 585 кв.м. по адресу: Тверская область, гор.Зубцов, ул.Халтурина, д.10 согласно каталога координат границ земельных участков ( к приложению 3) дополнительного заключения эксперта ФИО32

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения должно доказать свое право на имущество, находящееся во владении ответчика.

Таким образом, по делу об истребовании имущества (земельного участка) из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права на имеющийся в натуре земельный участок определенной площади и в определенных границах, а также незаконность владения этим земельным участком или его частью конкретным лицом (лицами).

В случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может.

Согласно Постановления Главы администрации города Зубцова Зубцовского района Тверской области № от ДД.ММ.ГГГГ - Стогова Г.П. является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 69:09:0070124:10 и 69:09:0070124:38, общей площадью 383 кв.м., иные данные, свидетельствующие о праве собственности на земельные участки у истца отсутствуют. Участок Шестаковой Н.В. не является смежным с участками, принадлежащими Стоговой Г.П. смежником Стоговой Г.П. с одной стороны является Соловьева Е.А. которой принадлежит земельный участок с кадастровым номером № с другой Иванова Т.А., являющаяся собственником земельного участка с кадастровым номером №

Стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих наличие законных оснований в виде права собственности на спорную площадь, которая увеличит собственность на землю.

ФИО56 ч.1, 2 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Исходя из содержания вышеуказанных положений законодательства следует, что законом запрещается исключение сведений о характеристике объекта недвижимости без внесения нового значения такой характеристики.

На основании вышеизложенного следует, что требование истца в части исключения из ЕГРН сведений о земельных участках с кадастровыми номерами: 69:09:0070124:22, площадью 1016 кв.м., 69:090070124:21, площадью 491 кв.м., 69:09:0070124:10 площадью 358 кв.м., 69:09:0070124:38, площадью 25 кв.м., расположенных по адресу: Тверская область, г. Зубцов, ул. Халтурина, д. 10, удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Предложенные экспертом варианты установления границ земельных участков содержат изломы границ, вкрапливание, в границы предложенных вариантов формирования земельных участков вошли: по границе с участком Стоговой Г.П часть земельного участка смежника Ивановой Т., и часть земли, принадлежащей муниципальному образованию «Городское поселение-город Зубцов», что является недопустимым.

Кроме того, ФИО13 заключение эксперта ФИО32, а также его дополнительное заключение по мнению суда не соответствуют действующему законодательству и сложившемуся между сторонами порядком пользования землей, стороной истца не представлено доказательств того, что Шестаковой Н.В. и Соловьевой Е.А. нарушаются право собственности Стоговой Г.П. на земельный участок, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в части установления границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> ФИО56 приложения № с каталогом координат установленных границ земельного участка (к приложению 2) дополнительного заключения эксперта ФИО32; установления границы земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> ФИО56 варианта № (приложение №) с каталогом координат границ земельных участков (к приложению 3) дополнительного заключения эксперта ФИО32; установления смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами 69№ в соответствии с ЕГРН.

Третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, заявлены требования о возложении на Стогову ФИО121 обязанность устранить препятствия в пользовании ФИО2 принадлежащим ей на праве собственности земельным участком с кадастровым номером № площадью 1435 кв. м., расположенным по адресу: <адрес>, Халтурина, <адрес>, а именно: демонтировать следующие хозяйственные строен объекты: туалет, беседку (навес), бочку для полива и перенести их на расстояние не менее 1 м. от границы земельного участка с кадастровым номером №, установленной в ЕГРН, не чинить препятствия в переносе ограждения расположенного вдоль смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами: № и его установке в соответствии с поворотными точками границ земельных участков, внесенными в сведения ЕГРН по с координатам в соответствии со схемой выноса в натуру угловых поворотных точек земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО50

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения

Согласно ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу его нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора не представлено доказательств принадлежности хозяйственных объектов: туалета, беседки (навеса), бочки для полива, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащим Ивановой Т.А. расположенном по адресу: Тверская ФИО24, <адрес>, истцу Стоговой Г.П.

Представителем третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Мороз В.Ю. представлены в суд фотоматериалы, которые подтверждают наличие на участке таких объектов как туалет, беседка (навес), бочка для полива. Однако сведений о принадлежности данных объектов конкретному лица фотоматериалы, а также другие материалы дела не содержат.

Кроме того, третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора Ивановой Т.А. не представлено доказательств чинения со стороны истца Стоговой Г.П. препятствий в переносе ограждения, расположенного вдоль смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами №

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1,2,3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Ивановой Т.А. в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                             Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований к Шестаковой ФИО122, Соловьевой ФИО123, Администрации Зубцовского района Тверской области, Администрации МО «Городское поселение – город Зубцов» Зубцовского района Тверской области о признании недействительным постановления в отношении землепользователей, исключении из единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права собственности на земельный участок, истребовании из незаконного владения земельного участка, исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о земельных участках и установлении границ земельных участков, Стоговой ФИО124 отказать.

В удовлетворении исковых требований к Шестаковой ФИО125, Соловьевой ФИО126, Администрации Зубцовского района Тверской области, Администрации МО «Городское поселение – город Зубцов» Зубцовского района Тверской области о признании недействительным Постановления главы Администрации города Зубцов от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении землепользователей квартала № <адрес> - Стоговой Г.П., Соловьевой Е.А., Шестаковой Н.В., Стоговой ФИО127 – отказать.

В удовлетворении исковых требований к Шестаковой ФИО128, Соловьевой ФИО129, ФИО11 <адрес> Тверской ФИО24, ФИО22 МО «Городское поселение – <адрес>» ФИО25 <адрес> Тверской ФИО24 об исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права собственности N № от ДД.ММ.ГГГГ Шестаковой Н.В. на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1016 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Стоговой ФИО130 – отказать.

В удовлетворении исковых требований к Шестаковой ФИО131 Соловьевой ФИО132, Администрации Зубцовского района Тверской области, Администрации МО «Городское поселение – город Зубцов» Зубцовского района Тверской области об истребовании в пользу Стоговой ФИО133 из незаконного владения Шестаковой ФИО134 земельного участка площадью 227 кв.м., расположенного по адресу: Тверская ФИО24, <адрес>, Стоговой ФИО135 – отказать.

В удовлетворении исковых требований к Шестаковой ФИО136, Соловьевой ФИО137, Администрации Зубцовского района Тверской области, Администрации МО «Городское поселение – город Зубцов» Зубцовского района Тверской области об исключении из ЕГРН сведений о земельных участках с кадастровыми номерами №, площадью 1016 кв.м., №:21, площадью 491 кв.м. №, площадью 358 кв.м., № площадью 25 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, Стоговой ФИО138 – отказать.

В удовлетворении исковых требований к Шестаковой ФИО139, Соловьевой ФИО140, Администрации Зубцовского района Тверской области, Администрации МО «Городское поселение – <адрес>» ФИО25 <адрес> Тверской ФИО24 об установлении границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО56 приложения № с каталогом координат установленных границ земельного участка (к приложению 2) дополнительного заключения эксперта ФИО32, Стоговой ФИО141 – отказать.

В удовлетворении исковых требований к Шестаковой ФИО142, Соловьевой ФИО143, Администрации Зубцовского района Тверской области, Администрации МО «Городское поселение – город Зубцов» Зубцовского района Тверской области об установлении границы земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> ФИО56 варианта № (приложение №) с каталогом координат границ земельных участков (к приложению 3) дополнительного заключения эксперта ФИО32, Стоговой ФИО144 отказать.

В удовлетворении исковых требований к Шестаковой ФИО145, Соловьевой ФИО146, Администрации Зубцовского района Тверской области, Администрации МО «Городское поселение – город Зубцов» Зубцовского района Тверской области о признании за Стоговой ФИО147 право собственности на земельный участок площадью 585 кв.м. по адресу: <адрес> ФИО56 каталога координат границ земельных участков (к приложению 3) дополнительного заключения эксперта Корниенко Н.В., Стоговой Галине Павловне – отказать.

В удовлетворении исковых требований к Шестаковой ФИО148, Соловьевой ФИО149, Администрации Зубцовского района Тверской области, Администрации МО «Городское поселение – город Зубцов» Зубцовского района Тверской области об установлении смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами 69<данные изъяты> в соответствии с ЕГРН, Стоговой ФИО150 – отказать.

В удовлетворении требований к Стоговой ФИО151 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и нечинении препятствий в переносе ограждения, Ивановой ФИО152    - отказать.

В удовлетворении требований к ФИО6 о возложении на ФИО6 обязанности устранить препятствия в пользовании ФИО2 принадлежащим ей на праве собственности земельным участком с кадастровым номером №20, площадью 1435 кв. м., расположенным по адресу: <адрес>, Халтурина, <адрес>, а именно: демонтировать хозяйственные объекты: туалет, беседку (навес), бочку для полива и перенести их на расстояние не менее 1 м. от границы земельного участка с кадастровым номером №, установленной в ЕГРН, ФИО2 – отказать.

В удовлетворении требований к Стоговой ФИО153 о нечинении препятствия в переносе ограждения расположенного вдоль смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами: № и его установке в соответствии с поворотными точками границ земельных участков, внесенными в сведения ЕГРН по координатам в соответствии со схемой выноса в натуру угловых поворотных точек земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО50, Ивановой ФИО154 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Зубцовский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2018 года

Председательствующий