Решение по делу № 2-2946/2017 ~ М-2674/2017 от 16.08.2017

Дело № 2-2946/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Румянцевой И.М.,

при секретаре Каминской Н.А.,

с участием прокурора Вертинской Г.В.,

истицы Бессараба О.А., ее представителя Тарасенко О.А.,

представителя ответчика Катышева А.Н.,

рассмотрев 06 октября 2017 года в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми путем использования системы видеоконференц-связи на базе Эжвинского районного суда города Сыктывкара Республики Коми дело по иску Бессараба О. А. к ПАО "Сбербанк России" в лице Коми отделения № 8617 о признании незаконным и недействительным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании оплаты вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о восстановлении с 10.08.2017 на работе в должности <....> Специализированного дополнительного офиса № 8617/0153 ПАО "Сбербанк России", расположенного по адресу: 169840, г. Инта, ул. Куратова, 70, взыскании оплаты вынужденного прогула за период с 10.08.2017 по день принятия решения судом и компенсации морального вреда в размере 50000 руб. В обоснование своих требований указала, что работала по трудовому договору с 11.01.2016 в должности <....> Специализированного дополнительного офиса № 8617/0153 ПАО "Сбербанк России", расположенного по адресу: 169840, г. Инта, ул. Куратова, 70. В соответствии с приказом №__ от 10.08.2017 она была уволена в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей - прогул 27 и 28 июля 2017 года, по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ. Считает, что ее увольнение незаконно, так как никаких прогулов она не совершала.

Впоследствии истица уточнила исковые требования и просила признать незаконным и недействительным приказ от 10.08.2017 о ее увольнении, восстановить ее с 10.08.2017 на работе в должности <....> Специализированного дополнительного офиса № 8617/0153 ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: 169840, г. Инта, ул. Куратова, 70.

Истица и ее представитель – Тарасенко О.А., допущенная к участию в деле на основании заявления, в судебном заседании поддержали требования в полном объеме.

Представитель ответчика – ПАО "Сбербанк России" Катышев А.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным отказать в удовлетворении требований, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 11.01.2016 с Бессараба О.А. был заключен трудовой договор №__, согласно которому работник принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности <....> в подразделение - специализированный дополнительный офис № 8617/0150, о чем издан соответствующий приказ от 11.01.2016 №__-к. Пунктом 5.1.1 трудового договора определено, что работник обязуется соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка и трудовую дисциплину; своевременно и точно выполнять как устные, так и письменные, распоряжения непосредственного/вышестоящего и при необходимости предоставить ему/им отчет о проделанной работе.

Дополнительным соглашением от 09.11.2016 внесены изменения в трудовой договор от 11.01.2016: Бессараба О.А. переведена в Специализированный дополнительный офис № 8617/0153 (г. Инта) Коми отделения № 8617 ПАО Сбербанк (г. Сыктывкар) с 10.11.2016 на должность <....>, о чем также издан соответствующий приказ от 09.11.2016 №__.

Бессараба О.А. лично под роспись 11.01.2016 была ознакомлена с внутренними нормативными документами, 29.04.2016 - с Внутренним стандартом электронного кадрового документооборота в ПАО Сбербанк, о чем свидетельствуют ее подписи в листах ознакомления и соглашение, заключенное 29.04.2016 между ПАО "Сбербанк России" и Бессараба О.А., о присоединении к условиям электронного взаимодействия в ПАО Сбербанк. Согласно п. 1.2 данного соглашения работник осуществляет обмен электронными документами как в рамках трудовых отношений с работодателем, так и в рамках исполнения должностных обязанностей и предоставленных полномочий в процессе своей трудовой деятельности в ПАО Сбербанк.

Согласно коллективному договору ПАО Сбербанк на 2017-2019 годы, заключенному 27.12.2016 между ПАО Сбербанк и работниками Банка в лице Общероссийского Профсоюза работников ПАО Сбербанк, режимы труда и отдыха работников устанавливаются Правилами внутреннего трудового распорядка Банка с учетом характера, специфики и условий работы. Правила внутреннего трудового распорядка утверждаются работодателем с учетом мнения профсоюза (п. 4.1). По семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению работодателем может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем. Работодатель обязан на основании письменного заявления работника предоставить отпуск без сохранения заработной платы в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами, в том числе и в случаях рождения ребенка, регистрации брака, смерти близких родственников (муж, жена, родители, дети, родные братья-сестры) – до 5 календарных дней (п. 4.9).

Согласно справке Коми отделения № 8617 ПАО "Сбербанк России" от 06.09.2017 за весь период работы у Бессараба О.А. не возникло обстоятельств, при наличии которых работник приобретает право на дополнительные выходные дни, в том числе, предоставляемые в связи со сдачей крови и ее компонентов, а также за работу в выходные и праздничные дни.

Из Устава ПОА "Сбербанк России", утвержденного годовым Общим собранием акционеров протокол № 28 от 03.06.2015 и согласованного с заместителем председателя Центрального банка РФ 24.07.2015, с изменениями № 1, усматривается, что Банк является юридическим лицом, имеет филиалы и другие обособленные подразделения (п. 1.6). Банк может создавать филиалы и открывать представительства на территории Российской Федерации в соответствии с законодательством РФ. Филиалы, представительства и другие подразделения Банка не являются юридическими лицами (п. 1.17). Коми отделение № 8617 ПАО Сбербанк является филиалом Банка.

Согласно Положению о дополнительном офисе № 8617/0153 Коми отделения № 8617 ПАО Сбербанк, утвержденному решением Совета Коми отделения № 8617 ПАО Сбербанк № 8617-54/442 от 21.03.2016, дополнительный офис является специализированным по обслуживанию физических лиц внутренним структурным подразделением Коми отделения № 8617 ПАО Сбербанк (далее по тексту – ВСП) (п. 1.2). ВСП входит в единую систему Банка и организационно подчиняется Коми отделению № 8617 ПАО Сбербанк (далее по тексту – ОСБ) (п. 1.3). Местонахождение ВСП: Республика Коми, г. Инта, ул. Куратова, 70 (п. 1.4). ВСП осуществляет от имени Банка банковские операции и сделки, предусмотренные настоящим Положением. Объем полномочий руководителя ВСП определяется доверенностью, выданной в порядке, установленном Банком, в соответствии с разделами 4, 5, 6 настоящего Положения. ВСП представляет интересы Банка и обеспечивает их защиту (п. 1.5). Ответственность по обязательствам перед клиентами, вытекающим из деятельности ВСП, несет Банк (п. 1.8). ВСП не имеет внутренней структуры (п. 2.1). ВСП имеет установленный режим работы, определяемый в соответствии с действующим в Банке порядком (п. 4.5). Работники ВСП неукоснительно выполняют требования распорядительных, нормативных и иных документов Банка, ПЦП МСЦ, ТБ и ОСБ, обеспечивают точное и своевременное выполнение операций и оформление документов (п. 4.7). Руководство текущей деятельностью ВСП осуществляет руководитель ВСП (п. 6.1). В своей деятельности руководитель ВСП линейно подчиняется управляющему ОСЮ, функционально – заместителю управляющего ОСБ розничного бизнеса (п. 6.7).

С 20.05.2013 руководителем Специализированного дополнительного офиса № 8617/0153 Коми отделения № 8617 ПАО "Сбербанк России" назначена приказом №__-к от 20.05.2013 ФИО1

Согласно должностной инструкции руководителя ВСП Специализированного дополнительного офиса № 8617/0153 Коми отделения № 8617 ПАО Сбербанк ФИО1, утвержденной 11.05.2017 начальником Управления/Отдела продаж и обслуживания в сети ВСП ФИО2, руководитель ВСП подчиняется руководителю группы ВСП Подразделения продаж и обслуживания в сети ВСП ТБ/ГОСБ (линейно и функционально) или лицу, его замещающему (п. 1.5). В своей деятельности руководитель ВСП руководствуется Правилами внутреннего трудового распорядка, Положением о ВСП, выданной ему доверенностью и настоящей должностной инструкцией (п. 1.8). Руководитель осуществляет укомплектование и подбор работников категорий менеджер по продажам, консультант; утверждает кандидатов на должности работников ВСП всех категорий; утверждает в установленные сроки подготовленные заместителем руководителя ВСП график работы работников, график отпусков, табель учета рабочего времени; выходит с предложениями к руководству ГОСБ/ТБ о наложении дисциплинарных взысканий или поощрении работников ВСП; подписывает, визирует и регистрирует документы в соответствии с распорядительными и нормативными документами Банка, Положением о ВСП и выданной ему доверенностью (п. 2.1).

27.07.2017 в 09.22 Бессараба О.А. - <....> Специализированного дополнительного офиса, подала в электронном виде заявление об увольнении по собственному желанию, которое поступило на исполнение 27.07.2017 в 09.22 с указанием срока исполнения – 10.08.2017.

27.07.2017 Бессараба О.А. написала заявления в электронном виде Президенту, Председателю Правления ПАО Сбербанк ФИО3 и в рукописном Управляющему Коми отделения № 8617 о предоставлении неоплачиваемого отпуска по семейным обстоятельствам на 2 календарных дня с 27.07.2017 по 28.07.2017. На заявлениях регистрационный штамп и визы руководителя не стоят.

Согласно табелю учета рабочего времени на июль 2017 года и на август 2017 года у Бессараба О.А. 26.07.2017 стоит рабочий день, 27.07.2017 и 28.07.2017 – неявка на работу, 29.07.2017 и 30.07.2017 – выходные дни, с 31.07.2017 по 09.08.2017 – больничный лист, 10.08.2017 – рабочий день.

27.07.2017 руководителем Специализированного дополнительного офиса № 8617/0153 ФИО1 в присутствии <....> ФИО4, <....> ФИО5 составлен акт №__ о том, что 27.07.2017 в 09.30 Бессараба О.А. <....> Специализированного дополнительного офиса № 8617/0153 без объяснения причин покинула свое рабочее место и отсутствовала с 09.30 до 17.30. Мобильный телефон отключила, в результате выяснить причины ухода с рабочего места не представлялось возможным.

28.07.2017 руководителем Специализированного дополнительного офиса № 8617/0153 ФИО1 в присутствии <....> ФИО4, <....> ФИО5 составлен акт №__ о том, что 28.07.2017 в 09.30 Бессараба О.А. <....> Специализированного дополнительного офиса № 8617/0153 не вышла на работу и отсутствовала с 09.30 до 17.30. Позвонив Бессараба О.А. по мобильному телефону, было выяснено, что на работу она не выйдет, но больничного листа у нее нет, возможно будет с понедельника 31.08.2017.

02.08.2017 руководителем Специализированного дополнительного офиса № 8617/0153 ФИО1 было направлено по почте истице требование от 01.08.2017 о предоставлении письменного объяснения по факту ухода с рабочего места 27.07.2017 и дальнейшей неявки на работу 28.07.2017, 31.07.2017 и 01.08.2017. Требование получено Бессараба О.А. 05.08.2017, что подтверждается уведомлением о вручении.

07.08.2017 Бессараба О.А. в письменной форме сообщила, что в связи с семейными обстоятельствами, а также плохим самочувствием, ухудшившимся 27.07.2017 (<....> вследствии некорректного поведения руководителя, ею были написаны заявления о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы на 2 дня: 27.07.2017 и 28.07.2017, и на увольнение, а также сообщила о том, что находится на больничном, о чем 31.07.2017 уведомила и.о. заместителя руководителя Специализированного дополнительного офиса № 8617/0153. Считает, что никакого дисциплинарного проступка она не совершала.

10.08.2017 в 12 час. 20 мин. Бессараба О.А. подала на имя управляющего Коми ГОСБ ФИО8 заявление об отзыве заявления об увольнении по собственному желанию от 27.07.2017.

Приказом Коми отделения № 8617 ПАО Сбербанк №__ от 10.08.2017 Бессараба О.А. уволена 10.08.2017 по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – прогул с 27 по 28 июля 2017 года. Бессараба О.А. с приказом ознакомлена 10.08.2017, указав, что с ним не согласна.

10.08.2017 Коми отделение № 8617 ПАО "Сбербанк России" направило Бессараба О.А. по почте заказным письмом уведомление о ее увольнении 10.08.2017 за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – прогул, по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, с просьбой подойти для ознакомления с приказом и получения трудовой книжки по адресу: ____, или дать согласие на отправление трудовой книжки по почте.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором заказное письмо возвращено отправителю в связи с неудачной попыткой вручения.

Материалами дела установлено, что 10.08.2017 Бессараба О.А. была вызвана "скорая помощь", указан диагноз – <....>, о чем свидетельствует талон к карте вызова ОСМП и справка ГБУЗ РК "Интинская ЦГБ". <....>.

16.08.2017 Бессараба О.А. подала управляющему Коми отделения № 8617 ПАО "Сбербанк России" заявление об отмене приказа от 10.08.2017 №__, указав, что увольнение считает незаконным.

28.08.2017 Коми отделение № 8617 ПАО Сбербанк направило в адрес Бессараба О.А. ответ, указав, что нет оснований для отмены приказа №__ от 10.08.2017. Согласно графику работы ВСП №__ на июль 2017 года 27 и 28 июля 2017 года считались для Бессараба О.А. рабочими днями, больничный лист открыт 31.07.2017. При издании приказа №__ от 10.08.2017 был учтен ответ на требование о предоставлении объяснений, в связи с отсутствием согласования со стороны непосредственного руководителя дней отсутствия в период с 27.07.2017 по 28.07.2017 данные дни не оформлены приказом на отпуск без сохранения заработной платы. Со стороны Бессараба О.А. не представлено документов, подтверждающих уважительность отсутствия на рабочем месте. Считают, что Бессараба О.А. самовольно ушла в отпуск, что в соответствии с разъяснениями, данными в пп. "д" п. 39 постановления Пленума Верховного суда РФ № 2 от 17.03.2004, расценивается как прогул.

01.09.2017 руководителем Специализированного дополнительного офиса № 8617/0153 ПАО "Сбербанк России" ФИО1 была написана объяснительная управляющему Коми ГОСБ, согласно которой 27.07.2017 <....> Бессараба О.А. после проведения техучебы в 09.30 не приступила к исполнению своих должностных обязанностей, ушла с рабочего места, написав заявление на увольнение с 10.08.2017 без объяснения причины. Выяснить причину не удалось, так как телефон сотрудника был отключен. Она позвонила матери – Тарасенко О.А., сообщив, что ее дочь Бессараба О.А. ушла с рабочего места и что у нее будет прогул. Тарасенко О.А. обещала перезвонить, но так и не перезвонила. Впоследствии лично ее <....> Бессараба О.А. о наличии листка нетрудоспособности не уведомляла и на ее звонки не отвечала. Со слов и.о. ЗРО ФИО4, 27.07.2017 и 28.07.2017 она звонила Бессараба О.А. и предупреждала ее о том, то в связи с неявкой будут прогулы, но сотруднику было все равно. 31.07.2017 ФИО4 позвонила ориентировочно в 14 часов Бессараба О.А. и на вопрос с какого числа у нее больничный, та ей ответила, что ждет врача и не знает, с какого числа будет больничный.

В ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что объяснительная ФИО1 была написана в связи с подачей Бессараба О.А. иска в суд о восстановлении на работе.

Также в рамках рассмотрения настоящего дела по инициативе стороны истицы были допрошены свидетели.

Свидетель ФИО6 в предварительном судебном заседании 13.09.2017 суду пояснила, что работает <....> ПАО Сбербанк, 27.07.2017 со слов руководителя ФИО1 она узнала о произошедшей ситуации. Бессараба покинула рабочее место. ФИО1 не видела, как та ушла с работы. К ней (ФИО1) заявлений не поступало, истица к ней по поводу заявлений не обращалась. На месте кадровые вопросы не решаются. Визирование заявлений происходит так, что работники сами заводят их в электронном виде, а руководителем заявления согласовываются. Непосредственный руководитель истицы - ФИО1, если к ней поступило заявление, она обязана его рассматривать. При оформлении заявления на отпуск без сохранения заработной платы без указания причины, в любом случае - пишется ли оно в рукописном виде или в программе, работник обращается к руководителю и согласовывают его, получая согласие или отказ. Руководитель подписывает заявление, согласовывает или нет, но он обязан его рассмотреть. Заявление истицы не согласовано, потому что сотрудник к руководителю не подошла.

Свидетель ФИО1 в предварительном судебном заседании 13.09.2017 суду пояснила, что работает <....> Специализированного дополнительного офиса. 27.07.2017 у них была техучеба, в ходе которой истица высказывала реплики, комментарии, сказала: "я работать не могу, хочу за свой счет взять отпуск". Наверное, что-то в ответе истицу не устроило, она мешала проведению занятий, ей было сказано: "выйди вон", учеба продолжилась. После учебы свидетель пошла работать. Когда она обнаружила, что <....> нет, она зашла в раздевалку, где были ФИО4 и истица. Время было 09.30, она сказала им идти работать, сама села на обслуживание клиентов, поскольку не было <....>. Пришла ФИО4, которая сказала: "не знаю, где Оксана", она позвонила истице на телефон, он был отключен, довела данную информацию до ФИО6, позвонила матери истицы и пояснила той, что уважительных причин отсутствия истицы нет, как и оправдательных документов, это будет прогул. Ей истица не подавала заявлений на отпуск и на увольнение. Ей поступило заявление на увольнение в электронном виде, она была уведомлена, что ее сотрудник увольняется, заявление об отзыве истица подавала в день увольнения. Истица должна была обратиться к ней с заявлениями. Она не видела, как истица писала заявления.

Свидетель ФИО4 в предварительном судебном заседании 13.09.2017 суду пояснила, что 27.07.2017 она работала как <....>, <....>, в 08.15 проходил техчас. Что происходило в классе, она не слышала. Оксана вышла из учебного класса и пошла в служебное помещение. Она была в расстроенном состоянии, сказала, что хочет уволиться. Истица хотела написать заявление вручную, свидетель ей напомнила о программе, в которой необходимо заводить заявления. Они пытались завести заявление, в электронном виде завели на увольнение, которое ушло. Заявление на отпуск не получалось отправить, свидетель предложила истице подойти к ФИО1 - <....>. Предположила, что заявление на отпуск не получилось отправить, потому что табель 27.07.2017 закрывался. Не смогла пояснить, почему 08.08.2017 это заявление нашлось у ФИО7. Когда они с истицей были в служебном помещении, зашла ФИО1 и сказала идти работать, она пошла работать с клиентами. После этого ФИО1 подошла снова и спросила, где Оксана, сказала искать ее. Свидетель не помнит, сколько заявлений отдавала ей на руки истица. В распечатанном виде заявления она ей не давала. В электронном виде заявление на отпуск истица написала, но в электронном виде оно не ушло. Руководитель должен согласовать заявление. Свидетель звонила истице. 31.07.2017 истица написала ей смс-сообщение о том, что идет на больничный. Свидетель говорила истице, что ее уволят из-за за отсутствия на рабочем месте без уважительных причин.

Свидетель Тарасенко О.А. в предварительном судебном заседании 13.09.2017 суду пояснила, что 27.07.2017 она была в отпуске, около 10.00 ей позвонила ФИО1, непосредственный руководитель ее дочери, сказала, что дочь ушла с работы, шантажирует увольнением, она написала заявление на 2 дня отпуска без содержания, она, конечно, ей согласует. Свидетель позвонила дочери, телефон был отключен, потом дочь сказала, что телефон разрядился. Она начала ругаться. Дочь ей рассказала, что на техчасе ФИО1 выгнала ее со словами "пошла вон", грубо разговаривала с ней, дочь написала заявление. Заявления идут через зама. Она приехала домой, дочери звонила ФИО4. Позднее по почте получили требование за подписью ФИО1 по факту совершения дисциплинарного проступка, от дочери требовали объяснения по факту отсутствия на рабочем месте 27, 28, 31 июля и 01 августа 2017 года. Она была удивлена: ФИО1, вроде, согласовала заявление и требует объяснения. 10.08.2017 был последний день на работе у дочери, дочери не хотелось выходить. С утра свидетель была на работе, через некоторое время раздался звонок и она включила громкую связь. Звонила ФИО1, которая сказала, что хочет, чтобы Оксана осталась, просила поговорить с дочерью. Она ответила, что не может уговорить дочь. Через полчаса пришла Оксана, сказала, что ее уволили за прогулы.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании 04.10.2017 суду пояснила, что она не вдавалась в подробности увольнения истицы. 08.08.2017 она вышла на работу, обнаружила у себя на столе заявления истицы, не читала о чем они, отнесла их руководителю ФИО1. Табель готовила заранее перед отпуском в начале июня. За июль 2017 года окончательный табель она не делала. При нахождении на больничном ей звонят сотрудники, которые ей подчиняются.

Свидетель ФИО4, допрошенная повторно по инициативе стороны истицы, в судебном заседании 04.10.2017 суду дала пояснения аналогичные тем, которые давала в предварительном судебном заседании. Пояснила, что акты в тот же день составлялись, она их читала и подписывала. ФИО1 она заявления истицы не передавала. Истица не входила в подчинение свидетеля, истица подчиняется руководителю - ФИО1. Она говорила истице подойти к ФИО1.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно п. 23 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В силу ст. 192 ТК РФ совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям.

Согласно пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено за невыход на работу без уважительных причин, то есть отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены) (пункты 38 и 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации".

Помимо этого, работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду (п. 53 Пленума № 2).

Таким образом, в силу приведенных выше норм закона, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Увольнение работника за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей является мерой дисциплинарного взыскания, в связи с чем работодателем должен быть соблюден установленный ст. 193 ТК РФ порядок применения дисциплинарного взыскания (п. 52 Пленума).

Исходя из положений ст. 21 ТК РФ работник при приеме на работу принимает на себя обязательства, в том числе, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно ст. 128 ТК РФ помимо ежегодных оплачиваемых отпусков работникам могут предоставляться отпуска без сохранения заработной платы.

Нормами ТК РФ установлена безусловная обязанность работодателя предоставить работнику отпуск без сохранения заработной платы в установленных законом случаях (ч. 2 ст. 128 ТК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 128 ТК РФ по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем.

Таким образом, предоставление отпуска без сохранения заработной платы согласно ч. 1 ст. 128 ТК РФ является правом, а не обязанностью работодателя и разрешается в каждом конкретном случае индивидуально. При этом использование работником такого отпуска обусловлено не только подачей работодателю соответствующего заявления, но и обязательным согласованием с работодателем возможности предоставления такого отпуска и его продолжительности.

Во всех случаях предоставления отпуска он должен оформляться приказом.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что непосредственным руководителем истицы являлась руководитель Специализированного дополнительного офиса № 8617/0153 Коми отделения № 8617 ПАО Сбербанк России - ФИО1 К ней истица с заявлением о предоставлении дней отпуска без сохранения заработной платы не обращалась, указанные заявления к ней не поступали, в связи с чем не были согласованы, соответственно приказ о предоставлении неоплачиваемого отпуска не издавался.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии истицы на рабочем месте без уважительных причин в период с 27.07.2017 по 28.07.2017.

Как указано в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор с работником расторгнут по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный).

В соответствии со ст. 192, 193 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания. До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Судом установлено, что при рассмотрении данного спора по существу ответчиком в суд представлены доказательства, свидетельствующие о соблюдении установленного законом порядка применения дисциплинарного взыскания.

Оценивая соответствие тяжести совершенного истицей проступка примененному к ней взысканию, и соблюдение работодателем положений ч. 5 ст. 192 ТК РФ, суд учитывает длительность отсутствия истицы на рабочем месте без уважительных причин, принимает во внимание характер нарушения, обстоятельства совершения проступка, а также исходит из того, что право выбора вида дисциплинарного взыскания принадлежит работодателю.

При увольнении Бессараба О.А. нарушений норм трудового законодательства допущено не было, ответчиком были соблюдены требования ст. 192, 193 ТК РФ, объяснения от истца были затребованы и получены, срок наложения дисциплинарного взыскания соблюден.

Поскольку факт отсутствия истицы на рабочем месте 27.07.2017 и 28.07.2017 подтвержден материалами дела и самой истицей в ходе рассмотрения дела не оспаривается, уважительных причин отсутствия на рабочем месте у истицы не имелось, предусмотренная ТК РФ процедура увольнения работодателем соблюдена, то у суда не имеется оснований для удовлетворения требований истицы о признании незаконным и недействительным приказа от 10.08.2017 об увольнении Бессараба О.А., восстановлении с 10.08.2017 на работе в должности <....> Специализированного дополнительного офиса № 8617/0153 ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: 169840, г. Инта, ул. Куратова, 70.

Доводы стороны истца о необходимости применения работодателем в данном случае положений Матрицы кадровых решений по отношению к работникам массовых специальностей блока "Розничный бизнес", допустившим нарушение, либо удовлетворить заявление истицы от 27.07.2017 об увольнении по собственному желанию, являются несостоятельными, поскольку, как уже указывалось, работодатель самостоятельно принимает необходимые кадровые решения.

В связи с тем, что истице отказано в восстановлении на работе, то не подлежат удовлетворению требования о взыскании оплаты вынужденного прогула за период с 10.08.2017 по день принятия решения судом, компенсации морального вреда в размере 50000 руб.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Бессараба О. А. в иске к ПАО "Сбербанк России" в лице Коми отделения № 8617 о признании незаконным и недействительным приказа от 10.08.2017 об увольнении Бессараба О. А., восстановлении с 10.08.2017 на работе в должности <....> Специализированного дополнительного офиса № 8617/0153 ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: 169840, г. Инта, ул. Куратова, 70, взыскании оплаты вынужденного прогула за период с 10.08.2017 по день принятия решения судом, компенсации морального вреда в размере 50000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или представление прокурора в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.10.2017 в 15 час.

Судья	И.М.Румянцева
<....>	<....>