Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-150/2017 от 28.06.2017

                                Дело № 1–150/2017

                            Следственный № 612720

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Елизово Камчатского края                            25 июля 2017 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи                     Маслова Р.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника

Елизовского городского прокурора                 Белан Ю.А.,

потерпевших                             Потерпевший №2,

Потерпевший №3,

Потерпевший №4,

подсудимого                         Хаитбаева ФИО1,

защитника-адвоката                         Гусевой Ю.А.,

представившей удостоверение № 6 и ордер № 568 от 30 декабря 2016 года,

при секретаре                             Горкавом Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Хаитбаева ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, состоящего в браке, <данные изъяты>, по трудовому или иному договору не работающего, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес> края, <адрес>, ранее судимого:

    - 28 июля 2016 года Елизовским районным судом Камчатского края по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком на 400 часов;

    - 17 ноября 2016 года мировым судьей судебного участка № 24 Камчатского края по ст. 264.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к обязательным работам сроком на 480 часов с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года, отбывшего наказание в виде обязательных работ 12 января 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Хаитбаев присвоил, то есть похитил вверенное ему имущество, с причинением значительного ущерба гражданам. Преступление совершено в городе Елизово Камчатского края при следующих обстоятельствах.

В период с 8 по 26 ноября 2016 года на втором этаже торгового центра <данные изъяты> расположенном по <адрес> городе Елизово для изготовления страховых полисов ОСАГО и дальнейшей их передаче собственникам Хаитбаев получил в правомерное владение денежные средства от следующих граждан: Потерпевший №3 в сумме 9 700 рублей; Потерпевший №4 в сумме 8 150 рублей; Потерпевший №8 в сумме 8 000 рублей; Потерпевший №6 в сумме 9 529 рублей; Потерпевший №9 в сумме 8 765 рублей; Потерпевший №11 в сумме 13 000 рублей; Потерпевший №12 в сумме 20 000 рублей; Потерпевший №1 в сумме 9 800 рублей; Потерпевший №2 в сумме 8 560 рублей; Потерпевший №5 в сумме 16 000 рублей; Потерпевший №7 в сумме 10 000 рублей; Потерпевший №10 в сумме 9 700 рублей, а всего в общем размере 131 204 рубля.

5 декабря 2016 года примерно в 22 часа Хаитбаев находился в <адрес>, где из корыстных побуждений решил страховые полиса не оформлять и обратить безвозмездно вышеуказанные денежные средства в свою пользу. С этой целью Хаитбаев, в указанные время и месте, оставил денежные средства в общей сумме 131 204 рубля себе, установив над ними незаконное владение, совершив таким образом хищение чужого имущества, путём его присвоения, чем причинил материальный ущерб в значительном размере следующим гражданам:

- Потерпевший №3 на сумму 9 700 рублей;

- Потерпевший №4 на сумму 8 150 рублей;

- Потерпевший №8 на сумму 8 000 рублей;

- Потерпевший №6 на сумму 9 529 рублей;

- Потерпевший №9 на сумму 8 765 рублей;

- Потерпевший №11 на сумму 13 000 рублей;

- Потерпевший №12 на сумму 20 000 рублей;

- Потерпевший №1 на сумму 9 800 рублей, а также материальный ущерб следующим гражданам:

- Потерпевший №2 на сумму 8 560 рублей;

- Потерпевший №5 на сумму 16 000 рублей;

- Потерпевший №7 на сумму 10 000 рублей;

- Потерпевший №10 на сумму 9 700 рублей.

Похищенными денежными средствами Хаитбаев впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Хаитбаев понял существо предъявленного обвинения, согласился с ним в полном объеме и до назначения судебного заседания ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства в особом порядке. Это ходатайство подсудимый поддержал в судебном заседании в присутствии защитника. Государственный обвинитель, потерпевшие и защитник не возражали против особого порядка принятия судебного решения.

Судом так же установлено, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах дела, полученными с соблюдением уголовно-процессуального закона.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия Хаитбаева ФИО1 по ч. 2 ст. 160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Из предъявленного обвинения в связи с отказом государственного обвинителя суд исключил совершение Хаитбаевым преступления в состоянии алкогольного опьянения. Кроме этого, с согласия сторон суд изменил месяц совершения Хаитбаевым преступления, что не нарушает его право на защиту.

Принимая решение о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Изучением личности Хаитбаева установлено, что он совершил преступление в период отбывания наказания в виде обязательных работ по приговору Елизовского районного суда от 28 июля 2016 года за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. (т. 3 л.д. 5, 6, 56, 149-155) На учётах в органах здравоохранения не состоит. (т. 3 л.д. 7, 8, 10)

Отбывая наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю с августа 2007 года по декабрь 2010 года за преступления против собственности, судимости по которым на момент совершения рассматриваемого преступления погашены, Хаитбаев допустил три нарушения установленного порядка отбывания наказания и признавался злостным его нарушителем. Не поощрялся, на беседы воспитательного характера реагировал слабо, должных выводов не делал. В общественной жизни отряда не участвовал. Освободился по отбытии наказания. (т. 3 л.д. 18)

Согласно характеристике с ноября 2011 года Хаитбаев работал в ООО <данные изъяты> в должности сантехника, где характеризовался как честный, ответственный, трудолюбивый и исполнительный сотрудник. (т. 3 л.д. 64) В судебном заседании Хаитбаев пояснил, что уволился с указанного места работы в 2016 году.

Согласно справке отзыву участкового уполномоченного полиции по месту жительства по <адрес> по состоянию на январь 2017 года Хаитбаев в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, жалобы и заявления на него не поступали. (т. 3 л.д. 12)

На основании п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Хаитбаева суд признаёт наличие <данные изъяты> и активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Указанные обстоятельства подтверждаются копией <данные изъяты>, подробными признательными объяснениями и показаниями Хаитбаева, его участием в осмотре своего жилища. (т. 1 л.д. 152-155, т. 2 л.д. 116-120, 126-135, т. 3 л.д. 63) Суд учитывает, что первое объяснение Хаитбаев дал 8 декабря 2016 года, когда уже ранее были отобраны заявления и объяснения от потерпевших, свидетелей и факт удержания денег Хаитбаевым был установлен. Вместе с тем, Хаитбаев дал объяснение о способе хищения денег, что явилось впоследствии основанием для квалификации его действий. Таким образом, Хаитбаев не явился с повинной о совершённом преступлении, а только сообщил о способе совершения преступления, что расценивается как активное способствование раскрытию преступления.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Хаитбаева, являются рецидив преступлений, поскольку на момент совершения преступления Хаитбаев имел судимость за умышленное преступление средней тяжести против собственности. (т. 3 л.д. 5, 6, 56-60, 149-155)

Разрешая вопрос о назначении наказания, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ Хаитбаеву должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы, которое не может быть менее одной третьей части максимального срока этого вида наказания. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ для назначения его в меньшем размере или более мягкого вида наказания не имеется, с учётом повторности совершения преступления против собственности и отсутствия сведений о возмещении причинённого преступлением вреда с момента возбуждения уголовного дела в декабре 2016 года. По этим же основаниям суд приходит к выводу об отсутствии необходимости изменения категории преступления.

Размер наказания в виде лишения свободы назначается с учётом ч. 5 ст. 62 УК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Необходимость назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы отсутствует.

Окончательное наказание назначается на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём полного сложения наказания по настоящему приговору и дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка № 24 Елизовского судебного района в Камчатском крае от 17 ноября 2016 года.

Суд приходит к выводу о возможности исправления Хаитбаева без реального отбывания наказания, то есть при условном осуждении с возложением на него исполнения обязанностей. Пи этом учитывается наличие нескольких смягчающих наказание обстоятельств, постоянного места жительства и регистрации, семейное положение, состав семьи, полное признание вины, отбытие основного наказания по предыдущим приговорам. Кроме этого принимается во внимание необходимость возмещения вреда причинённого преступлением потерпевшим.

    По уголовному делу имеются процессуальные издержки, выплаченные в качестве вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи подсудимому на предварительном следствии (т. 3 л.д. 84) и в ходе судебного разбирательства в общем размере 7 920 рублей. На основании ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации подсудимый освобождается от уплаты указанных процессуальных издержек и согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Хаитбаева суд оставляет до вступления приговора в законную силу без изменения. (т. 2 л.д. 148-150)

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 160 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 24 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 17 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░.

░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 (░░░) ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░:

    - ░░░░░░░░░░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 24 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 17 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 28 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░ 25 ░░░░ 2017 ░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░ ░. 10 ░░. 316 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ 7 920 ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░