Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-72/2013 ~ М-67/2013 от 09.04.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2013 года город Оренбург

Оренбургский гарнизонный военный суд, в составе:

председательствующего – судьи Левковицкого С.Н.,

при секретаре судебного заседания – Милиной К.Г.,

с участием заявителя Куклева А.В. и представителя должностного лица – Ядрова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по заявлению военнослужащего ... Куклева А.В. об оспаривании действий начальника ..., связанных с выплатой премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Куклев А.В. обратился в суд с заявлением, в котором указал, что в период с 13 по 26 февраля 2013 года, он находился на амбулаторном лечении. 19 марта 2013 года, при получении денежного довольствия, ему стало известно, что премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за февраль 2013 года, ему выплачена в размере 5 % оклада денежного содержания, вместо 25 %. При этом обоснованного ответа от руководства ... о причинах снижения размера данной выплаты, он не получил, а нахождение его на лечении в период прохождения военной службы, не является основанием для этого.

Считая свои права нарушенными, заявитель просил суд:

- признать незаконными действия начальника ..., связанные с уменьшением ему премии с 25 % до 5 %,

- изменить приказ начальника ... от 4 марта 2013 года ... в части установления ему премии по итогам работы за февраль 2013 года за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей с 5 % до 25 %,

- взыскать в его пользу судебные расходы по уплате государственной пошлины по делу в размере 200 рублей.

Заявитель в судебном заседании поддержал свои требования и просил их удовлетворить.

Представитель должностного лица – Ядров А.Г., заявленные требования не признал и просил отказать в их удовлетворении, при этом пояснив, что приказ начальника с указанием конкретного размера премии каждому военнослужащему издается с учетом имеющихся дисциплинарных взысканий, на основании рапортов непосредственных начальников военнослужащих, следовательно, определение степени добросовестности и эффективности исполнения военнослужащими должностных обязанностей отнесено к компетенции их непосредственных начальников. При этом, факт отсутствия дисциплинарных взысканий, не является основанием для установления максимального размера премии, поскольку оспариваемая премия выплачивается именно за исполнение должностных обязанностей, а не за исполнение общих обязанностей по военной службе. Доводы заявителя о том, что его непосредственный начальник – ... Х.А.Г. не привел фактов недобросовестного и неэффективного исполнения должностных обязанностей с его стороны, обосновав установление сниженного размера премии, нахождением заявителя на амбулаторном лечении, по мнению представителя должностного лица, являются голословными, поскольку заявитель не представил суду никаких доказательств подтверждающих данное утверждение.

Выслушав заявителя и представителя должностного лица, а также исследовав представленные доказательства, суд считает установленным, что за февраль 2013 года заявителю была установлена и выплачена премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 5 % оклада денежного содержания, что подтверждается выпиской из приказа начальника ... от 4 марта 2013 года ... и справкой заместителя главного бухгалтера ...

Согласно названному приказу, основанием для выплаты премии явился рапорт ... Х.А.Г. от 27 февраля 2013 года. Из этого рапорта следует, что ... Х.А.Г. обратился к врио начальника ... с ходатайством об установлении военнослужащим ... премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, в том числе заявителю в размере 5 %.

Согласно рапорту заявителя от 19 марта 2013 года, он обратился к начальнику ... о разъяснении снижения ему размера премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей.

В ответе врио начальника ... от 26 марта 2013 года указано, что выплата названной премии зависит от добросовестности и эффективности исполнения военнослужащим своих должностных обязанностей, с учетом имеющихся дисциплинарных взысканий, размер которой был определен заявителю на основании рапорта непосредственного командира – Х.А.Г.

Согласно служебной карточке заявителя последний дисциплинарных взысканий не имеет, а в соответствии с медицинской справкой военно-медицинской службы ... от 13 февраля 2013 года, заявитель в период с 13 по 23 февраля 2013 года был освобожден от исполнения служебных обязанностей в связи с нахождением на амбулаторном лечении.

Свидетель Х.А.Г., в судебном заседании пояснил, что установление заявителю премии в размере 5 % было обусловлено качеством исполнения последним должностных обязанностей, при этом, нахождение Куклева А.В. на амбулаторном лечении во внимание не принималось. Так, в феврале 2013 года из 113 документов на отдел из 4 человек, заявителем были подготовлены лишь 6 документов, качество обработки которых последним, имело ряд нареканий и грамматических ошибок, что требовало исправлений, и как следствие привело к затягиванию сроков их исполнения.

В пункте 2 статьи 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» указано, что денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

К числу последних, в соответствии с пунктом 21 названного Закона, относится премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, установленная в размере до 3 окладов месячного денежного содержания (в расчете на год), правила выплаты которой определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с абзацами 1-4 Правил выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 5 декабря 2011 года № 993, премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей выплачивается военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в размере до 3 окладов месячного денежного содержания военнослужащего в год.

Премия выплачивается ежемесячно либо ежеквартально. Выплата премии производится одновременно с выплатой денежного довольствия в месяц, следующий за месяцем (кварталом), за который выплачивается премия, и в декабре – за декабрь (IV квартал). Премия исчисляется исходя из месячного оклада военнослужащего в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, установленных на 1-е число месяца, в котором выплачивается премия, а в декабре – на 1 декабря текущего года.

Размеры премии в зависимости от качества и эффективности исполнения военнослужащими должностных обязанностей и порядок ее выплаты устанавливаются Министром обороны Российской Федерации, руководителями федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, - соответственно в отношении военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов.

...

О выплате премии издается приказ начальника с указанием конкретного размера премии каждому военнослужащему поименно, который зависит от добросовестности и эффективности исполнения военнослужащим должностных обязанностей, с учетом имеющихся дисциплинарных взысканий.

Приказ о выплате премии издается на основании представляемых в конце месяца рапортов непосредственных начальников военнослужащих.

С учетом изложенного, суд не усматривает в действиях начальника ... нарушений прав заявителя на получение им оспариваемой денежной выплаты, поскольку, как было установлено в судебном заседании, причинами установления Куклеву А.В. размера названной премии за февраль 2013 года в размере 5% от оклада месячного денежного содержания, явился рапорт его непосредственного начальника, действия которого заявителем не оспариваются.

Кроме того, само по себе отсутствие у заявителя дисциплинарных взысканий, по мнению суда, не может являться безусловным основанием установления ему указанной премии в максимальном размере, поскольку наряду с этим, оценке также подлежат и другие указанные выше обстоятельства, в том числе не исключается оценка качества и объем исполнения военнослужащим своих должностных обязанностей, что является прерогативой непосредственного начальника данного военнослужащего, который в суде довольно четко дал свою оценку проделанной заявителем работы за февраль 2013 года.

При этом, вопреки доводам заявителя, при принятии решения об установлении ему размера оспариваемой премии, во внимание не принималось нахождение Куклева А.В. на амбулаторном лечении, что подтверждается представленным в суд доказательствам и показаниям свидетеля Х.А.Г..

Таким образом, военный суд по вышеуказанным основаниям признает заявление Куклева А.В. не обоснованным и отказывает в удовлетворении его требований.

Как усматривается из квитанции Сбербанка России от 4 апреля 2013 года, заявителем уплачена государственная пошлина при подаче заявления в суд в размере 200 рублей, которые в соответствии со статьей 98 ГПК РФ подлежат отнесению на его счет, поскольку в удовлетворении заявленных ему требований суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 и 258 ГПК РФ, военный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления военнослужащего ... Куклева А.В. об оспаривании действий начальника ..., связанных с выплатой заявителю премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 5 процентов, вместо 25 процентов от оклада месячного денежного содержания за февраль 2013 года, - отказать.

Судебные расходы, понесенные Куклевым А.В. по уплате государственной пошлины при подаче заявления в суд в размере 200 рублей возложить на заявителя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приволжский окружной военный суд, через Оренбургский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий по делу С.Н. Левковицкий

Секретарь судебного заседания К.Г.Милина