Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-43065/2019 от 22.10.2019

Судья – Кириленко И.В. Дело № 33а-43065/2019 (№ 2а-2489/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«17» декабря 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Сидорова В.В.,

судей Суслова К.К., Морозовой Н.А.,

по докладу судьи Сидорова В.В.,

при ведении протокола

помощником судьи Ткач И.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя Квашук В.Ф. по доверенности < Ф.И.О. >11 на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 19 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Квашук В.Ф. обратилась в суд административным исковым заявлением к Новороссийскому ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что на основании исполнительного листа ВС <...> от 27.05.2011г., выданного мировым судьей судебного участка <...> <...> 31.05.2011г. судебным приставом исполнителем Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >6 возбуждено исполнительное производство <...>-ИП о взыскании с < Ф.И.О. >7 в пользу Квашук В.Ф. алиментов на содержание ребенка.

В настоящее время данное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому края < Ф.И.О. >8

В ходе исполнительного производства достоверно установлено, что должник работает в Британской компании «Тикей Шиппинг ЛТД», в должности старшего помощника капитана нефтяного танкера.

15 марта 2018 года на имя судебного пристава < Ф.И.О. >9, у которой ранее находилось в производстве данное исполнительное производство, Квашук В.Ф. подано заявление об установлении фактического заработка (доходов) должника, путем истребования контрактов у самого должника и из Британской компании «Тикей Шиппинг ЛТД», а также сведений по его банковским счетам.

Однако, в установленный законом срок, судебным приставом-исполнителем не было предпринято ни каких мер направленных на установление фактического дохода должника.

05 апреля 2018 года Квашук В.Ф. подала жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя < Ф.И.О. >9 на имя начальника Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю.

На данную жалобу в установленный законом срок заявитель ответа не получила.

21 июня 2018 года на имя начальника Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Квашук В.Ф. подано заявление, с просьбой сообщить о мерах, предпринятых судебным приставом исполнителем, направленных па установление фактических доходов должника < Ф.И.О. >7

23 июля 2018 года Квашук В.Ф. получено письмо <...> от 18.07.2018г. заместителя начальника Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю о том, что совершить исполнительные действия, направленные на установление фактического дохода < Ф.И.О. >7 не представляется возможным в связи с нахождением данного исполнительного производства в Октябрьском районном суде <...>

При этом, дело <...>а-1774, на которое ссылаются административные ответчики, согласно карточке дела на официальном сайте суда, возбуждено Октябрьским районным судом <...> 03.04.2018г., а материалы исполнительного производства представлены судебным приставом-исполнителем в Октябрьский районный суд <...>, для обозрения су<...>.04.2018г.

Соответственно, в период с 15.03.2018г., то есть с момента подачи заявления об истребовании контрактов у Британской компании «Тикей Шиппинг ЛТД» заключенных с должником < Ф.И.О. >7, по 03.04.2018г. у судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю имелось достаточно времени для принятия решения по заявлению административного истца и вынесения соответствующего постановления (об удовлетворении или отказе в удовлетворении), а также подготовки и отправления соответствующего запроса-требования в компанию в Британскую компанию «Тикей Шиппинг ЛТД».

Квашук В.Ф. полагает, что судебный пристав исполнитель Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >9 в срок до 25.03.2018г. должна была рассмотреть поданное заявление об истребовании контрактов гр. < Ф.И.О. >7 у его работодателя Британской компании «Тикей Шиппинг ЛТД» и по результатам его рассмотрения вынести соответствующее постановление, либо об удовлетворении заявления, либо об отказе в его удовлетворении.

Кроме того, согласно карточке дела <...>а-1774/2018, на которое ссылаются административные ответчики, размещенной на официальном сайте суда, данное дело возвращено из суда апелляционной инстанции в суд первой инстанции 17.09.2018г., что подтверждается справкой Октябрьского районного суда <...> <...>а-1774/18 от 25.03.2019г.

С момента возвращения материалов дела <...>а-1774/2018. к материалам которого было приобщено исполнительное производство, а именно с 17.09.2018г. и по сегодняшний день, судебным приставом-исполнителем Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, в производстве которого находится данное исполнительное производство, также не предпринято ни каких мер по истребованию контрактов из компании «Тикей Шиппинг ЛТД», заключенных с должником < Ф.И.О. >7, что в полной мере свидетельствует о бездействии судебного пристава исполнителя, в производстве которого находилось и находится сейчас вышеуказанное исполнительное производство.

По мнению Квашук В.Ф. бездействие судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >9, судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >8, в производстве которого находится вышеуказанное исполнительное производство, а также бездействие их руководства по обеспечению контроля за деятельностью судебных приставов и надзора за своевременным совершением судебными приставами исполнительных действий, являются незаконными и нарушающими ее права, а также права и законные интересы ребенка на полноценное получение алиментов, что в полной мере противоречит требованиям Федеральных законов № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и 118-ФЗ «О судебных приставах» в части добросовестного и исчерпывающего исполнения служебных обязанностей, в связи с чем, Квашук В.Ф. обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >10 и судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >8 по исполнительному производству <...>-ИП, выразившиеся в непринятии мер по установлению фактического дохода должника < Ф.И.О. >7, признать незаконным бездействие Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю в части обеспечения контроля за деятельностью судебных приставов и надзора за своевременным совершением судебными приставами исполнительных действий по исполнительному производству <...>-ИП, а также деятельностью судебных приставов-исполнителей Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, в производстве которых находилось и находится исполнительное производство <...>-ИП.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 19 августа 2019 года в удовлетворении административного искового заявления Квашук В.Ф. отказано.

С указанным решением суда не согласился представитель Квашук В.Ф. по доверенности < Ф.И.О. >11 и подал апелляционную жалобу.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что при вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции не учел указания суда апелляционной инстанции, не исследовал обстоятельства, касающиеся времени нахождения материалов исполнительного производства в суде, не устранил допущенные нарушения, что повлекло за собой повторное вынесение незаконного и необоснованного решения.

В судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями о получении сторонами по делу заказной корреспонденции, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Положением ч. 1 ст. 308 КАС РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа ВС <...> от 27.05.2011г., выданного мировым судьей судебного участка <...> <...> 31.05.2011г. судебным приставом исполнителем Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >6 возбуждено исполнительное производство <...>-ИП о взыскании с < Ф.И.О. >7 в пользу Квашук В.Ф. алиментов на содержание ребенка.

В настоящее время данное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому края < Ф.И.О. >8

На основании частей 2-4 ст. 102 Закона № 229-ФЗ размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должни­ка за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определе­нии размера задолженности.

Согласно материалам исполнительного производства службой судебных приставов направлялись запросы в различные органы и организации по предоставлению сведений о трудовой деятельности и доходах должника < Ф.И.О. >7

В заявлении Квашук В.Ф. в Новороссийский ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю от 15 марта 2018 года указано, что должник < Ф.И.О. >7 работает в Британской компании «Тикей Шиппинг ЛТД» в должности старшего помощника капитана тефненаливного танкера, в связи с чем для установления фактического заработка должника необходимо направить соответствующий запрос о размере его заработка за период с 10 декабря 2010 года по настоящее время в адрес работодателя должника.

<...> Квашук В.Ф. подала жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя < Ф.И.О. >9 на имя начальника Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю. На данную жалобу в установленный законом срок заявитель ответа не получила.

<...> на имя начальника Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Квашук В.Ф. подано заявление, с просьбой сообщить о мерах, предпринятых судебным приставом-исполнителем, направленных на установление фактических доходов должника < Ф.И.О. >7

Между тем, впервые Квашук В.Ф. обратилась с административным иском в суд 03 августа 2018 года. Редакция иска была иной. В нем она жаловалась на бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению ее заявления от 15 марта 2018 года об установлении фактического заработка (доходов) должника, путем истребования контрактов у самого должника и из Британской компании «Тикей Шиппинг ЛТД», а также сведений по его банковским счетам. Период бездействия административного ответчика был определен с 15 марта 2018 г. по день подачи административного иска, то есть по 03 августа 2018 года.

Дело № 2-3-1774 по административному иску Квашук В.Ф. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 21 марта 2018 г. об определении размера задолженности, в рамках которого было истребовано судом исполнительное производство в отношении взыскания алиментов с < Ф.И.О. >7, возбуждено Октябрьским районным судом <...> 03.04.2018г., а материалы исполнительного производства представлены судебным приставом- исполнителем в Октябрьский районный суд <...> для обозрения су<...>.04.2018г.

О нахождении материалов исполнительного производства в суде Квашук В.Ф. была извещена письмом заместителя начальника Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю от <...> <...> от 18.07.2018г. с указанием, что совершить исполнительные действия, направленные на установление фактического дохода < Ф.И.О. >7 не представляется возможным в связи с нахождением данного исполнительного производства в Октябрьском районном суде <...>.

Затем дело <...>а-1774/2018 было возвращено из суда апелляционной инстанции в суд первой инстанции 17 сентября 2018 года вместе с исполнительным производством.

В настоящее время Квашук В.Ф. просит признать бездействие административного ответчика по исполнению ее заявления от 15 марта 2018 года, имевшим место также в период с 17 сентября 2018 г. по настоящее время.

Между тем, в рамках административного дела <...>а-1774/2018 Квашук В.Ф. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю НГОСП УФССП по КК < Ф.И.О. >12, Управлению ФССП России по КК о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя НГОСП УФССП по КК < Ф.И.О. >12 от 21.03.2018г. по исполнительному производству <...>-ИП об определении размера задолженности по алиментам < Ф.И.О. >7 с 01.01.2016г. по 21.03.2018г. в размере 262 572,46 рублей с учетом частичной оплаты (40 000 рублей), и обязании определить задолженность плательщика алиментов, исходя из ежемесячного дохода < Ф.И.О. >7 в сумме 4 544 евро, в российской валюте, начиная с 10.12.2010г.

Судом первой инстанции установлено, что ранее Квашук В.Ф. приводила суду те же доводы о том, что < Ф.И.О. >7 в начале июля 2011 года сделано коммерческое предложение о заключении трудового контракта на неопределенный срок с британской компанией «Тикай Шиппинг (Глазго) ЛТД» о работе в качестве старшего помощника капитана судна Yamuna Spirit, с консолидированным окла<...> 544 евро в месяц. Должник работает у данного работодателя с 17.07.2011г. по настоящее время, что подтверждается свидетельствами о работе в море, а также мореходной книжкой. График работы < Ф.И.О. >7 составляет - три месяца в рейсе, три месяца оплачиваемый отпуск на берегу Расчет задолженности по алиментам должен производиться, исходя из уровня оплаты в период оплачиваемого отпуска в соответствии с обычным уровнем вознаграждения моряка, предусмотренным в трудовом договоре.

Однако, вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 07 мая 2018 года в удовлетворении вышеуказанного административного иска Квашук В.Ф. было отказано.

На основании ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, в случае признания судом действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу о необоснованности доводов административного иска Квашук В.Ф. о признании незаконным бездействия Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, поскольку действия административного ответчика соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции не учел указания суда апелляционной инстанции, не исследовал обстоятельства, касающиеся времени нахождения материалов исполнительного производства в суде, не устранил допущенные нарушения, что повлекло за собой повторное вынесение незаконного и необоснованного решения, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, в связи с чем, признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену определения судом не допущено.

При таких обстоятельствах, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения и не находит оснований для его отмены или изменения.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 19 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Квашук В.Ф. по доверенности < Ф.И.О. >11 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи