Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1299/2019 (2-7513/2018;) от 25.12.2018

Дело № 2-1299/19

26RS0001-01-2018-013072-79

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 марта 2019 года          город Ставрополь

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Донских Н.В.,

при секретаре Ходаковой О.И.

с участием:

представителя истца <адрес>вой общественной организации защиты прав потребителей– Сароян Л.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению <адрес>вой общественной организации защиты прав граждан потребителей в интересах Солодкий Н. С. к ИП Худякову В. Н. о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа

У С Т А Н О В И Л:

<адрес>вая общественная организация защиты прав граждан потребителей обратилась в суд с иском в интересах Солодкий Н.С. к ИП Худякову В.Н. о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

    В обоснование заявленных исковых требований указано: 28.05.2018г. между Солодкий Н.С. и ИП Худяковым В.Н. заключен договор – заказ № на покупку, доставку и установку дверей следующих позиций: ПО «Токс» размер 60, количество -1, ПО «Токс» размер 70, кволичество 1, ПО «Токс» размер 80, количество 1, ПО «Токс» размер 90, количество 1, стойка количество 6, притвор количество 2, петля медь 4 прав., 4 лев., количество 8, ригель количество 4, что подтверждается бланком заказа. Стоимость заказа составила 11500 руб. В день подписания договора потребитель внес предоплату в размере 5000 руб. Согласно условиям договора максимальный срок выполнения заказа составляет 60 календарных дней, следовательно, ответчик обязан выполнить обязательства по передаче оплаченного товара не позднее дата<адрес> истец не получил товар в установленный срок, пользуясь своим правом в претензии от 06.08.2018г. требовал расторгнуть договор и вернуть деньги, оплаченные в счет предоплаты по договору в сумме 5000 руб. Указанное требование ответчиком оставлено без удовлетворения. Согласно расчета сумма неустойки составила 1 125 руб. (5000 руб. х 0,5% х 45 дней). Причиненный по вине ответчика моральный вред, истец просит компенсировать в размере 3000 руб. Расчет суммы штрафа включает в себя общую сумму взысканной судом в пользу потребителя и делится пропорционально между потребителем и Обществом. Просит суд расторгнуть договор-заказ № от 28.05.2018г. между Солодкий Н.С. и ИП Худяков В.Н., взыскать с ИП Худяков В.Н. в пользу Солодкий Н.С. стоимость предоплаты по договору в сумме 5000 руб., неустойку в размере 1125 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., штраф в пользу Солодкий Н.С. и <адрес>вой общественной организации защиты прав граждан и потребителей по 1531 руб. каждому.

Представитель истца <адрес>вой общественной организации защиты прав граждан и потребителей и лицо, в чьих интересах подан иск Солодкий Н.С. – о месте ив времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, в суд не явились, представив заявление о рассмотрении дела в их отсутствии.

На основании ст. 167 ГПК ОРФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и лица, в чьих интересах подан иск Солодкий Н.С.

Ответчик ИП Худяков В.Н. надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела по адресам, указным в иске (адрес регистрации и адрес заключения договора) и подтвержденным выпиской ЕГРИП (<адрес>; <адрес>, ул. 8 марта, <адрес>), в судебное заседание не явился, не представил сведений об уважительности причин своей неявки, отсутствует также просьба к суду о рассмотрении дела в его отсутствие.

Во избежание необоснованной волокиты при рассмотрении данного гражданского дела, руководствуясь требованиями ст. 233 ГПК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», суд с согласия истца, считает возможным рассмотреть и разрешить дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

    В соответствии со ст. 46 ГПК РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

    Из материалов дела следует, что заявление Солодкий Н.С. от 27.08.2018г., адресованное председателю правления <адрес>вой общественной организации защиты прав граждан и потребителей, свидетельствует о просьбе заявителя о содействии в суде для защиты прав и законных интересов.

    Таким образом, <адрес>вая общественная организация защиты прав граждан и потребителей, вправе обратиться в суд с иском в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя.

    В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела: 28.05.2018г. между Солодкий Н.С. и ИП Худяков В.Н. заключен договор-заказ №, на покупку, доставку и установку дверей следующих позиций: ПО «Токс» размер 60, количество -1, ПО «Токс» размер 70, количество 1, ПО «Токс» размер 80, количество 1, ПО «Токс» размер 90, количество 1, стойка количество 6, притвор количество 2, петля медь 4 прав., 4 лев., количество 8, ригель количество 4. Сумма предоплаты составила 5 000 руб., которая внесена в день подписания договора. Общая стоимость заказа составила 11500 руб. Из договора-заказа следует, что максимальный срок выполнения заказа составляет 60 календарных дней.    Таким образом, ответчик обязан выполнить обязательства по передаче оплаченного товара не позднее датаг.

Истец, обращаясь в суд с данным иском указывает, что ответчиком не исполнены принятые на себя обязательств, материалы дела обратного не содержат.

    В связи с неисполнением ответчиком обязательств по доставке товара, 06.08.2018г. истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате предоплаты в сумме 5000 руб.

    Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

    Согласно положениям ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Статьей 463 ГК РФ предусмотрено, что если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

    Таким образом, установив факт неисполнения ответчиком перед Солодкий Н.С. принятых на себя обязательств, требования истца о расторжении договора-заказа № от 28.05.2018г., заключенного между Солодкий Н.С. и ИП Худяков В.Н., - суд полагает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части расторжения договора.В соответствии с п. 2 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

    Кроме того, п. 3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Согласно представленного истцом расчета, сумма неустойки (пени) составляет 1125 руб. С 27.07.2018г. по 10.09.2018г. – 45 дней. (5000 руб. х 0,5% х 45 дней).

Указанный расчет судом проверен и является верным.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию предоплата в сумме 5000 руб. и неустойка в размере 1125 руб.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда, судом учитываются: характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства при которых был причинен вред, индивидуальные особенности потерпевшего, а также разумность и справедливость.

Исходя из всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований о компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации суд учитывает степень вины причинителя вреда, учитывая принцип разумности и справедливости, а также применяя положения ст. 1083 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда в размере 300 рублей, в остальной части надлежит отказать.

В силу п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 ст. 13 Закона).

Поскольку требование истца о расторжении договора-заказа № от 28.05.2018г., взыскании денежных не было удовлетворено ответчиком, согласно указанной норме, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам (п.6 ст. 13 Закона).

Поскольку в интересах Солодкий Н.С. по его заявлению в суде выступила <адрес>вая общественная организация защиты прав граждан и потребителей, в соответствии с вышеизложенным, по 50 процентов от сумма штрафа, подлежащего взысканию с ИП Худяков В.Н. подлежит перечислению в пользу общественной организации и Солодкий Н.С., что составляет по 1 531 руб. каждому.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, таким образом, с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 400 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░>░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░ № ░░ 28.05.2018░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░ ░░░░░░░ ░. ░..

    ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░░ 28.05.2018░. ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 125 ░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1531 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ <░░░░░>░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 531 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.     ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░