Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1110/2017 ~ М-952/2017 от 16.06.2017

                  № 2-1110/2017.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    03 августа 2017 года                                                                                    г. Железногорск

    Железногорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего – судьи Щербаковой Я.А., при секретаре Герасименко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенов А.А. к ФГУП «ГХК» Изотопно-Химический завод о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда и возложении обязанности.

УСТАНОВИЛ:

    Семенов А.А. обратился в суд с иском к ФГУП «ГХК» Изотопно-Химический завод о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда и возложении обязанности. Требования мотивированы тем,что истец работает в должности станочника широкого профиля цеха № ФГУП «ГХК» Изотопно-Химический завод <адрес> на основании трудового договора. В соответствии с трудовым договором истец имеет право на своевременную и в полном объеме оплату труда в соответствии со своей должностью, квалификацией и сложностью труда. Согласно карты аттестации рабочего места Семенова А.А., по условиям труда № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам аттестации рабочего места, установлена общая оценка условий труда по степени вредности и (или) опасности факторов производственной среды, соответствующая классу 3.1. Однако никаких льгот и компенсаций, связанных с работай в условиях труда,отличающихся от нормальных истец не получает. В соответствии с п.5.8.1 коллективного договора ФГУП «ГХК» на 2011год (пролонгированного на 2012-2013 годы) должность истца включена в Перечень профессий и должностей работников, которым на сновании проведенной аттестации рабочих мест по условиям труда повышаются должностные оклады на 12%, предоставляется ежегодный дополнительный отпуск в количестве 7 календарных дней и сокращенная продолжительность рабочего времени не более 36 часов в неделю. Однако указанная надбавка, дополнительный отпуск и сокращенная продолжительность рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не начислена и не выплачена. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по недоначисленной заработной плате за работу во вредных условиях труда за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в размере 146253,88 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за работу во вредных условиях труда в размере 66784,40 рублей; компенсацию за не предоставленный ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск в размере 21397,35 рублей, всего взыскать 234435,63 рубля. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, а также возложить обязанности на ответчика ежемесячно начислять надбавку за работу во вредных условиях труда в размере 12%, предоставлять ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за работу во вредных условиях труда в количестве 7 дней, установить сокращенную продолжительность рабочего времени не более 36 часов в неделю.

     В судебном заседании истец Семенов А.А. отказался от исковых требований, в связи с тем, что ответчиком его требования удовлетворены в добровольном порядке. Просил производство по делу прекратить. Однако в силу положений ст. 101 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика расходы на представителя в размере 15000 рублей.

Представитель истца Семенова А.А.-Трухина О.Е., действующая на основании доверенности, поддержала позицию истца.

    Представитель ответчика ФГУП «ГХК» Мольков И.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании согласился с прекращением производства по делу в связи с отказом от иска, возражал против взыскания судебных расходов в размере 15000, считая указанную сумму завышенной, не соответствующей объему проделанной представителем работы, поскольку до обращения истца в суд на предприятии началась проверка по доводам истца, истца заверили в том, что выплата будет произведена, если проанализировать текст искового заявления то очевидно, что приложения к иску не отражали достоверных сведений об условиях работы истца, и такие сведения были представлены Ответчиком, более того, расчет за оказанные представителем услуги был произведен после выплат задолженности по заработной плате.

    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец имеет право изменить основание или предмет иска, уменьшить либо увеличить размер исковых требований, либо отказаться от иска.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от заявленных требований и отказ был принят судом.

Исследовав материалы дела, учитывая, что отпали основания иска, согласно предоставленным ответчиком документам, требования истца удовлетворены в добровольном порядке, а также учитывая, что сторона истца отказалась от исковых требований, просила производство по настоящему делу прекратить, суд находит отказ Семенова А.А. от исковых требований не противоречащим закону и не нарушающим права и законные интересы других лиц, в связи с чем, считает возможным производство по делу по иску Семенов А.А. к ФГУП «ГХК» Изотопно-Химический завод о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда и возложении обязанности,-прекратить.

Сторонам разъяснены последствия отказа от заявленных требований, в соответствии со ст. 221 ГПК РФ.

Требования истца о взыскании судебных расходов с ответчика подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Перечень расходов, которые относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, указан в ст. 94 ГПК РФ. Согласно указанной норме к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде, другие признанные судом необходимые расходы.

В силу положений ст. 101 ГПК РФ, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Судом установлено, что Семеновым А.А. были понесены расходы на услуги юриста в размере 15000 рублей, указанное подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, при решении вопроса о размере возмещения истцу расходов, суд оценивает конкретные обстоятельства дела, характер исковых требований, сложность гражданского дела и его объем, а также учитывает фактические затраты в этой связи на подготовку и участие представителя в гражданском процессе, добровольное удовлетворение требований истца ответчиком после предъявления иска.

Суд полагает требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежащими частичному удовлетворению в размере 5000 рублей, оценивает необходимость и оправданность таких расходов.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст., 101, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Производство по гражданскому делу по искуСеменов А.А. к ФГУП «ГХК» Изотопно-Химический завод о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда и возложении обязанности,- прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с ФГУП «ГХК» Изотопно-Химический завод в пользу Семенов А.А. судебные расходы в размере 5000 рублей

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Железногорский городской     суд Красноярского края в течение 15 дней со дня вынесения определения.

    Председательствующий:                                                                              Я.А.Щербакова