Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-706/2019 ~ М-331/2019 от 15.04.2019

Гражданское дело №

24RS0015-01-2019-000425-96 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

29 июля 2019 года с.Ермаковское

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Максиян О.Г.,

при секретаре Анашкиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Маштановой Елены Ивановны к администрации Разъезженского сельсовета, администрации Ермаковского района о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Маштанова Е.И. обратилась в суд с указанным иском, уточненным в процессе рассмотрения дела к администрации Разъезженского сельсовета, администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности. Заявленные требования истец мотивирует тем, что осенью 1994 года ей, ее сестре ФИО11 (ФИО10) С.А. и брату ФИО5 колхозом «Саяны» была выделена квартира и земельный участок для проживания по адресу: <адрес>. На земельный участок с кадастровым номером <адрес> было выдано свидетельство на право собственности на землю на ее отчима ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ вынесен акт технической ошибки №, выявлена кадастровая ошибка, содержащаяся в документах. Квартира по данному адресу оформлена в собственность истца. Данный земельный участок Маштанова Е.И. использует для ведения личного подсобного хозяйства с 2001 года по настоящее время, оплачивает налоги. Сестра ФИО11 (ФИО10) на наследственное имущество отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не претендует, брат ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ. В связи с указанным, просит признать право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, в порядке приобретательной давности.

Истец Маштанова Е.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, ранее в судебных заседаниях исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что с 2011 года, она добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным земельным участком.

Представитель ответчика администрации Разъезженского сельсовета – Вербовская Т.Ф. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом, направила отзыв на данное исковое заявление, в котором указала, что исковые требования признает в полном объеме, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика - администрации Ермаковского района в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, отзыв относительно заявленных исковых требований в суд не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса и вынести заочное решение.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности.

В силу ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии с ч.2, ч.3 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, имеющее собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных Гражданским Кодексом Российской Федерации, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда России от 29.04.2010 г. N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Исходя из смысла приведенных норм для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени, владеть имуществом необходимо как своим собственным, владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

В настоящем случае все эти элементы присутствуют, что находит подтверждение представленными по делу доказательствами.

По смыслу положений статьи 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что решением Ермаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за Маштановой Е.И. признано право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости в единый государственный реестр недвижимости внесены следующие сведения на земельный участок: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>1, кадастровый №, площадь <данные изъяты> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства. Сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

В соответствии с выпиской из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетельства на праве собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежал на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно акта технической ошибки № от ДД.ММ.ГГГГ при проверке свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № выданного администрацией Разъезженского сельсовета ФИО1 выявлена кадастровая ошибка, которая данным актом приведена в соответствие с земельным законодательством: Местоположение: <адрес>; Разрешение пользования – для ведения личного подсобного хозяйства; Вид права- в собственность <данные изъяты> кв. м., из них бесплатно <данные изъяты> кв.м.; Площадь <данные изъяты> кв.м.; Правообладатель- ФИО1

Как следует из справки администрации Разъезженского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 имел состав семьи: ФИО7 падчерица, ФИО8 – дочь, ФИО5- сын (умер ДД.ММ.ГГГГ).

Из представленных нотариусом нотариальной палаты Красноярского края Ермаковского нотариального округа Крыциной Т.В. сведений следует, что в ее производстве не имеется наследственного дела к имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно заявления, удостоверенного нотариусом нотариальной палаты Красноярского края Ермаковского нотариального округа Крыциной Т.В., ФИО10 (ФИО11) С.А. на наследственное имущество своего отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ не претендует.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд учитывает, что Маштанова Е.И. открыто и добросовестно владеет и пользуется земельным участком по адресу: <адрес> 2001 года, то есть более 15 лет. Доказательств обратному суду не представлено. При этом, Маштанова Е.И. не имеет возможности во внесудебном порядке оформить правоустанавливающие документы на указанный земельный участок.

Ответчики администрация Разъезженского сельсовета, администрация <адрес> против удовлетворения исковых требований не возражали.

На основании изложенного, оценив всю совокупность представленных по делу доказательств открытого и давностного владения истцом спорным земельным участком, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания за истцом права собственности в силу приобретательной давности в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Маштановой Елены Ивановны удовлетворить.

Признать за Маштановой Еленой Ивановной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> края, право собственности на земельный участок общей <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности в государственном реестре недвижимого имущества.

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, предоставив суду заявление с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также указать обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.<адрес>

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.