Решение по делу № 33-486/2020 от 10.12.2019

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

№ 33-486/2020

строка № 127 г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 января 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего судьи Трофимовой М.В.,

судей Козиевой Л.А., Зелепукина А.В.,

при секретаре Федорове В.А.,

с участием прокурора отдела Воронежской областной прокуратуры Кривцова В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении суда по докладу судьи Козиевой Л.А.

гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении

по апелляционной жалобе представителя ФИО3

на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 12 сентября 2019 года

(судья районного суда Попова Н.Н.)

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО3, о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, со снятием их с регистрационного учета и выселении.

В обоснование заявленных требований истец указывал, что квартира по указанному адресу принадлежит ему на праве собственности на основании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника (ответчика – ФИО1) взыскателю (истцу) и акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга. В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают ответчики. Освободить квартиру, сняться с регистрационного учета последние отказываются. Каких - либо договорных обязательств между сторонами нет. Регистрация, проживание и ограничение доступа в квартиру нарушают права истца, как собственника.

Ответчики иск не признали.

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 12 сентября 2019 года исковые требования удовлетворены, судом постановлено признать ФИО1, ФИО3 утратившими право пользования квартирой №, расположенной в <адрес>; выселить ФИО1, ФИО3 из вышеуказанной квартиры (л.д. 129, 130-134).

В апелляционной жалобе ФИО3 просит вышеуказанное решение суда отменить, как незаконное и необоснованное (л.д. 159-161). Ссылается, что в настоящее время им обжалуется решение суда, которым было обращено взыскание на спорную квартиру.

В письменных возражениях ФИО2 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения (л.д. 175-176).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания дела извещены в предусмотренном законом порядке.

В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о месте и времени слушания дела в суде апелляционной инстанции в предусмотренном законом порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений на нее, заслушав заключение помощника прокурора <адрес> ФИО6, полагавшего решение суда законным и обоснованным, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

Как предусмотрено ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 08 июня 2016 года постановлено: взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2014 года по 11.02.2016 года в размере 245 355,52 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 5 996,80 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) № путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 107 587,20 рублей. Обстоятельствами приятия указанного решения послужило то, что между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор беспроцентного займа от 09.04.2014 года, по условиям которого займодавец передал в собственность заемщику денежные средства в размере 2 000 000 рублей, которые последняя обязалась вернуть в срок до 10.10.2014 года, однако своих обязательств не исполнила. 09.04.2014 года в обеспечение исполнения обязательств по договору займа между указанными сторонами заключен договор о залоге (ипотеке) квартиры, титульным собственником которой являлась заемщик ФИО1, который прошел регистрацию в Управлении Росресстра по <адрес>

Согласно выписки из ЕГРН с 15.11.2018 года спорная квартира принадлежит ФИО2 на основании: постановления судебного пристава-исполнителя о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15%, № от 19.06.2018 года; предложения взыскателю оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой от 20.09.2018 года; постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю № от 10.09.2018 года; акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 11.09.2018 года; постановления судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги № от 14.11.2017 года; постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника судебным приставом – исполнителем № от 30.10.2017 года; решения Коминтерновского районного суда <адрес> № от 08.06.2016 года.

На момент разрешения спора в указанной квартире зарегистрированы и проживают ФИО1, ФИО3, а также ФИО2

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что регистрация и проживание ответчиков в принадлежащей ему на праве собственности квартире нарушают его права, как собственника жилого помещения, в части невозможности распоряжения и владения этим имуществом.

Удовлетворяя исковые требования и признавая ответчиков утратившими право пользования данной квартирой, суд первой инстанции верно исходил из того, что право собственности ФИО1 на данное жилое помещение прекратилось в связи с обращением на нее взыскания по обязательствам собственника, и как следствие с переходом права собственности прекращено право пользования спорным жилым помещение и членом семьи ФИО3, в связи с чем проживание ответчиков в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности истцу нарушает его право по владению, пользованию и распоряжению указанным имуществом. При таких обстоятельствах ответчики подлежали выселению из спорной квартиры.

Проверив в полном объеме доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что данные доводы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, без учета требований закона и обстоятельств дела, выводы суда первой инстанции указанные выше доводы апелляционной жалобы объективно не опровергают, основанием для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке они не являются.

Ссылка содержащаяся в жалобе о недоказанности обстоятельств возникновения права собственности на квартиру судебной коллегией отклоняется, поскольку опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, при том, что в настоящее время решение Коминтерновского районного суда <адрес> от 08 июня 2016 года, которым обращено взыскание на спорное имущество и на основании которого у истца возникло на него право собственности, не отменено, право собственности ФИО2 на спорную квартиру не оспорено и подтверждается материалами дела.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем, оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 12 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО3 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: