Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-32111/2017 от 06.09.2017

Судья Рогачева Я.Ю. Дело № 33-32111/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24.10.2017 г. г.Краснодар

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.,

судей Доровских Л.И., Ждановой Т.В.

по докладу судьи краевого суда Доровских Л.И.

при секретаре Шиковой С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Простакова А.Е. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 21.03.2017г.

УСТАНОВИЛА:

ПАО «ВТБ 24» обратилось в суд с иском к Простакову А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору с учетом процентов, пени, а также с учетом снижения суммы штрафных санкций в размере 789 321, 61 руб., ссылаясь на то, что между ПАО «ВТБ 24» и Простаковым А.Е. 29.10.2008 г. заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом» и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт». Ответчиком была получена банковская карта № 4272300000442670, установлен лимит в размере 300 000 руб. В соответствии с «Тарифами по обслуживанию международных пластиковых карт» проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют 18 % годовых.

Ответчик взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование не выполняет, в результате чего образовалась значительная задолженность. Истец обращался к ответчику с требованием о досрочном погашении суммы предоставленного кредита, процентов, а также иных сумм, предусмотренных договором в размере 1 371 477. 07 руб.

В соответствии с п. 5 ст. 232.3 ГПК РФ суд рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Обжалованным решением суд взыскал с Простакова А.Е. в пользу Публичного акционерного общества «ВТБ 24» сумму в размере 800 414 руб. 83 коп., из них 599 341 руб.91 коп. - основной долг по кредитному договору,

125 295 руб.76 коп.- проценты за пользование кредитом, 64 683 руб. 94 коп.- пени.

В апелляционной жалобе Простаков А.Е. просит решение суда отменить, полагая, что суд не учел его материального положения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда не подлежит изменению или отмене.

Как следует из материалов дела ПАО «ВТБ 24» и Простаков А.Е. 29.10.2008 г. заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом» и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт» на основании заявления-анкеты на выпуск и получение международной банковской карты. По условиям которого ответчику была предоставлена банковская карта № 4272300000442670. Согласно расписке о получении банковской карты был установлен кредитный лимит в размере 300 000 рублей с установленным сроком действия до 10 месяца 2010 г. В соответствии с «Тарифами по обслуживанию международных пластиковых карт» проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют 18 % годовых.

Суд правильно указал, что в соответствии с п. 2 ст. 810, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из п.п. 5.2. 5.3 правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом ответчик обязан был ежемесячно, в срок до 20 числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, уплачивать истцу в счет возврата кредита 10% от суммы задолженности и проценты за каждый месяц пользования кредитом.

Однако Простаков Л.Е. в установленные сроки не производил выплаты по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в полном объеме.

Суд учел, что согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно расчету, представленному истцом, размер задолженности (с учетом снижения суммы штрафных санкций) по кредитному договору по состоянию на 31.01.2017 г. составил 789 321.61 руб., из которых: 599 341.91 рубль - основной долг; 125 295.76 рублей -плановые проценты за пользование кредитом: 64 683.94 рубля - пени за несвоевременную уплату плановых процентов. Представленный истцом расчет ответчиком в установленном порядке не оспорен, договор кредита также не оспорен и не расторгнут.

Учитывая изложенное, суд пришел к правомерному выводу что требование о досрочном взыскании суммы в размере 789 321.61 руб. с ответчика в пользу истца является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Решение принято с учетом обстоятельств дела, представленных доказательств и требований закона, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ч.1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 21.03.2017г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Простакова А.Е.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: