Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4611/2015 ~ М-10832/2014 от 27.11.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    3 апреля 2015 г.         Ленинский районный суд г. Тюмени

В составе:

    председательствующего судьи Савельевой Л.А.,

    при секретаре Судаковой Т.Е., с участием представителя заинтересованного лица ФИО6 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-14/2015 по заявлению Новикова ФИО8 о признании незаконными действий заместителя прокурора <адрес> ФИО4,

Установил:

    Заявитель обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий заместителя прокурора <адрес> ФИО4, нарушающими права и свободы заявителя, гарантированные ч.2 ст.24, ч.4 ст.29, ч.1 ст.45 Конвенции, ст.19 Международного пакта о гражданских и политических правах.

    Свое заявление мотивирует тем, что заместитель прокурора области ФИО4 в своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ № 17-249-20<адрес> отказал предоставить ему реальную возможность ознакомиться с материалами надзорного производства по его обращению.

    При этом в своей жалобе от ДД.ММ.ГГГГ на имя прокурора области он выражал несогласие с ответом старшего помощника прокурора области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № 17-249-20<адрес>, указывал на то, что в силу финансового положения он не может заключить соглашение с адвокатом, не имеет законного представителя, который мог бы представлять его интересы в <адрес>. Ссылаясь на положение федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», ст.ст.23, 24, 29 и ч.3 ст. 55 Конституции РФ указывает, что не допускается ограничение прав и свобод в сфере получения информации, в частности, право свободно, любым законным способом искать и получать информацию, а также право знакомиться с собираемыми органами государственной власти и их должностными лицами сведениями, документами и материалами непосредственно затрагивающими права и свободы граждан. Считает необоснованной ссылку прокуратуры на п.4.15 Приказа Генеральной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ № как на основание к отказу ознакомить осужденного лично с документами и материалами по месту отбытия последним наказания.

    Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованного лица привлечен заместитель прокурора <адрес> ФИО4

    В судебное заседание заявитель, заинтересованное лицо заместитель прокурора <адрес> ФИО4 не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, дело рассмотрено в их отсутствие.

    Представитель прокуратуры <адрес> ФИО6 с заявлением не согласна, суду пояснила, что заявление, поступившее в органы прокуратуры от заявителя, содержало просьбу ознакомить его с материалами наблюдательного производства по его обращениям. В соответствии с п.4.15 Инструкции «О порядке рассмотрения обращений в органы прокуратуры» заявитель по его заявлению может быть ознакомлен с материалами наблюдательного производства по его обращениям, так же это может сделать его представитель, в случаях, если имеется оформленная в соответствии с законодательством доверенность на совершение данных действий. Действующее законодательство не возлагает на прокурора каких-то дополнительных обязанностей по направлению, в случае невозможности заявителя, в связи с нахождением в местах лишения свободы, ознакомиться с материалами наблюдательного производства. Обязанности по этапированию осужденного у прокурора не имеется. Я считаю, что в своем ответе, который подписал заместитель прокурора <адрес> Тютюник, нарушений какого-либо законодательства не допущено. Есть решение Верховного суда от 2008 г., которым п.4.15 Инструкции признан не противоречащим актом, имеющим большую юридическую силу. Право на обжалование данного ответа ФИО2 было разъяснено.

Заслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд считает, что заявление не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился к <адрес> с жалобой, в которой заявитель выражал несогласии с ответом старшего помощника прокурора <адрес> по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа ознакомить его лично с материалами проверки по его обращению в прокуратуру <адрес>, а также просил ознакомить его лично с материалами проверки по его обращениям в прокуратуру <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на указанную жалобу заявителю заместителем прокурора <адрес> ФИО4 был дан ответ, которым заявителю в удовлетворении его обращения было отказано, со ссылкой на положения ч.2 ст.24 Конституции РФ, п.2 ст.5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» п.4.15 Приказа Генеральной прокуратуры РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации».

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.п. 25, 28 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия;соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.).

При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

    Исходя из положений ст. 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.      В соответствии с ч. 2 ст.10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Порядок рассмотрения указанных обращений определен Приказом Генерального прокурора РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации».

Жалоба заявителя от ДД.ММ.ГГГГ органами прокуратуры рассмотрена в установленные законом сроки, на жалобу заявителя дан подробный ответ со ссылкой на нормы законодательства, регламентирующие порядок ознакомления граждан с материалами по их обращениям в органы прокуратуры.

Доводы заявителя о несогласии по существу с ответом заместителя прокурора <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ как нарушающим права и свободы заявителя, гарантированные ч.2 ст.24, ч.4 ст.29, ч.1 ст.45 Конвенции, ст.19 Международного пакта о гражданских и политических правах, суд находит необоснованными по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 24 Конституции Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомиться с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п.4.15 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от ДД.ММ.ГГГГ N 45, заявитель либо его представитель по письменному заявлению имеет возможность знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, снимать копии документов, находящихся в надзорном (наблюдательном) производстве, с использованием собственных технических средств, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну.

В обжалуемом ответе заявителю по существу не отказано в ознакомлении с материалами по его обращению в органы прокуратуры.

Довод заявителя о том, что обжалуемые действия заместителя прокурора <адрес> ФИО4 ограничивают права его права как осужденного на личное ознакомление с материалами по его обращению и противоречат Конституции Российской Федерации и международным правовым актам, лишен правовых оснований.

Федерального закона или иного нормативного правового акта, которым была бы установлена обязанность сотрудников прокуратуры знакомить осужденного с материалами по его обращению по месту отбытия осужденным наказания, не имеется.

В силу чего обжалуемые действия никоим образом не ущемляют права заявителя, гарантированные Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Международным пактом о гражданских и политических правах.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия совершены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленной процедуры, соответствует положениям действующего законодательства, прав и законных интересов заявителя не нарушает, в связи с чем, заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 254-258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Новикову ФИО9 в удовлетворении заявления о признании незаконными действий заместителя прокурора <адрес> ФИО4 отказать.

    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ г.

Председательствующий подпись Л.А.Савельева

Копия верна

Судья