Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4416/2019 ~ М-3952/2019 от 02.10.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2019 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи              Рапидовой И.В.

при секретаре      Кормухиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4416/2019 по иску Маторина Павла Геннадьевича к КБ «ЛОКО-Банк» (АО) о признании недействительным п.9 Договора потребительского кредита N 50/ПК/18/757 от 11.12.2018г. взыскании с ответчика в его пользу: части суммы страховой премии по договору страхования жизни, здоровья N 03432/243/050965/8 от 11.12.2018г., заключенному между ним и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», в размере 259 887,20 руб., компенсации морального вреда 50 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Маторин П.Г. обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 11.12.2018г. между Маториным П.Г. и АО КБ «ЛОКО-Банк» был заключен договор потребительского кредита № 50/КП/18/757 на сумму 3 331 887,20 рублей. банком в сумму кредита была включена сумма 259 887,20 рублей, являющаяся страховой премией за участие истца в программе «Страхование заемщиков потребительских кредитов» в рамках Договора № 03432/243/050965/8 от 11.12.2018г. заключенного между истцом и ОАО «АльфаСтрахование-Жизнь». 12.07.2019г. истец в полном объеме исполнил обязательства по Договору, на сегодняшний день Договор закрыт. Ответчик обязан вернуть денежные средства в размере 259 887,20 рублей, которые являются страховой премией. 26.07.2019г. истец направил страховой компании требование о расторжении договора страхования № 03432/243/050965/8 от 11.12.2018г. и возврате страховой премии. Просил признать недействительным п. 9 договора потребительского кредита № 50/КП/18/757 от 11.12.2018г., взыскать с ответчика денежную сумму в размере 259 887,20 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец Маторин П.Г., его представитель Брюханов А.О., действующий на основании доверенности № 63 АА 5603817 от 03.07.2019г., исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просили удовлетворить. Представитель истца пояснил, что услуга была навязана, п. 9 договора была обязанностью, а не правом Маторина П.Г., не был предложен другой альтернативный договор. То есть заключение договора страхования с определенной компанией было вписано в пункт договора. Стоимость страхования составлял 250 000 рублей. Считал, что это завышенная сумма и не соответствует соразмерности.

Представитель ответчика АО КБ «ЛОКО-Банк» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, до начала судебного заседания направил письменный отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 11.12.2018г. между Маториным П.Г. и АО КБ «ЛОКО-Банк» был заключен договор потребительского кредита № 50/КП/18/757 на сумму 3 331 887,20 рублей.

Банком в сумму кредита была включена сумма 259 887,20 рублей, являющаяся страховой премией за участие истца в программе «Страхование заемщиков потребительских кредитов» в рамках Договора № 03432/243/050965/8 от 11.12.201

12.07.2019г. истец в полном объеме исполнил обязательства по Договору, на сегодняшний день Договор закрыт, что подтверждается справкой об отсутствии ссудной задолженности от 18.07.2019г.

Истец требует взыскать с Банка сумму страховой премии в размере 259 887 руб. 20 коп.

Согласно ст. 5 Закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий (ч. 1). Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя в т.ч. указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа) (п. 9 ч. 9 ст. 5).

Согласно ч. 2 ст. 7 Закона «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Согласно ч. 10 ст. 7 Закона «О потребительском кредите (займе)», при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заемщика застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумму, не превышающую размера обеспеченного залогом требования, а также застраховать иной страховой интерес заемщика. Кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования.

ЦБ РФ в Указании от 23 апреля 2014 г. № 3240-У «О табличной форме индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)» (далее «Указание») установил форму индивидуальных условий, по которой должны заключаться кредитные договоры.

В соответствии с п. 2 Указания, исключение строк из таблицы индивидуальных условий договора не допускается.

11.12.2018 г. между Истцом и Банком заключен Кредитный договор в соответствии с условиями которого Заемщику был предоставлен кредит в сумме 3 331 887 руб. 20 коп. на срок 84 месяца, под 13,40% годовых.

В соответствии с договором (полисом) страхования жизни, здоровья № 03432/243/050965/8 от 11.12.2018г., заключенным добровольно Истцом с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», сумма страховой премии составила 259 887 руб. 20 коп (срок страхования 30 месяцев).

В соответствии с Заявлением-Анкетой на получение автокредита Истец выразил согласие на заключение договора страхования жизни и здоровья, включение оплаты страхования жизни в сумму кредита.

В соответствии с п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.09.2011 № 146 включение в кредитный договор с заемщиком условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Как усматривается из материалов дела, при выдаче кредитов гражданам банк применял разработанные им правила выдачи кредитов физическим лицам для целей приобретения автотранспортных средств.

В соответствии с названными правилами страхование жизни и здоровья заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита, причем правилами предусмотрено, что кредит может быть выдан заемщику и в отсутствие договора страхования, но в этом случае по кредиту устанавливается более высокая процентная ставка.

Как следует из представленных банком доказательств, разница между двумя данными ставками не является дискриминационной. Кроме того, из упомянутых правил вытекает, что решение банка о предоставлении кредита не зависит от согласия заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в пользу банка.

В кредитном договоре также содержится условие о том, что сумма задолженности заемщика по кредиту (в части основной суммы долга и начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом) уменьшается на сумму страхового возмещения, полученного банком от страховой компании при наступлении страхового случая.

Кроме того, разница между процентными ставками при кредитовании со страхованием и без страхования являлась разумной. Как видно из заявки на выдачу кредита, подписанной заемщиком, истец выбрал вариант кредитования, предусматривающий в качестве одного из обязательных условий страхование жизни и здоровья, с более низкой процентной ставкой.

У Истца был альтернативный вариант - заключить кредитный договор без условия страхования, по увеличенной ставке, однако были выбраны условия со страховкой.

Добровольность заключения договора страхования подтверждается также собственноручной подписью Истца на заявлении о получении услуг и договорах страхования.

Страховые суммы были перечислены в адрес страховой компании в соответствии с платёжным поручением № 785 от 11.12.2018, подписанного лично Маториным П. Г. То есть, именно Заемщик дал Банку распоряжение перечислить соответствующие денежные суммы в счет оплаты страховых премий.

Таким образом, стороны в индивидуальных условиях кредитного договора в соответствии с действующем законодательством, согласовали условия предоставления кредита с учетом страхования жизни и здоровья.

Доводы истца об отсутствии возможности кредитования без условия о страховании жизни и здоровья, одобрении кредита только при оформлении договоров страхования, и об отсутствии выбора страховой компании являются не обоснованными.

Истец вправе был предоставить в Банк страховой полис любой компании, доказательств подтверждающих какое-либо навязывание услуг со стороны Банка или желания Клиента заключить договор страхования в иной страховой компании по желанию Истца, не представлено.

На основании изложенного пункт 9 Кредитного договора полностью соответствует действующему законодательству и не может быть признан недействительным.

В соответствии с частью 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации - «При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке».

В данном случае правила двусторонней реституции не могут быть применены в отношении КБ «JIOKO-Банк» АО), так как Ответчик не является стороной по заключенным Истцом договорам страхования и не получал от Истца какие-либо денежные средства (страховые премии).

Таким образом требования истца о признании п. 9 Договора потребительского кредита № 50/КП/18/757 от 11.12.2018г., взыскании части суммы страховой премии по договору страхования жизни, здоровья являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда являются производными от основных требований и также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Маторина Павла Геннадьевича к КБ «ЛОКО-Банк» (АО), - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 06.12.2019г.

Судья (подпись) И.В. Рапидова

Копия верна.

Судья:

Секретарь: