Дело № 2- 830/11 9 марта 2011 года
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о направлении дела по подсудности
Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе
председательствующего Тараканова О.А.
при секретаре Болоболиной О.В.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Кишко А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «УралНефтеГазСтрой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, оплате времени вынужденного прогула,
УСТАНОВИЛ:
Истец Кишко А.В.. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «УралНефтеГазСтрой» (далее - ООО «УралНефтеГазСтрой») о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, оплате времени вынужденного прогула.
При этом истец указал место нахождения Архангельского подразделения ответчика по адресу: ... т.е. на территории, подпадающей под юрисдикцию Ломоносовского районного суда г. Архангельска ( л.д. 3).
Указанное исковое заявление было принято к производству Ломоносовским районным судом г. Архангельска и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании 9 марта 2011 года.
В судебном заседании истец Кишко А.В. на исковых требованиях настаивает, привел в обоснование позиции доводы, аналогичные указанным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «УралНефтеГазСтрой», будучи своевременно и надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив возражения на исковое заявление, где указывает на несогласие с исковыми требованиями в полном объеме, а также на то, что ООО «УралНефтеГазСтрой» не имеет филиалов или представительств на территории Российской Федерации ( л.д.30-34).
Заслушав истца Кишко А.В. исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту нахождения организации ответчика. При этом в соответствии с п.2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
Из указанного следует, что гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено предъявления иска в суд по месту нахождения структурного подразделения, которым является Архангельское подразделение.
Как установлено в судебном заседании, местом нахождения ответчика ООО «УралНефтеГазСтрой» является ... Указанное следует из имеющейся в материалах дела копии Устава ООО «УралНефтеГазСтрой» (новой редакции), а также выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ( л.д.35-61).
Из Устава ООО «УралНефтеГазСтрой», а также выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует также, что ООО «УралНефтеГазСтрой» не имеет филиала или представительства по указанному истцом адресу, что свидетельствует о том, что иск был предъявлен в Ломоносовский районный суд г. Архангельска с нарушением правил подсудности.
В силу п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при его рассмотрении выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Поскольку для заявленных требований гражданским процессуальным законодательством не предусмотрена альтернативная или исключительная подсудность, то настоящее дело подлежит передаче по подсудности в компетентный суд г. Москвы по месту нахождения ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску Кишко А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «УралНефтеГазСтрой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, среднего заработка за время вынужденного прогула направить по подсудности в Люблинский районный суд г. Москвы, в районе деятельности которого находится местонахождение ответчика.
На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.
Председательствующий О.А. Тараканов