Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2720/2015 от 13.10.2015

Судья: Соколова Н.М.                  Дело № 33-2720

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 октября 2015 года                          город Орел

Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сабаевой И.Н.,

судей Георгиновой Н.А., Сорокина С.В.,

при секретаре      Митюревой И.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда гражданское дело по исковым заявлениям <...> к открытому акционерному обществу «<...>» о взыскании заработной платы, процентов за нарушение срока выплат, компенсации морального вреда,

по апелляционным жалобам <...> на решение Орловского районного суда Орловской области от 05 августа 2015 г., которым исковые требования <...> В.Н. и <...> Е.Н. оставлены без удовлетворения, исковые требования <...> Е.А.,<...> Т.А.,<...> Е.В.,<...> И.А., <...> О.С., <...> Г.Н., <...> М.С., <...> Е.А., <...> Т.А., <...> Т.В., <...> И.А., <...> Г.А., <...> Н.Д., <...> М.В. удовлетворены частично, с ответчика в пользу <...> Е.А. взыскана задолженность по заработной плате с учетом сверхурочных за три месяца, предшествующих увольнению, проценты за нарушение срока выплат в размере <...>, компенсация морального вреда в размере <...>; в пользу <...> Т.А. взыскана задолженность по заработной плате с учетом сверхурочных за три месяца, предшествующих увольнению, проценты за нарушение срока выплат в размере <...>, компенсация морального вреда в размере <...>; в пользу <...> Е.В. взыскана задолженность по заработной плате за три месяца, предшествующих увольнению, проценты в размере <...>, компенсация морального вреда в размере <...>; в пользу <...> И.А. взыскана задолженность по заработной плате с учетом сверхурочных за три месяца, предшествующих увольнению, проценты в размере <...>, компенсация морального вреда в размере <...>; в пользу <...> взыскана задолженность по заработной плате с учетом сверхурочных за три месяца, предшествующих увольнению, проценты за нарушение срока выплат в размере <...>, компенсация морального вреда в размере <...>; в пользу <...> Г.Н. взыскана задолженность по заработной плате с учетом сверхурочных и за совмещение должностей за три месяца, предшествующих увольнению в сумме <...>, компенсация морального вреда в размере <...>; в пользу <...> М.С. взыскана задолженность по заработной плате с учетом сверхурочных за три месяца, предшествующих увольнению, проценты за нарушение срока выплат в размере <...>, компенсация морального вреда в размере <...>; в пользу <...> Е.А. взыскана задолженность по заработной плате с учетом сверхурочных за три месяца, предшествующих увольнению, проценты за нарушение срока выплат в размере <...>, компенсация морального вреда в размере <...>; в пользу <...> Т.А. взыскана задолженность по заработной плате с учетом сверхурочных за три месяца, предшествующих увольнению, проценты в размере <...>, компенсация морального вреда в размере <...>; в пользу <...> И.А. взыскана задолженность по заработной плате с учетом сверхурочных за три месяца, предшествующих увольнению, проценты в размере <...>, компенсация морального вреда в размере <...>; в пользу <...> Т.В. взыскана задолженность по заработной плате с учетом сверхурочных и за выполнение работы более высокой квалификации за три месяца, предшествующих увольнению, проценты в размере <...>, компенсация морального вреда в размере <...>; в пользу <...> Г.А. взыскана задолженность по заработной плате с учетом сверхурочных за три месяца, предшествующих увольнению, проценты за нарушение срока выплат в размере <...>, компенсация морального вреда в размере <...>; в пользу <...> Н.Д. взысканы проценты за нарушение срока выплат в размере <...> и компенсация морального вреда в размере <...>; в пользу <...> М.В. взыскана задолженность по заработной плате с учетом сверхурочных за три месяца, предшествующих увольнению, проценты в размере <...>, компенсация морального вреда в размере <...>; с ответчика в бюджет муниципального образования «<...>» взыскана государственная пошлина в размере <...>.

Заслушав доклад судьи областного суда Георгиновой Н.А., изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения истцов <...> Т.В., <...> Н.Д., <...> М.В. и их представителя <...> Ю.А., действующей на основании доверенности, в том числе, от имени и в интересах истца <...> Е.В., полагавших решение суда подлежащим отмене по доводам апелляционных жалоб, возражения на жалобы представителей ответчика <...> А.М, <...> Д.Г., действующих на основании доверенностей, рассмотрев материалы дела, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

    установила:

<...> Е.А., <...> Т.А., <...> Е.В., <...> И.А., <...> О.С., <...> Г.Н., <...> М.С., <...> Е.А., <...> Е.Н., <...> Т.А., <...> В.Н., <...> Т.В., <...> И.А., <...> Г.А., <...> Н.Д., <...> М.В. обратились в суд с исковыми заявлениями к открытому акционерному обществу «<...>» (далее по тексту - ОАО <...>, Общество) о взыскании заработной платы, процентов за нарушение срока выплат, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истцы указывали, что состояли в трудовых отношениях с ОАО «<...>», работали в различных должностях в филиале Общества в <...> области, расположенном на территории <...>.

Поскольку за весь период работы истцов работодатель неправильно начислял им заработную плату, не производил оплату за сверхурочную работу, исполнение обязанностей временно отсутствующего работника, совмещение профессий, работу по совместительству, и после прекращения с ними трудовых отношений в ноябре 2014 г. не в полном объеме произвел с ними расчет, то истцы, с учетом уточнения исковых требований в процессе судебного разбирательства, просили суд произвести перерасчет выплат при увольнении и взыскать с ОАО «<...>» в пользу <...> Е.В. заработную плату за сверхурочную работу за период с <...>2010 по <...>2014 в сумме <...>, проценты за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсацию морального вреда в размере <...>; в пользу <...> Т.А. заработную плату за сверхурочную работу за весь период работы с <...>2012 по <...>2014 в сумме <...>, проценты за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсацию морального вреда в размере <...>; в пользу <...> Е.А. заработную плату за сверхурочную работу за последние три года, предшествующие ее увольнению по сокращению штата <...>2014, в сумме <...>, проценты за нарушение срока выплаты, компенсацию морального вреда в размере <...>; в пользу <...> И.А. заработную плату за сверхурочную работу за период работы с <...>2013 по <...>2014 в сумме <...>, проценты за нарушение срока выплат, компенсацию морального вреда в размере <...>; в пользу <...> Г.А. заработную плату за сверхурочную работу за период с <...>2012 по <...>2014 в сумме <...>, проценты за нарушение срока выплаты, компенсацию морального вреда в размере <...>; в пользу <...> Е.А. заработную плату за сверхурочную работу за период с <...> 2010 г. по <...> 2014 г. включительно в сумме <...>, проценты за нарушение срока выплаты, компенсацию морального вреда в размере <...>; в пользу <...> Т.А. заработную плату за сверхурочную работу за период с <...> 2010 г. по <...>2014 г. в сумме <...>, проценты за нарушение срока выплаты, компенсацию морального вреда в размере <...>; в пользу <...> О.С. заработную плату за сверхурочную работу за весь период работы с <...>2010 по <...>2014 в сумме <...>, проценты за нарушение срока выплаты, компенсацию морального вреда в размере <...>; в пользу <...> М.В. заработную плату за сверхурочную работу за период с <...>2010 по <...>2014 в сумме <...>, проценты за нарушение срока выплаты, компенсацию морального вреда в размере <...>; в пользу <...> И.А. заработную плату за сверхурочную работу за период с <...> 2011 г. по <...>2014 г. в сумме <...>, доплату за исполнение обязанностей временно отсутствующего работника в сумме <...>, проценты за нарушение срока выплат, компенсацию морального вреда в размере <...>; в пользу <...> Т.В. заработную плату за сверхурочную работу за период с <...> 2012 г. по <...>2014 г. в сумме <...>, оплату за выполнение работы более высокой квалификации в размере <...>, проценты за нарушение срока выплат, компенсацию морального вреда в размере <...>; в пользу <...> Н.Д. заработную плату за исполнение обязанностей временно отсутствующих работников в периоды, имевшие место в 2011-2014 годах, проценты за нарушение срока выплат, компенсацию морального вреда в размере <...>; в пользу <...> Е.Н. заработную плату за работу по совместительству за период с 2010 г. по <...>2014 г. в сумме <...>, проценты за нарушение срока выплаты, компенсацию морального вреда в размере <...>; в пользу <...> В.Н. заработную плату за исполнение обязанностей временно отсутствующего работника в <...> 2014 г., проценты за нарушение срока выплат, компенсацию морального вреда в размере <...>; в пользу <...> Г.Н. заработную плату за сверхурочную работу за период работы в Обществе с 2010 г. по <...>2014 г. в сумме <...>, доплату за совмещение профессий в 2013-2014 г.г. в сумме <...>, доплату за исполнение обязанностей временно отсутствующего работника в период с <...>2013 по <...>2013, с <...>2014 по <...>2014 в сумме <...>, проценты за нарушение срока выплат, компенсацию морального вреда в размере <...>; в пользу <...> М.С. заработную плату за сверхурочную работу период с 2010 г. по <...>2014 г. в сумме <...>, доплату за исполнение обязанностей временно отсутствующего работника в сумме <...>, проценты за нарушение срока выплат, компенсацию морального вреда в размере <...>.

Определением Орловского районного суда Орловской области от 10 марта 2015 г. гражданские дела по указанным исковым заявлениям были объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В процессе судебного разбирательства истцы заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика в суде первой инстанции возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на их необоснованность, а также на пропуск истцами срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренного частью 1 статьи 392 Трудового Кодекса Российской Федерации.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционных жалобах истцы <...> Е.В., <...> Т.В., <...> Н.Д., <...> М.В., ставят вопрос об отмене состоявшегося по делу решения ввиду нарушения норм материального права и норм процессуального права, ссылаясь на несогласие с выводом суда о пропуске ими срока обращения в суд за разрешением трудового спора.

В судебное заседание истцы <...> Е.А., <...> Т.А., <...> Е.В., <...> И.А., <...> О.С., <...> Г.Н., <...> М.С., <...> Е.А., <...> Е.Н., <...> Т.А., <...> В.Н., <...> И.А., <...> Г.А., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайств об отложении дела не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционых жалоб (ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения и отмены решения суда, принятого в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске срока по уважительным причинам, он может быть восстановлен судом.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Как видно из материалов дела, истцы <...> Е.А., <...> Т.А., <...> Е.В., <...> И.А., <...> О.С., <...> Г.Н., <...> М.С., <...> Е.А., <...> Е.Н., <...> Т.А., <...> В.Н., <...> Т.В., <...> И.А., <...> Г.А., <...> Н.Д., <...> М.В. состояли в трудовых отношениях с ОАО «<...>», работали в различных должностях в ОАО «<...>» филиал в <...> области, каждому из истцов по условиям трудовых договоров была установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями, продолжительностью рабочего времени 40 часов в неделю,

Материалами дела подтверждается, что трудовые отношения с истцами <...> Е.А.,<...> Т.А.,<...> Е.В.,<...> И.А.,<...> Г.Н., <...> М.С., <...> Е.А., <...> Е.Н., <...> Т.А., <...> В.Н., <...> И.А., <...> Г.А., <...> Н.Д., <...> М.В. были прекращены ответчиком <...>11.2014, с истцом <...> О.С. -<...>11.2014, с истцом <...> Т.В.- <...>11.2014, все истцы уволены по сокращению штата, окончательный расчет с ними произведен ответчиком в день увольнения.

В связи с тем, что в сентябре-октябре 2014 г.г. истцы обратились к работодателю с заявлениями об оплате за сверхурочную работу, доплат за исполнение обязанностей временно отсутствующего работника и за совмещение профессий за весь период их работы в Обществе, а затем <...> октября 2014 г.- в Государственную инспекцию труда в <...> области, которой в адрес ответчика было направлено предписание о выплате работникам всех причитающихся им сумм, <...> декабря 2014 г. ОАО «<...>» филиал в <...> области произвело перечисление денежных средств за три месяца, предшествующие увольнению истцов, на счета <...> Е.А., <...> Т.А., <...> Е.В., <...> И.А., <...> О.С., <...> Г.Н., <...> М.С., <...> Е.А., <...> Е.Н., <...> Т.А., <...> И.А., <...> Т.В., <...> Г.А., <...> М.В.

Считая, что расчет заработной платы, причитающейся истцам за сверхурочную работу, а также доплат за исполнение обязанностей временно отсутствующего работника и за совмещение профессий выполнен неверно, а задолженность оплачена ответчиком не в полном объеме, истцы обратились за судебной защитой своих прав.

Проверяя доводы истцов и представленные ими расчеты задолженности, суд первой инстанции назначил судебную бухгалтерскую экспертизу.

Согласно заключения судебной бухгалтерской экспертизы, выполненной обществом с ограниченной ответственностью «<...>», на основании имеющихся в деле письменных доказательств эксперт пришел к выводу о неправильном расчете ответчиком заработной платы работников ввиду не начисления им оплаты за сверхурочную работу, за совмещение должностей, исполнение обязанностей временно отсутствующих работников, выполнение работы более высокой квалификации, и не включения причитающихся сумм при расчете им компенсации неиспользованного отпуска и выходного пособия при увольнении.

В связи с этим, по заключению судебной бухгалтерской экспертизы, за вычетом перечисленных ответчиком <...>12.2014 г. сумм на счета истцов, задолженность ответчика перед <...> Е.Н. и <...> В.Н. отсутствует; задолженность по оплате труда за три месяца, предшествующие увольнению, с учетом процентов за нарушение сроков выплат составила перед <...> Е.А. <...>, перед <...> Т.А. <...>, перед <...> Е.В. <...>, перед <...> И.А. <...>, перед <...> О.С. <...>, перед <...> Г.Н. <...>, перед <...> М.С. <...>, перед <...> Е.А. <...>, перед <...> Т.А. <...>, перед <...> И.А. <...>, перед <...> Т.В. <...>, перед <...> Г.А. <...>, перед <...> М.В. <...>, перед <...> Н.Д. <...>.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам, в том числе, объяснениям сторон, представленным письменным документам, заключению судебной бухгалтерской экспертизы, показаниям эксперта <...> Е.В., по правилам статьи 67 ГПК РФ, с учетом положений части 1 статьи 392 ТК РФ правомерно пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований <...> Е.А., <...> Т.А., <...> Е.В., <...> И.А., <...> О.С., <...> Г.Н., <...> М.С., <...> Е.А., <...> Т.А., <...> Т.В., <...> И.А., <...> Г.А., <...> Н.Д., <...> М.В., заявленных в пределах предусмотренного законом срока, о взыскании в их пользу задолженности по заработной плате за три месяца, предшествующие их увольнению (август, сентябрь, октябрь 2014 г.), процентов за нарушение срока выплат, компенсации морального вреда, и отказе истцам в удовлетворении требований в остальной части о взыскании задолженности за три года, предшествующие их увольнению, по причине пропуска установленного статьей 392 Трудового кодекса РФ срока обращения в суд за защитой нарушенного права и отсутствия доказательств, которые бы свидетельствовали об уважительности причин указанного срока.

Установив, что о неначислении заработной платы за сверхурочное время работы, а также иных выплат за июль 2015 года истцам стало известно уже в августе 2015 года, а за предшествующие периоды 2010-2015 г.г.- ранее июля 2015 года, тогда как исковое заявление подано ими лишь в январе-феврале 2015 года, т.е. по истечении установленного законом трехмесячного срока, и уважительных причин пропуска этого срока не представлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований <...> Е.А., <...> Т.А., <...> Е.В., <...> И.А., <...> О.С., <...> Г.Н., <...> М.С., <...> Е.А., <...> Т.А., <...> Т.В., <...> И.А., <...> Г.А., <...> Н.Д., <...> М.В. о взыскании выплат за три месяца, предшествующие их увольнению, процентов за нарушение сроков выплат и компенсации морального вреда.

Мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, поэтому оснований для их переоценки не находит.

Доводы жалобы о несогласии с выводом суда о пропуске истцами срока обращения в суд за защитой своих трудовых прав, отклоняются судебной коллегией в силу их несостоятельности, поскольку трудовым законодательством предусмотрена специальная норма (статья 392 ТК РФ), определяющая срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, что исключает применение к спорным правоотношениям срока давности, предусмотренного статьей 196 ГК РФ.

Остальные доводы жалоб не опровергают правильных выводов суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истцов о взыскании с ответчика невыплаченных сумм за три года, предшествующих их увольнению, направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами процессуального закона, а потому не могут служить поводом к отмене постановленного решения.

Поскольку судом правильно применены нормы материального права, существенного нарушения норм процессуального права не допущено, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

определила:

решение Орловского районного суда Орловской области от 05 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы <...>, <...>, <...>, <...> – без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: