Решение по делу № 12-50/2016 от 18.03.2016

Дело 12-50/16

РЕШЕНИЕ

30 марта 2016 года г.о. Балашиха

Судья Железнодорожного городского суда Московской области Голубов И.И., в присутствии защитника Степанова В.В. - Авраменко И.А., рассмотрев жалобу Степанова В.В. на постановление инспектора Государственного казенного учреждения Московской области «Административно-пассажирская инспекция» от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении

Степанова В. В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора Государственного казенного учреждения Московской области «Административно-пассажирская инспекция» от 11 декабря 2015 года Степанов В.В. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.1 Закона Московской области от 05.10.2006 N 170/2006-ОЗ "Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и наземном электрическом транспорте в Московской области" и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Исходя из указанного постановления, Степанов В.В. привлечен к административной ответственности за то, что он (буквально): «ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. по адресу г. Железнодорожный в №, движущемся по маршруту № <данные изъяты> до м. <данные изъяты> осуществлял перевозку пассажиров, не выдал билеты пассажирам, оплатившим проезд по тарифу, чем совершил административно правонарушение».

На данное постановление Степановым В.В. в установленные Кодексом РФ об административных правонарушениях сроки подана жалоба, в которой он указывает, что не согласен с постановлением, которое просит отменить.

Изучив жалобу, заслушав защитника Степанова В.В. - ФИО2, исследовав материалы дела, следует обжалуемое постановление отменить по следующим основаниям:

Из текста обжалуемого постановления следует, что в нем, в нарушение требований ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушений, отсутствуют обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Так, в обжалуемом постановлении при изложении обстоятельств правонарушения отсутствует указание на место совершения правонарушения, поскольку не имеется указания на конкретный адрес или участок местности (отрезок пути между конкретными остановками общественного транспорта по маршруту движения), который можно было бы идентифицировать как место совершения правонарушения.

Более того, в представленных материалах дела отсутствуют доказательства виновности Степанова В.В. Материалы дела содержат только протокол об административном правонарушении и постановление.

В силу ст. 1.5 КРФ об АП, один лишь протокол об административном правонарушении, при отсутствии совокупности иных доказательств, не может являться достаточным основанием для признания лица виновным.

В материалах дела нет сведений о разъяснении Степанову В.В. его прав.

Материалы дела не содержат сведений о допросе свидетелей правонарушения.

В нарушение требований п. 3 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушений, в постановлении отсутствуют сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, данные о привлечении его ранее к административной ответственности. В нем указаны только фамилия, имя, отчество водителя, место работы и адрес места работы. Изложенное не позволяет идентифицировать лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного следует считать, что постановление вынесено с грубым нарушением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по данному делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. События, послужившие основанием для составления протокола об административном правонарушении по данному делу, происходили, исходя из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, двухмесячный срок истек ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, производство по данному делу, на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Отменить постановление инспектора Государственного казенного учреждения Московской области «Административно-пассажирская инспекция» от 11 декабря 2015 года о привлечении Степанова В. В. к административной ответственности по ч. 2 ст.1 Закона Московской области от 05.10.2006 N 170/2006-ОЗ "Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и наземном электрическом транспорте в Московской области" и назначении ему административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Железнодорожный городской суд Московской области.

<данные изъяты>