Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4049/2015 ~ М-1928/2015 от 20.02.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой О.А.

при секретаре Святовой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Басовой Е.В. к Степаняну Р.В. о возмещении ущерба от ДТП,

у с т а н о в и л:

Басова Е.В. обратилась в суд с иском о взыскании со Степаняна Р.В. ущерба, причиненного ДТП в сумме 306 930 руб. 27 коп., расходов по эвакуации 3400 руб., убытков по хранению автомашины 2665 руб., расходов по оценке 6000 руб., госпошлины в возврат в сумме 6420 руб. Свои требования истица обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого ее автомашине А/м 1, гос.рег.знак № были причинен механические повреждения. Согласно отчету об оценке стоимость восстановительного ремонта составила 426930 руб. 27 коп., страховой компанией ответчика было выплачено страховое возмещение в сумме 120000 руб. Ссылаясь на то, что ущерб подлежит возмещению в полном объеме, ответчик возместить ущерб отказывается, истица просит удовлетворить иск в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования, просил взыскать ущерб по оценке, представленной истцом.

Ответчик в судебное заседание не явился, в предыдущем заседании представитель ответчика возражал против размера ущерба, указанного истицей, полагал его завышенным.

Суд полагает иск подлежит удовлетворению частично.

В судебном заседании из представленных материалов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у АДРЕС, Степанян Р.В., управляя автомашиной а/м 2, гос.рег.знак №, не справившись с управлением, совершил наезд на автомашину А/м 1, гос.рег.знак №, принадлежащую Ф.И.О.1

Виновным в ДТП признан Степанян Р.В., автогражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «наименование 1».

Согласно отчету стоимость восстановительного ремонта составила 426930 руб. 27 коп., за проведение оценки истицей оплачено 6000 руб., за эвакуацию автомашины 3400 руб.

В связи с наступлением страхового случая истица обратилась в свою страховую компанию ответчика и ей было выплачено страховое возмещение в сумме 120000 руб.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика с иском в части стоимости ремонта не согласился, в связи с чем определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена авто-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № стоимость восстановительного ремонта автомашины А/м 1, гос.рег.знак № на дату ДТП с учетом износа составляет 395100 руб.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в установленном порядке на основании определения суда, выполнена компетентным лицом, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по делу согласно ст. 307 УК РФ. При проведении судебной экспертизы в распоряжение эксперта были предоставлены все имеющиеся в материалах дела документы, которые им учитывались при даче заключения, что следует из текста заключения.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Статья 1072 ГК РФ устанавливает, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Принимая во внимание сумма произведенной страховой выплаты с ответчика надлежит взыскать в счет возмещения ущерба 395100-120000=275100 руб.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из представленных материалов установлено, что за эвакуацию автомашины истицей оплачено 3400 руб., за проведение оценки 6000 руб., госпошлина при подаче иска 6500 руб.

Учитывая, что понесенные судебные издержки соразмерны сумме ущерба, а также то, что иск удовлетворен на 88,36% от первоначальных требований, суд полагает возможным взыскать госпошлину в возврат в сумме 5672 руб. 71 коп., остальные расходы в полном объеме.

Также истица просила взыскать расходы на оплату машиноместа за ДД.ММ.ГГГГ

Между тем из представленного договора на предоставление в пользование машиноместа, усматривается, что он был заключен по инициативе владельца автомашины ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. до произошедшего ДТП, в связи с чем данные расходы невозможно признать убытками стороны, понесенными в связи с ДТП, в связи с чем в части данных требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск Басовой Е.В. к Степаняну Р.В. о возмещении ущерба от ДТП удовлетворить частично;

взыскать с Степаняна Р.В. в пользу Басовой Е.В. в счет возмещения ущерба от ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в сумме 275100 руб., расходы по оценке 6000 руб., расходы за эвакуацию 3400 руб., госпошлину в возврат в сумме 5672 руб. 71 коп., а всего 290017 (двести девяносто тысяч семнадцать) руб. 71 коп.

в части взыскания расходов за машиноместо – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья О.А.Проскурякова

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-4049/15 г. Дело хранится в Одинцовском городском суде Московской области.