Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-115/2012 от 02.07.2012

Адм – 115/12

Р Е Ш Е Н И Е

17 июля 2012 года                                                                                                        г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Салтыкова Д.С.,

при секретаре Кривощековой Т.Г.,

с участием Шардакова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда жалобу Шардакова Р.В. на постановление инспектора ДПС 1 взвода 1 роты 1 батальона полка ФИО8 от 25.04.2012 г. о признании Шардакова Р.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора ДПС 1 взвода 1 роты 1 батальона полка <данные изъяты> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ Шардаков Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Шардаков Р.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит постановление отменить, прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указывает, что при проведении замеров светопропускаемости передних стекол, прибор показал 99 %, при повторном замере 20%, хотя погрешность данного прибора составляет 0,25 %. Инспектор взял за основу 20%, не мотивировав свой выбор, не устранив противоречия. Считает, что данный прибор не соответствует требованиям стандарта. Он обратился на станцию проведения государственного технического осмотра и светопропускаемость передних боковых стекол была проверена и актом установлена 71,8 %, что соответствует требованиям регламента.

Заявитель Шардаков Р.В. в судебном заседании на доводах жалобы настаивал.

Свидетель ФИО3 (сотрудник ГИБДД) в судебном заседании показал, что при проведении замеров прибор был технически исправным.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, установил следующее.

Протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении вынесены ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ФИО5. в связи с установлением правонарушения - ДД.ММ.ГГГГ в 13-40 часов на автодороге <адрес>, Шардаков Р.В. управляя автомобилем при наличии неисправности: на переднее боковое стекло нанесено покрытие, светопропускаемость которого не соответствует п.3.5.2. Технического регламента о допуске колесных ТС, нарушил п. 2.3.1 Правил дорожного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Согласно п. б ч. 3 ст. 23.3, 28.1, 28.3, 28.6 КоАП РФ инспектор ДПС имеет право составлять протокол и рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Вместе с тем инспектором ДПС ФИО3 было установлено правонарушение в действиях водителя Шардакова Р.В., о чем вынесен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а так же на месте вынесено постановление о привлечении к административной ответственности. Однако, в соответствии со ст. 29.2 КоАП РФ он не мог рассматривать данное дело, так как лично и прямо заинтересован в разрешении дела. Учитывая, что истекли сроки давности привлечения к административной ответственности, поэтому постановление подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление инспектора ДПС ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шардакова Р.В. признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ – ОТМЕНИТЬ, производство по делу прекратить.

Решение вступает в силу со дня вынесения.

Председательствующий подпись Д.С.Салтыков

Копия верна: судья-