Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-567/2022 (2-6304/2021;) ~ М-5658/2021 от 27.10.2021

Дело № ****** 66RS0№ ******-67 Мотивированное решение изготовлено 15.02.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07.02.2022 <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гисматулиной Д.Ш., при секретаре ФИО2, с участием представителя истца ФИО9, одновременно являющегося третьим лицом по делу, третьего лица ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «Авиакомпания «Уральские авиалинии» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «Авиакомпания «Уральские авиалинии» о защите прав потребителя.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ответчика авиабилеты по маршруту Екатеринбург-Хабаровск-Екатеринбург с датами вылета ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 102 767 руб. Оплата произведена имевшимися сертификатами. На остаток суммы 3477 руб. выписан очередной сертификат.

При этом наличные денежные средства, отраженные в сертификате для оплаты перелета Екатеринбург-Хабаровск-Екатеринбург, были ранее внесены истцом ДД.ММ.ГГГГ, когда планировался авиаперелет до Рима. Указанный авиаперелет до Рима был отменен ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказалась от перелета и обратилась к ответчику с заявлением о возврате денежных средств, предоставив документ об инвалидности 2 группы. Вместо этого ей вновь был направлен сертификат на сумму 101667 руб., что совместно с сертификатом на сумму 3447 руб. составляет задолженность в размере 105144 руб. От получения очередного сертификата она отказалась. ДД.ММ.ГГГГ направила ответчику претензию о возврате денежных средств, которая осталась без ответа.

Ссылаясь на нарушения своих прав как потребителя, ФИО1, уточнив требования, просила взыскать с ответчика незаконно удерживаемые денежные средства в размере 105144 руб., неустойку (пени) – 105144 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 11846, 19 руб. и по день фактического исполнения обязательства, проценты в порядке ст. 317.1 ГК РФ – 11846, 19 руб. и по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 100000000 руб., почтовые расходы – 800, 52 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО9, одновременно являющийся третьим лицом на стороне истца, уточненные требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал.

Дополнительно пояснил, что изначально планировался семейный отдых на 5 человек. ДД.ММ.ГГГГ он оплатил стоимость авиабилетов в общем размере 171865 руб. за авиаперелет Екатеринбург-Рим-Екатеринбург. При этом оплата произведена за счет личных средств его матери ФИО1, которые она передала ему непосредственно перед авиакассой. Авиабилеты были приобретены на следующих пассажиров: ФИО9, ФИО1, ФИО6 (его дочь), ФИО7 (его супругу), ФИО3 (мать ФИО7). В связи с отменой авиаперелета в Рим часть денежных средств была возвращена ФИО1, остаток средств составляет 105144 руб. Истец является инвали<адрес> группы, ответчик незаконно не возвращает истцу денежные средства. Обратил внимание на то, что ФИО1 является Заслуженным юристом России.

Третье лицо на стороне истца ФИО6 просила заявленные требования удовлетворить. Пояснила, что оплата поездки была произведена за счет средств ФИО1

Истец ФИО1, третьи лица на стороне истца ФИО7, ФИО8, представитель ответчика ОАО «Авиакомпания «Уральские авиалинии» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда <адрес>.

Третьи лица на стороне истца ФИО7, ФИО8 в отзывах просили заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «Авиакомпания «Уральские авиалинии» в отзыве возражал против удовлетворения иска, указав, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор воздушной перевозки на рейсы U6-727 за ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Екатеринбург - Рим, и U6-728 за ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Рим - Екатеринбург. Сумма по договору воздушной перевозки составила 34 931 руб.

Проведенным служебным расследованием установлено, что вышеуказанные рейсы были отменены. Отмена рейсов произошла на основании Поручения Правительства РФ «О решениях по итогам заседания президиума Координационного совета при Правительстве Российской Федерации по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации». С ДД.ММ.ГГГГ прекращены регулярные и чартерные авиасообщения, осуществляемые из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении, за исключением полётов, связанных с вывозом российских граждан на территорию Российской Федерации из иностранных государств в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (в соответствии со списками граждан, сформированными МИД России), а также полётов, осуществляемых по отдельным решениям Правительства Российской Федерации, и по распоряжению Росавиации, в связи с возникновением форс-мажорных обстоятельств на фоне неблагоприятной эпидемиологической обстановки в мире (пандемия COVID-19) и введением ограничений на полеты. Авиакомпания была вынуждена в полном объеме отменить рейсы в иностранные государства, а также сократить количество выполняемых внутренних рейсов.

Так как пассажир ФИО1 является инвалидом II группы, она воспользовалась своим правом на возврат денежных средств до истечения 3-х летнего срока. Возврат денежных средств истцу был произведен своевременно и в полном объеме. ОАО АК «Уральские авиалинии» свои обязательства по возврату денежных средств перед истцом выполнило.

Одновременно ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор воздушной перевозки на рейсы U6-727 за ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Екатеринбург - Рим и U6-728 за ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Рим - Екатеринбург с пассажирами ФИО6В., А.А., Э.А., а также пассажиром ФИО8

В связи с отменой рейсов по маршруту Екатеринбург - Рим - Екатеринбург и вступлением в силу Постановления Правительства РФ № ****** указанным пассажирам был оформлен возврат провозной платы на электронные сертификаты EMD с номерами: 262-4552658390, 262- 4552658391, 262-4552658392, 262-4552658393.

В последующем пассажиры ФИО9, А.А., Э.А., ФИО8 использовали выписанные сертификаты путем приобретения ДД.ММ.ГГГГ билетов на рейсы U6-2931/ДД.ММ.ГГГГ и U6-528/ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Екатеринбург - Симферополь - Екатеринбург №№ ******, а также билета на ФИО1 № ****** на сумму 27 786 руб., из которых 20 290 руб. оплачено сертификатом № ****** (сертификат на имя пассажира ФИО7) и рублями РФ ( 7496 руб.)

Затем пассажирами было принято решение об отказе от перелета рейсами по маршруту Екатеринбург - Симферополь - Екатеринбург. Места сняты, перелетом они не воспользовались. Указанные рейсы были выполнены в соответствии со штатным расписанием. По другим билетам также перелетом пассажиры не воспользовались и им были выписаны ДД.ММ.ГГГГ новые сертификаты №№ ******.

На ФИО1 сертификат EMD за вышеуказанный авиабилет выписан не был, так как изначально данный сертификат был выписан на пассажира ФИО7, которая впоследствии передала свой сертификат ФИО1

В соответствие с правилами авиакомпании денежные средства за приобретенные авиабилеты возвращаются тем же способом, которым они были приобретены. Денежные средства за авиабилеты 262-2475697273 - 77, приобретенные с помощью сертификатов №№ ******, вновь были возвращены на сертификаты EMD на пассажиров ФИО9, А.А., Э.А. и ФИО4 №№ ******.

Денежные средства в сумме 7 496 руб., использованные в качестве доплаты за авиабилет пассажира ФИО1, были возвращены в полном объеме.

Далее с использованием всех выписанных сертификатов №№ ****** пассажиров ФИО9, А.А., Э.А. и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ был выписан авиабилет на рейсы U6-173/ДД.ММ.ГГГГ и U6-174/ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Екатеринбург - Хабаровск - Екатеринбург № ****** на истца ФИО1, стоимостью 102 767 руб. и остаток денежных средств был зачислен на сертификат № ****** (3 477 руб.).

От перелёта указанными рейсами пассажир ФИО1 отказалась.

Денежные средства за авиабилет 262-2477381509 были возвращены своевременно и в полном объеме на сертификат.

Тот факт, что истец является инвалидом II группы, в данном случае не может учитываться. ДД.ММ.ГГГГ авиабилеты, по которым впоследствии был оформлен авиабилет ФИО1, были приобретены пассажирами ФИО6В., А.А., Э.А. и ФИО8 Данные пассажиры не относятся к группе лиц, имеющих право оформления возврата денежных средств до истечения срока 3-х лет, согласно Постановлению Правительства № ******. В соответствие с правилами авиакомпании, денежные средства за приобретенные авиабилеты возвращаются тем же способом, которым они изначально были приобретены на тех же основаниях.

ОАО АК «Уральские авиалинии» не было допущено нарушения прав пассажиров. Все обязательства были исполнены надлежащим образом. За возвратом денежных средств пассажиры могут обратиться по истечении 3 лет с даты отправления рейса, получить денежные средства, не использованные для оплат услуг перевозчика.

Требование истца о взыскании денежных средств, уплаченных за осуществление перевозки рейсами U6-173 за ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Екатеринбург - Хабаровск и U6-174 за ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Хабаровск - Екатеринбург, не подлежит удовлетворению в связи с тем, что установленный законодательством срок возврата провозной платы в условиях введения режима повышенной готовности на территории РФ в настоящий момент не наступил.

В связи с отсутствием правовых оснований для удовлетворения основных исковых требований истца по возврату стоимости неиспользованных авиабилетов, отсутствуют законные основания и для взыскания производных требований истца.

Заслушав объяснения представителя истца ФИО9, одновременно являющегося третьим лицом по делу, третьего лица ФИО6, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 103 Воздушного кодекса Российской Федерации авиакомпания в рамках договора перевозки обязуется перевезти пассажира в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «Авиакомпания «Уральские авиалинии» был заключен договор воздушной перевозки на рейсы U6-727 за ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Екатеринбург - Рим, и U6-728 за ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Рим - Екатеринбург. Сумма по договору воздушной перевозки составила 34 931 руб.

В соответствии со ст. 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации, Правительство Российской Федерации при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части вправе установить на соответствующей территории особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В случае отказа пассажира от воздушной перевозки при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части уплаченная за воздушную перевозку провозная плата подлежат возврату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции" особенности исполнения и расторжения договоров перевозки пассажиров, предусмотренные ст. 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации применяются к договорам перевозки пассажиров, подлежащим исполнению с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ постановлением № ****** утвердило Положение об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части.

В силу п. 1 указанное Положение применяется к договорам, подлежащим исполнению с ДД.ММ.ГГГГ по международным воздушным перевозкам с Китайской Народной Республикой, с ДД.ММ.ГГГГ - по всем внутренним воздушным перевозкам и иным международным воздушным перевозкам, заключенным до ДД.ММ.ГГГГ.

В п. 6 данного Положения указано, что денежные средства, не использованные для оплаты услуг, указанных в пункте 5 настоящего Положения, подлежат возврату пассажиру по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете.

Согласно п. 10 Положения денежные средства, указанные в пункте 6 настоящего Положения, возвращаются по заявлению пассажира, поданному по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете. Пассажир, признанный инвалидом I или II группы, ребенок-инвалид, а также ветеран Великой Отечественной войны, лицо, сопровождающее инвалида I группы или ребенка-инвалида, лицо, имеющее удостоверение многодетной семьи или иные документы, подтверждающие статус многодетной семьи в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, вправе подать заявление о возврате провозной платы до истечения 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, а также до даты воздушной перевозки, указанной в билете.

На основании п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств

Исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в ответе на вопрос № ****** Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства (ответ на вопрос № ******).

Факт возврата истцу, являющемуся инвали<адрес> группы, стоимости авиабилетов за несостоявшиеся рейсы по маршруту Екатеринбург-Рим-Екатеринбург в размере 34931 руб. подтверждается соответствующим скриншотом специальной программы ОАО «Авиакомпания «Уральские авиалинии», не оспаривается стороной истца.

Суд обращает внимание на то, что указанная стоимость авиабилетов не является предметом спора.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает следующее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ также были заключены договоры воздушной перевозки на рейсы U6-727 за ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Екатеринбург - Рим и U6-728 за ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Рим – Екатеринбург с пассажирами ФИО6В., А.А., Э.А., а также пассажиром ФИО8 (№№ ******)

В связи с отменой рейсов по маршруту Екатеринбург - Рим - Екатеринбург и вступлением в силу Постановления Правительства РФ № ****** указанным пассажирам был оформлен возврат провозной платы на электронные сертификаты EMD с номерами: № ******.

Доказательств того, что перечисленные пассажиры имеют льготы для возврата денежных средств за авиаперелет до истечение трех лет, в деле не имеется.

Также судом установлено, что в последующем ФИО9, А.А., Э.А., ФИО8 за счет выданных сертификатов приобрели ДД.ММ.ГГГГ билеты на рейсы U6-2931/ДД.ММ.ГГГГ и U6-528/ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Екатеринбург - Симферополь - Екатеринбург №№ ******, а также билет на ФИО1 № ****** на сумму 27 786 руб., из которых 20 290 руб. оплачено сертификатом № ****** (сертификат на имя пассажира ФИО7) и доплачено 7496 руб.

В связи с отказом пассажиров от перелета рейсами по маршруту Екатеринбург - Симферополь – Екатеринбург пассажирам ФИО9, А.А., Э.А., ФИО8 были выписаны ДД.ММ.ГГГГ новые сертификаты №№ ******.

ДД.ММ.ГГГГ с использованием всех сертификатов №№ ****** пассажиров ФИО9, А.А., Э.А. и ФИО8 был выписан авиабилет на рейсы U6-173/ДД.ММ.ГГГГ и U6-174/ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Екатеринбург - Хабаровск - Екатеринбург № ****** на ФИО1 стоимостью 102 767 руб. и остаток денежных средств был зачислен на сертификат № ****** (3 477 руб.).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказалась от авиаперелета, заявила о возврате денежных средств.

Проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что истцом фактически заявлено требование о возврате оплаченных ДД.ММ.ГГГГ денежных средств за несостоявшуюся поездку в Рим других пассажиров ( ФИО9, А.А., Э.А. и ФИО8).

Между тем юридически значимыми обстоятельствами для возврата денежных средств по Положению от ДД.ММ.ГГГГ является наличие у пассажира соответствующей льготы, дата приобретения билета, дата исполнения договора.

Как следует из материалов дела, договор авиаперевозки с пассажирами ФИО6В., А.А., Э.А. и ФИО8 заключен до ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) и подлежал исполнению ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду того, что рейсы отменены на фоне неблагоприятной эпидемиологической обстановки, введения ограничений на полеты, отмена рейсов явилась следствием соблюдения перевозчиком условий безопасности полета воздушного судна в целях исключения риска угрозы жизни и здоровью пассажиров из-за распространения новой коронавирусной инфекции, следовательно, надлежащее исполнение обязательств по перевозке оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При таких обстоятельствах заявленные требования истца о возврате стоимости авиабилетов удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание, что судом не установлено нарушение прав истца как потребителя, производные требования не могут быть признаны обоснованными.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к открытому акционерному обществу «Авиакомпания «Уральские авиалинии» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>

Судья Д.Ш. Гисматулина