Решение по делу № 33-1443/2020 от 17.03.2020

УИД: 04RS0021-01-2019-000892-42

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Дело № 33-1443 поступило 17 марта 2020 года

Судья Наумова А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Улан-Удэ 10 августа 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Вагановой Е.С.,

судей коллегии Богдановой И.Ю. и Семенова Б.С.,

при секретаре Мархаевой С.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Дагбаева Д.В. к Российскому Союзу Автостраховщиков, Намагоеву В.Е. о взыскании денежных средств

по апелляционной жалобе представителя Российского Союза Автостраховщиков Кривошеевой Н.А.

на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 26 апреля 2019 года, которым исковые требования удовлетворены частично и постановлено:

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Дагбаева Д.В. компенсационную выплату в размере 50 000 руб, штраф в размере 25 000 руб., неустойку в размере 50 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб, всего взыскать 140 000 руб.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в доход муниципального образования г. Улан-Удэ государственную пошлину в размере 3 900 руб.

Заслушав доклад судьи Семенова Б.С., ознакомившись с материалами дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Обращаясь в суд, Дагбаев Д.В. просил взыскать в его пользу с Российского Союза Автостраховщиков материальный ущерб в размере 50 000 руб., штраф в размере 25 000 руб., неустойку на день вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.; с ответчика Намагоева В.Е. - материальный ущерб в размере 45 410 руб., 2 000 руб. расходы по оплате госпошлины; пропорционально с ответчиков - расходы на оплату услуг эксперта-техника в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Иск мотивирован тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 19 апреля 2017 года по адресу: <...> с участием транспортных средств автомобиля <...>, под управлением Дагбаева Д.В. и автомобиля «<...>, принадлежащего Намагоеву В.Е., автомобиль истца получил механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия является Намагоев В.Е.

Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО «СГ «Хоска», ответственность виновника ДТП - в ООО «Группа Ренессанс Страхование».

13 мая 2017 года потерпевшим в порядке прямого возмещения убытков было заявлено о страховом случае.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Улан-Удэ от 19 марта 2018 года были удовлетворены исковые требования Дагбаева Д.В. к ПАО «СК «Хоска».

01 июня 2018 года у ПАО «Страховая компания «Хоска» отозвана лицензия на осуществление страхования.

27 ноября 2018 года в адрес Российского союза автостраховщиков истцом направлено заявление о компенсационной выплате.

06 декабря 2018 года направлена досудебная претензия.

03 декабря 2018 года РСА отказано в выплате страхового возмещения по причине того, что он не является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия, не отвечает по обязательствам своих членов.

Данный отказ истец считает незаконным, полагает, что имеет право на компенсационную выплату от профессионального союза автостраховщиков, который в дальнейшем вправе в регрессном порядке потребовать компенсацию убытков от страховой компании лица, причинившего вред.

Стоимость устранения дефектов транспортного средства с учетом износа составила 51 831, 41 руб., без учета износа 97 241, 91 руб.

Истец полагал, что ущерб с учетом износа подлежит взысканию с ответчика РСА, а разница между ущербом без износа и ущерба с учетом износа подлежит взысканию с ответчика Намагоева В.Е.

Поскольку требование о компенсационной выплате не было исполнено РСА, истец просил взыскать с него штраф и неустойку на основании Федерального закона «Об обязательной гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а на основании Закона РФ «О защите прав потребителей» просил взыскать компенсацию морального вреда.

В судебное заседание истец Дагбаев Д.В. не явился, надлежаще извещен.

Его представитель Чиркова Е.О. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика РСА не явился, надлежаще извещен.

Представителем РСА Первушевской А.С. в суд направлен письменный отзыв о несогласии с заявленными требованиями, в котором указано, в т.ч., что для получения страховой выплаты истцу следует обратиться в страховую компанию виновника ДТП.

Ответчик Намагоев В.Е. не явился, надлежаще извещен.

Районным судом постановлено вышеуказанное решение.

В жалобе представитель ответчика РСА Кривошеева Н.А. просит отменить решение суда, в т.ч., полагая, что потерпевший должен обратиться с требованием о возмещении вреда к страховой компании причинителя вреда - АО «Группа Ренессанс Страхование».

В заседание суда апелляционной инстанции, лица, участвующие в деле, не явились, надлежаще извещались неоднократно (на 08 июня, 08 и 22 июля, 03 и 10 августа 2020 года).

На основании ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ судебная коллегия полагала возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), коллегия полагает решение суда подлежащим отмене.

Из материалов дела следует, что ДТП произошло 19 апреля 2017 года.

На месте ДТП участниками было заполнено извещение о ДТП (европротокол), вину в ДТП признал водитель Намагоев В.Е.

В результате ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству <...>, принадлежащему истцу.

На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего истца была застрахована в ПАО «СК Хоска», гражданская ответственность виновника ДТП Намагоева В.Е. - в АО «Группа Ренессанс Страхование».

Приказом Службы Банка России по финансовым рынкам от 31 мая 2018 года, вступившим в силу 01 июня 2018 года, у ПАО «СК Хоска» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 27 июля 2018 года ПАО «СК «Хоска» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

29 ноября 2018 года в Российский Союз Автостраховщиков от истца поступило заявление о компенсационной выплате. Данное заявление РСА было рассмотрено и принято решение об отказе в компенсационной выплате с разъяснением, что Дагбаеву Д.В. необходимо обратиться к страховщику, который застраховал ответственность лица, причинившего вред.

В связи с этим истец обратился к ответчику РСА с соответствующей претензией, однако, в досудебном порядке спор не был урегулирован.

Разрешая требования истца, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно положениям ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции,
руководствовался статьями 18, 19 Закона об ОСАГО и пришел к выводу о том, что при отзыве у страховщика лицензии на осуществление страховой
деятельности компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков. Таким объединением является Российский Союз Автостраховщиков.

По общему правилу к отношениям, возникшим на основании договора, в том числе и к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора.

Согласно пункту 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58), поскольку прямое возмещение убытков осуществляется страховщиком гражданской ответственности потерпевшего от имени страховщика гражданской ответственности причинителя вреда (пункт 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО), к такому возмещению положения Закона об ОСАГО применяются в редакции, действовавшей на момент заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности между причинителем вреда и страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность.

Как следует из материалов дела, в частности из извещения о ДТП, договоры об обязательном страховании участников дорожно-транспортного происшествия заключены в марте 2017 года.

Таким образом, к спорным правоотношениям подлежал применению Закон об ОСАГО в редакции № 36-ФЗ от 3 июля 2016 года.

В силу пункта 9 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, потерпевший, имеющий в соответствии с данным Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховой выплате страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Соответствующее разъяснение содержится и в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58.

Изложенная норма введена в действие Федеральным законом от 21 июля 2014 г. № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (подпунктом «з» пункта 16 статьи 1).

При этом согласно статье 5 Федерального закона от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ пункт 16 статьи 1 вступает в силу по истечении десяти дней со дня его официального опубликования, то есть 4 августа 2014 года.

В случае введения процедур банкротства как в отношении страховщика ответственности потерпевшего, так и в отношении страховщика ответственности причинителя вреда (или в случае отзыва у них лицензии на осуществление страховой деятельности) потерпевший вправе требовать возмещения убытков посредством компенсационной выплаты Российским Союзом Автостраховщиков (абзац 4 пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58).

Договоры об ОСАГО заключены после вступления в силу изменений в статью 14.1 Закона об ОСАГО, поэтому у суда отсутствовали основания, для взыскания с РСА компенсационной выплаты не проверив возможность истца обратиться в страховую компанию причинителя вреда.

Согласно ч. 1 ст. 41 Гражданского процессуального кодекса РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску (ч. 2 ст. 41).

Принимая во внимание, что в суд апелляционной инстанции истец Дагбаев Д.В., представитель истца Чиркова Е.О. не явились, согласие стороны истца замену ответчика не получено, у судебной коллегии отсутствует возможность замены ненадлежащего ответчика надлежащим - страховой компанией виновника ДТП АО «Группа Ренессанс Страхование».

При таких обстоятельствах, коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме как заявленных к ненадлежащему ответчику – Российскому Союзу Автостраховщиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 26 апреля 2019 года по иску Дагбаева Д.В. к Российскому Союзу Автостраховщиков, Намагоеву В.Е. о взыскании денежных средств отменить части.

Вынести новое решение в этой части.

Отказать в удовлетворении исковых требований Дагбаева Д.В. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании денежных средств.

Председательствующий судья:                 Е.С. Ваганова

Судьи коллегии: И.Ю. Богданова

                                 Б.С. Семенов