Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10916/2018 от 02.04.2018

        Судья Новикова А.А.                                                    Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

      Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

    председательствующего судьи Мадатовой Н.А.,

    судей Шилиной Е.М., Хапаевой С.Б.,

    при секретаре Шемелиной А.А.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> частную жалобу Вашурина В. В. на определение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о прекращении производства по делу по иску Вашурина В. В. к Подольскому РОСП УФССП России по <данные изъяты>, судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП УФССП России по <данные изъяты> Самохвалову В. И., судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП УФССП России по <данные изъяты> Пирметовой Э. О. о признании транспортного средства не принадлежащим на праве собственности, признании принадлежащим на праве собственности транспортное средство,

    заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,

УСТАНОВИЛА:

Вашурин В.В. обратился в суд с иском к РЭП ОГИБДД УВД России по г.о. Подольск, Подольскому РОСП УФССП России по <данные изъяты> о признании подарившим транспортное средство, признании транспортного средства не принадлежащим на праве собственности, признании принадлежащим на праве собственности транспортное средство, обязании снять с регистрационного учета транспортное средство.

Краснов Н.А. обратился в суд с иском к РЭП ОГИБДД УВД России по г.о. Подольск, Подольскому РОСП УФССП России по <данные изъяты>, Батурину В.В., Батурину Е.В. о признании транспортного средства принадлежащим на праве собственности.

В суде первой инстанции поставлен на обсуждение вопрос о прекращении производства по делу.

Истец Вашурин В.В. в судебном заседании возражал против прекращения производства по делу.

Представители ответчика Подольского РОСП УФССП России по <данные изъяты> судебный пристав-исполнитель Самохвалов В.И. и судебный пристав-исполнитель Пирметова Э.О. в судебном заседании оставили разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Третьи лица Вашурин Е.В.,Вашурина В.И. в судебном заседании не возражали против прекращения производства по делу.

Третье лицо Краснов Н.А. в судебное заседание не явился, извещен.

Определением судьи Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> производство по иску прекращено по основаниям абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

В частной жалобе Вашурин В.В. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Прекращая производство по делу, суд исходил из того, что имеется не вступившее в законную силу решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Между тем, как следует материалов дела решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> на момент прекращения производства по данному делу не вступило в законную силу, поскольку Вашуриным В.В. и Красновой Н.А. принесена апелляционная жалоба на данное решение в связи с чем у суда не имелось правовых оснований для прекращения производства по делу по основаниям абз. 3 ст. 220 ГПК РФ.

На основании изложенного и в соответствии со ст334 ГПК РФ судебная коллегия признает определение суда от <данные изъяты> незаконным и подлежащим отмене с направлением материалов дела в Подольский городской суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

          определение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

          Материалы дела направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

        Председательствующий

              Судьи