Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1045/2019 ~ М-129/2019 от 14.01.2019

УИД №66RS0003-01-2018-000131-79

Дело № 2-1045(19)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 марта 2019 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Капралова В.Р., при секретаре судебного заседания Бражко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колмогорова С.М. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании доплаты страхового возмещения, штрафа, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, в результате ДТП от 04.09.2017,

УСТАНОВИЛ:

Истец Колмогоров С.М. обратился, в суд с иском к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании доплаты страхового возмещения, штрафа, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, в результате ДТП от 04.09.2017. В обоснование иска указал, что 4 сентября 2017 года в 16-00 ч. по адресу: Тюменская область, г.Тобольск. а/д Тюмень- Ханты-Мансийск, 259 км, произошло ДТП, с участием а/м «ВАЗ 1118», г/н ***, под управлением Михеева Д.С., принадлежащего Колмогорову С.М., и а/м «Вольво», г/н ***. под управлением Голубцова В.А.. Причиной ДТП стало нарушение водителем а/м «Вольво», г/н Г055НВ/22 ПДД РФ. В результате ДТП от 04.09.2017 г., автомобиль истца получил механические повреждения. Причинение ущерба а/м Колмогорова С. М. произошло по вине водителя Голубцова В. А. Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ОСАГО серия ЕЕЕ ***.

На основании поданного истцом страховщику заявления и проведенного осмотра автомобиля в установленный законом срок страховая компания произвела выплату в размере 42 300 руб. Истец не согласился с размером выплаченного страхового возмещения и самостоятельно организовал проведение экспертизы. Согласно экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ВАЗ 11183», г/н *** с учетом износа составляет 63 200 руб. За услуги эксперта истец уплатил 15000 руб.

Просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Колмогоров С.М. страховое возмещение в размере 18200 руб., расходы на услуги эксперта в размере 15000 руб., неустойку в размере 82628 руб., продолжить начисление неустойки до вынесения решения суда, компенсация морального вреда в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 380 руб., расходы на услуги представителя в размере 15000 руб., штраф.

В судебном заседании представитель истца Колмогорова С.М. по доверенности Помыткин А.В. исковые требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что иски от 26. 01.2018 и от 14.01.2019 года не являются идентичными, так как основаниями для обращения в суд послужили разные экспертные заключения, составленные разными экспертами.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Афанасьева А.А. возражала против заявленных исковых требований. Заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что иск Колмогорова С.М. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании доплаты страхового возмещения, штрафа, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, в результате ДТП от 04.09.2017, рассмотрен Кировским районным судом г. Екатеринбурга 02 марта 2018 года. Данные иски являются аналогичными.

Третьи лица без самостоятельных требований в судебное заседание не явились о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом и в срок. Представитель третьего лица ООО «НСГ-«Роэнерго» представили ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела 4 сентября 2017 года в 16-00 ч. по адресу: Тюменская область, г.Тобольск. а/д Тюмень- Ханты-Мансийск, 259 км, произошло ДТП, с участием а/м «ВАЗ 1118», г/н ***, под управлением Михеева Д.С., принадлежащего Колмогорову С.М., и а/м «Вольво», г/н ***. под управлением Голубцова В.А.. В результате ДТП от 04.09.2017 г. автомобиль истца получил механические повреждения. Истец считает, что ДТП произошло по вине водителя Голубцова В. А. Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ОСАГО серия ЕЕЕ № ***.

Судом так же установлено, что 26.01.2018 в Кировский районный суд г. Екатеринбурга поступило исковое заявление от Колмогорова С.М. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании доплаты страхового возмещения, штрафа, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, в результате ДТП от 04.09.2017. Судом исковое заявление принято к производству гражданскому делу присвоен №2-1467/18.

В обоснование исковых требований Колмогоров С.М. указал, что 4 сентября 2017 года в 16-00 ч. по адресу: Тюменская область, г. Тобольск, а/д Тюмень- Хаиты-Мансийск, 259 км, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м «ВАЗ 1118», г/н ***, под управлением Михеева Д.С., принадлежащего Колмогорову С.М., и а/м «Вольво», г/н ***, под управлением Голубцова В.А.. Причиной ДТП стало нарушение водителем а/м «Вольво», г/н *** ПДД РФ, вина водителя Голубцова В. А. подтверждается материалами административного дела. В результате ДТП от 04.09.2017 г. автомобиль Истца получил механические повреждения. Таким образом, причинение ущерба а/м Колмогорова С. М. произошло по вине водителя Голубцова В. А.

Гражданская ответственность Истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ОСАГО серия ЕЕЕ № ***

На основании поданного истцом страховщику заявления и проведенного осмотра автомобиля в установленный законом срок страховая компания произвела выплату в размере 42 300 руб. Истец не согласился с размером выплаченного страхового возмещения и самостоятельно организовал проведение экспертизы. Согласно экспертного заключения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ВАЗ 11183», г/н *** с учетом износа составляет 69 500 руб. За услуги эксперта истец уплатил 2000 руб.

Просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Колмогоров С.М. страховое возмещение в размере 24 500 руб., расходы на услуги эксперта в размере 2 000 руб., неустойку в размере 28 910 руб., продолжить начисление неустойки до вынесения решения суда, компенсация морального вреда в размере 5000 руб., расходы на услуги представителя в размере 15000 руб., штраф.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 02 марта 2018 года по гражданскому делу №№2-1467/18 по иску Колмогорова С.М. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании доплаты страхового возмещения, штрафа, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, в результате ДТП от 04.09.2017 вынесено решение. В удовлетворении исковых требований Колмогорову С.М. к ПАО СК «Росгосстрах» было отказано. Решение суда в апелляционном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу.

В соответствии с абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Сторонами в споре от 26.01.2018 и в споре от 19.01.2019 являются Колмогоров С.М. и ПАО СК «Росгосстрах». Основанием для обращения в суд по обоим искам является наличие страхового случая (ДТП) предусмотренного Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», несогласие истца с размером выплаченного ответчиком страхового возмещения, а так же требования истца о взыскании неустойки, на основании Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Доводы представителя истца, что данные иски имеют различные основания, так как поданы на основании экспертных заключений организованных истцом у разных экспертов, судом не принимаются во внимание, так как не основаны на законе.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям имеется вступившее в законную силу решение суда, суд находит необходимым прекратить производство по настоящему гражданскому делу.

В силу ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1045(19) ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ 04.09.2017 - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.