Решение по делу № 2-3814/2017 ~ М-3263/2017 от 24.07.2017

Дело № 2-3814\2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«14» сентября 2017 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска

в составе: председательствующего судьи Казак М.П.,

при секретаре судебного заседания Сачук А.М.,

с участием представителя истца ФИО9, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пашкова ФИО11 к ФИО1 о признании утратившими правом пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о признании утратившей правом пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в обоснование заявленных требований указал, что истец, его супруга ФИО3 и сын Пашков А.В. совместно проживают в принадлежащей истцу на праве собственности жилом доме, по адресу <адрес>. Ранее в данной квартире так же проживала дочь истца – ответчик ФИО1, которая с 2004 года в квартире не проживает, добровольно отказалась от приватизации в 2013 году, снята с регистрационного учета с 19 декабря 2013 года. С 2004 года ФИО1 выйдя замуж, переехала для постоянно проживания в жилое помещение к супругу, по адресу <адрес>, пер.Засыпной <адрес>, где проживает в настоящее время, зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 включена в состав семьи нанимателя данного жилого помещения.

Проживание ответчика отдельно от родителей носит постоянный (боле 10 лет) и не вынужденный характер. Истец и третьи лица не создавали ей препятствий для проживания в квартире. Однако, ФИО1 ведет самостоятельное хозяйство, и не разделяет затрат связанных с содержанием жилого помещения по адресу <адрес>48, вещей ответчика в данной квартире нет.

Поскольку, формальное право ответчика на проживание в жилом помещении не отвечает интересам собственника данного жилого помещения в силу закона истец вправе требовать устранения данного нарушения. Сохранение за ответчиком формального права на пользования жилым помещением, где она реально не проживает, ограничивает возможности собственника продать данное жилое помещение и получить за него реальную стоимость, поскольку юридическая нерешенность вопроса с правами бывшего члена семьи собственника жилого помещения, снижает рыночную привлекательность данного актива. Это обстоятельство неизбежно нарушает права собственника жилого помещения и создает угрозу правам собственника в удобное для него время свободно распорядится принадлежащим ему имуществом.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО9, действующий на основании доверенности в ходе судебного заседания на заявленных требованиях настаивал в полном объеме, пояснения дал, аналогичные заявлению.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не являлась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, предоставив суду отзыв на исковое заявление из содержания которого следует, что в 2013 году, когда истец приватизировал квартиру, она добровольно отказалась от участия в приватизации, поскольку данная квартира ей была не нужна, проживать в ней она не собиралась, коммунальные услуги не оплачивала. После этого она добровольно снялась с регистрационного учета и была зарегистрирована по месту своего фактического проживания: <адрес>, пер. Засыпной <адрес>. Более 10 лет она проживает отдельно от родителей, препятствий в пользовании квартирой по адресу <адрес>, со стороны родителей и брата ей не чинились. На указанное жилье она не претендует, попыток вселения не принимала.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО3, Пашков А.В. в судебное заседание не являлись, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, при настоящей явке.

Выслушав мнение сторон, пояснения свидетеля, исследовав письменные материалы дела и представленные документы, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего:

Частью 3 статьи 17 Конституции РФ гарантировано, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как установлено в судебном заседании, право пользования спорном жилым помещением на основании решения Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на условиях договора социального найма признано за ФИО2

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № <адрес> (кадастровый ) находится в собственности истца по делу - ФИО2, на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно поквартирной карточке (форма 10 ) по адресу <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы: собственник ФИО2ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жена ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын Пашков Алексей Валерьевич ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ранее была зарегистрирована дочь ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки по лицевому счету квартиры по адресу <адрес> следует, что квартира в собственности ФИО2 на основании договора приватизации, в квартире совместно с ним значатся зарегистрированными: жена ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын Пашков Алексей Валерьевич ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

    Из свидетельства о заключении брака 1- ДВ следует, что ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между ФИО5 и ФИО6, после заключения брака присвоены фамилии (ФИО10).

    Согласно свидетельству о расторжении брака ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО5 и ФИО1 расторгнут на основании совместного заявления супругов.

Согласно свидетельству о заключении брака 1- ДВ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО1 вновь заключили брак, после заключения брака присвоены фамилии (ФИО10).

Согласно договору найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 на основании решения ФГКУ «Востокрегионжилье» от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ на время трудовых отношений до ДД.ММ.ГГГГ в срочное возмездное пользование предоставлено жилое помещение по адресу <адрес>, пер. Засыпной <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселена – супруга ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно поквартирной карточки по адресу <адрес>, пер. Засыпной <адрес>, зарегистрированы ФИО5, ФИО1, до 30.06.2020г.

Согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания ФИО1 зарегистрирована по адресу <адрес>, пер. Засыпной 8-43 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

При разрешении исковых требований суд исходит из того, что ответчик является бывшим членом семьи истца.

Так, согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Таким образом, поскольку на момент приватизации ФИО1 была зарегистрирована в спорном жилом помещении, формально за ней сохраняется право на пользование жилым помещением.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственнику гарантировано право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Разрешая спор по существу, с учетом фактических обстоятельств дела, представленных сторонами доказательств, руководствуясь положениями ст.ст.30, 31, 35 ЖК РФ, ст. 304 ГК РФ, оценив по правилам ст.67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд исходя из положений ст.31 Жилищного кодекса РФ, а также учитывая, что ответчик в настоящее время не является членом семьи собственников жилого помещения, длительное время проживает в другом жилом помещении, не пользуется спорным жилым помещением, намерения проживать в спорной квартире до обращения истца в суд не выразил, не несет расходы по содержанию квартиры, не принимает участия в оплате жилищно-коммунальных услуг, соглашается с доводами истцов о том, что ответчик утратил право пользования.

    Доказательства, объективно подтверждающие наличие между сторонами соглашения о сохранении за ответчиком права пользования спорной квартирой, а также наличие иных оснований, в силу которых право пользования жилым помещением за ответчиком должно быть сохранено, в суд предоставлены не были.

В этой связи, имеются правовые основания для удовлетворения требования истца о признании ответчиком утратившей право пользования жилым помещением, данное решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства.

Учитывая установленные выше обстоятельства, руководствуясь приведенными нормами материального закона, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░12 – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ 48 <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:                                     ░.░.░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

2-3814/2017 ~ М-3263/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Пашков Валерий Борисович
Ответчики
Карпенко Евгения Валерьевна
Другие
Сазонову Дмитрию Михайловичу
Пашкова Надежда Константиновна
Пашков алексей Валерьевич
Суд
Индустриальный районный суд г. Хабаровска
Судья
Казак М.П.
Дело на сайте суда
industrialny--hbr.sudrf.ru
24.07.2017Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
25.07.2017Передача материалов судье
26.07.2017Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
09.08.2017Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
10.08.2017Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
04.09.2017Подготовка дела (собеседование)
04.09.2017Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
14.09.2017Судебное заседание
19.09.2017Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
26.09.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
25.12.2017Дело оформлено
25.12.2017Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее