Решение по делу № 12-12/2021 от 31.03.2021

Дело № 12-12/2021

РЕШЕНИЕ

29 апреля 2021 года                             с. Красногвардейское

Судья Красногвардейского районного суда Республики Адыгея Зубович С.С., с участием заявителя Мамхеговой А.С., рассмотрев в единоличном составе жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО2 №.32-159/2021 от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо <данные изъяты> № «Ромашка» Мамхегова А.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>

Не согласившись с указанным постановлением Мамхегова А.С., обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление отменить и прекратить производство по делу на основании статьи 2.9 КоАП РФ. В обоснование жалобы указала, что факт нарушения требования федерального закона в сфере закупок ею не оспариваются, и нашли свое подтверждение при рассмотрении дела об административном правонарушении. В жалобе сослалась, что ранее не привлекалась к административной ответственности. На нее возложена обязанность контрактного управляющего без дополнительной оплаты. Просила учесть наличие двух несовершеннолетних детей. Применение к ней штрафа в размере <данные изъяты> поставит ее в трудное материальное положение. Считает, что наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, наложенное на нее постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу об административно правонарушении подлежит прекращению на основании ст. 2.9 КоАП РФ как малозначительное.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Мамхегова А.С., доводы жалобы поддержала в полном объеме, по изложенным в жалобе основаниям. При этом пояснила, что с нарушением согласна. Просила отменить вышеуказанное постановление, производство по административному делу прекратить ввиду малозначительности.

Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> Женетль А.Ш. в суд не явился, предоставил суду ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия.

Прокурор, извещенный о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4.1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 34 Федерального Закона № 44-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, указываются цены единиц товара, работы, услуги и максимальное значение цены контракта, а также в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона. В случае, если проектом контракта предусмотрены отдельные этапы его исполнения, цена каждого этапа устанавливается в размере, сниженном пропорционально снижению начальной (максимальной) цены контракта участником закупки, с которым заключается контракт.

Согласно части 1 статьи 95 указанного Федерального закона изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в следующих случаях:

1) если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, а в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) контрактом:

а) при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта;

б) если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом (за исключением контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия) количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы товара, работы или услуги. Цена единицы дополнительно поставляемого товара или цена единицы товара при уменьшении предусмотренного контрактом количества поставляемого товара должна определяться как частное от деления первоначальной цены контракта на предусмотренное в контракте количество такого товара;

в) при изменении объема и (или) видов выполняемых работ по контракту, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия. При этом допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта не более чем на десять процентов цены контракта;

Из материалов дела следует, что должностное лицо – <данные изъяты> № «Ромашка» Мамхегова А.С. в нарушение части 2 статьи 34 и части 1 статьи 95 Федерального Закона № 44-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» изменив условия контракта - продлила срок завершения работ (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), и в связи с увеличением объема работ увеличила цену контракта.

Указанные обстоятельства не оспариваются Мамхеговой А.С..

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из примечания к указанной статье следует, что лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, 7.32.5 КоАП РФ, несут административную ответственность как должностные лица.

Таким образом, установлено, что должностным лицом <данные изъяты> № «Ромашка» Мамхеговой А.С. совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ.

Вместе с тем, статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как следует из представленных материалов, формально в действиях Мамхеговой А.С. содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ.

Однако, принимая во внимание изложенные в жалобе доводы Мамхеговой А.С., учитывая отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также то обстоятельство, что данное правонарушение не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных отношений, не создало угрозы для причинения вреда жизни и здоровью граждан, в период и в условиях пандемии, в связи с чем, данное правонарушение является малозначительным.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ, необходимо отменить с прекращением производства по делу ввиду малозначительности административного правонарушения, ограничившись устным замечанием должностному лицу – <данные изъяты> № «Ромашка» Мамхеговой А.С.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 3. ч. 1 ст. 30.7, ст. ст. 30.9, 31.1 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Мамхеговой ФИО4 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду малозначительности административного правонарушения, ограничившись устным замечанием должностному лицу – Мамхеговой ФИО5.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Верховный суд Республики Адыгея.

Судья:______________________