Приговор по делу № 1-323/2015 от 09.11.2015

                                                                            Уголовное дело № 1-323/15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        с. Иволгинск                                                                       9 декабря 2015 г.

Иволгинский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Олоевой Н. С., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Иволгинского района РБ Петренко Н.А., подсудимых Кобыльникова А.В. и Аюшеева А.В., их защитников адвокатов соответственно Шойдоновой В. Д. и Намсараева Э.Д., представивших удостоверения и ордеры, при секретаре Ильиной М. Т., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кобыльникова А.В., <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст.260 УК РФ, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Аюшеева А.В., <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

        Органом предварительного следствия Кобыльников А.В. обвиняется в совершении незаконной рубки лесных насаждений при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, Кобыльников А.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения незаконной рубки лесных насаждений - деревьев породы сосна и деревьев породы лиственница, находясь в лесном массиве <адрес>, в нарушение лесного законодательства, а именно: ч. 8 ст. 29 Лесного кодекса Российской Федерации от 04.12.2006 № 200-ФЗ, согласно которому граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков; ч. 8.2 ст. 29 Лесного кодекса РФ, согласно которому в исключительных случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, допускается осуществление заготовки древесины для обеспечения государственных нужд или муниципальных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений; а также ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ, согласно которой граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, совершил незаконную рубку лесных насаждений. Кобыльников А.В. при помощи привезенной с собой бензопилы, отделил деревья породы сосна от корня путем спиливания 3 стволов диаметром от 26 см до 46 см, объемом 2,485 м?, а также отделил деревья породы лиственница от корня путем спиливания 6 стволов диаметром от 24 см 46 см, объемом 3,88 м?, а всего общим объемом 6,356 м?. После чего Кобыльников раскряжевал спиленные деревья на чурки, далее погрузил деревья в машину.

Своими преступными действиями Кобыльников А.В. причинил лесному фонду Российской Федерации <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 56 566 руб., что является крупным размером.

Органом предварительного следствия действия Кобыльникова А.В. квалифицированы по ст. 260 ч.2 п. «г» УК РФ – как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, Кобыльников А.В. и Аюшеев А.В., действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, приехали к овощехранилищу, расположенному <адрес>, <данные изъяты> осуществив незаконное проникновение в иное хранилище, откуда <данные изъяты> похитили имущество, принадлежащее <данные изъяты> 5 мешков с капустой массой 40 кг. каждый, по цене 25 руб. за 1 кг., общей массой 200 кг. на сумму 5 000 руб., 3 мешка с картофелем массой 40 кг. каждый, по цене 25 руб. за 1 кг., общей массой 120 кг. на сумму 3 000 руб., а всего на сумму 8 000 руб.

    С похищенным имуществом Кобыльников А.В. и Аюшеев А.В. с места преступления скрылись, в дальнейшем распорядились им по своему усмотрению, причинив своими действиями <данные изъяты> имущественный вред в размере 8 000 руб.

Органом предварительного следствия действия Кобыльникова А.В. и Аюшеева А.В. квалифицированы по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

           Подсудимый Кобыльников А.В. согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Пояснил суду, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства ей понятны.

Защитник Шойдонова В.Д. ходатайство поддержала, пояснила, что оно заявлено подзащитным после консультации, добровольно, характер и последствия особого порядка ему разъяснялись и понятны.

Подсудимый Аюшеев А.В. согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Пояснил суду, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник Намсараев Э.Д. ходатайство поддержал, пояснил, что оно заявлено его подзащитным после проведенной консультации, добровольно, порядок, последствия постановления приговора с применением особого порядка ему разъяснялись и понятны.

Представители потерпевших Д.В.Н., П.Р. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали, о чем представили суду свои заявления.

Государственный обвинитель Петренко Н.А. считала возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, считает, что условия, предусмотренные Главой 40 УПК РФ, соблюдены.

Суд, выслушав мнение сторон, считает, что все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные Главой 40 УПК РФ, соблюдены. Санкция статьи обвинения не превышает 10 лет лишения свободы. Согласно материалам уголовного дела и пояснениям сторон, ходатайства об особом порядке судебного разбирательства были заявлены подсудимыми своевременно, добровольно, после консультации со своими защитниками. Подсудимые в судебном заседании согласились с предъявленным обвинением. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства подсудимым и потерпевшим понятны. Представители потерпевших, государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке возражений не имеют.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился каждый из подсудимых, предъявлено каждому из них обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Кобыльникова А.В. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ст. 260 ч.2 п. «г» УК РФ – как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

Действия Кобыльникова А.В. и Аюшеева А.В. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

В порядке ст. 316 УПК РФ судом исследовались материалы уголовного дела, характеризующие личность каждого из подсудимых.

При определении вида и размера наказания каждому из подсудимых, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность каждого подсудимого, условия их жизни, смягчающие наказание обстоятельства.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, достаточных оснований для изменения категории преступлений каждому подсудимому, на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Материалы, характеризующие личность каждого подсудимого суд оценивает в совокупности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в порядке ст. 61 УК РФ, суд учитывает каждому подсудимому признание вины, способствование расследованию преступления, возмещение ущерба потерпевшему П.Р. наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, не установлено.

Оснований для освобождения подсудимых от уголовной ответственности или наказания суд не усматривает.

Учитывая все изложенные обстоятельства, имущественное положение подсудимых, для достижения целей наказания, изложенных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, обсудив альтернативные виды наказания, суд считает необходимым назначить наказание каждому подсудимому, в виде лишения свободы. Менее строгое наказание, по мнению суда, не послужит целям исправления.

Учитывая личность Кобыльникова А.В., его имущественное положение, а также обстоятельство, что последний определенного рода занятий не имеет, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи обвинения 260 ч. 2 УК РФ, в виде запрета занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью.

Учитывая имущественное положение Кобыльникова А.В. и его семьи, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией статьи обвинения 260 ч. 2 УК РФ.

При определении размера наказания каждому из подсудимых, суд учитывает требования ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

Обсудив все подлежащие учёту при назначении наказания обстоятельства, суд считает исправление подсудимых возможным при применении к назначенному наказанию правил ст. 73 ч.1 УК РФ об условном осуждении, установлении испытательного срока и возложении исполнения определенных обязанностей.

Исковые требования представителя потерпевшего, суд считает подлежащими удовлетворению в полном объеме. В результате умышленных действий Кобыльникова А.В. причинен и до настоящего времени не возмещен материальный ущерб Российской Федерации в размере 56 566 руб. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, причиненный преступлением материальный вред, подлежит взысканию с лиц, непосредственно причинивших вред.

В порядке ст. 131 УПК РФ суд признает процессуальными издержками вознаграждение адвокатов Шойдоновой В.Д. <данные изъяты>, Намсараева Э.Д. <данные изъяты>. (в суде, в ходе следствия на л.д. 244, 248 в томе 1) за осуществление защиты прав и законных интересов подсудимых по назначению суда в порядке ст. ст. 50, 51 УПК РФ.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденных не подлежат.

                    При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316 - 317 УПК РФ,

                                                  ПРИГОВОРИЛ:

Аюшеева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы.

Кобыльникова А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст.260 УК РФ, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по ст. 260 ч. 2 п. «г» УК РФ в виде <данные изъяты> лишения свободы,

- по ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ в виде <данные изъяты> лишения свободы.

В порядке ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Кобыльникову А.В. наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы.

На основании ст. 73 ч.1 УК РФ назначенное каждому из осужденных наказание в виде лишения свободы считать условным, осуждённому Аюшееву А.В. с испытательным сроком <данные изъяты>, осуждённому Кобыльникову А.В. с испытательным сроком <данные изъяты>. Сроки исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее с момента оглашения приговора.

В порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на каждого из осужденных исполнение следующих обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, где отчитываться о своем поведении не реже раза в 2 месяца. При изменении места жительства, работы, уведомлять указанный орган в срок не позднее 10 суток.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить осужденным по вступлению приговора в законную силу.

            Взыскать с Кобыльникова А.В. в пользу Российской Федерации <данные изъяты> сумму исковых требований в размере 56 566 (Пятьдесят шесть тысяч пятьсот шестьдесят шесть) руб., 00 коп., в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Освободить осуждённых от возмещения процессуальных издержек.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                            Н. С. Олоева