Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3083/2015 ~ М-2270/2015 от 03.04.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(ЗАОЧНОЕ)

20 мая 2015 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего Осипова О.В.

при секретаре ФИО2

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Самарской областной организации общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» к Назаренко Денису Сергеевичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Самарская областная организация общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» в лице председателя общественной организации ФИО3 обратилась в Промышленный районный суд г. Самары с вышеуказанным иском к ответчику Назаренко Д.С. о взыскании с него денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей в счет задолженности по договору охраны гаража транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ года, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, в обоснование своих требований к ответчику, представитель истца указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен договор № № хранения автотранспортного средства на автостоянке. Истец принимает на хранение автотранспортное средство Шевроле-Нива, гос.рег.знак № №, принадлежащий ответчику. Ответчик пользуется по настоящее время услугами истца и оплачивал за автостоянку ДД.ММ.ГГГГ г. Ответчику неоднократно направлялись уведомления с требованием о погашении задолженности за автостоянку, однако задолженность погашена не была, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору хранения в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель истца, ФИО4, по доверенности, в судебном заседании исковые требования к ответчику поддержала в объеме, изложенном в исковом заявлении.

Ответчик Назаренко Д.С., в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался судом по последнему известному месту жительства, отзыв на доводы заявления не представил, иск не оспорил, о причине неявки суду не сообщил.

Принимая во внимание согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Самарской областной организации общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» и Назаренко Д.С. был заключен договор № № хранения автотранспорта на А/С СОО «ВОА».

Согласно представленного истцом в материалы дела договора аренды земельного участка №№ от ДД.ММ.ГГГГ СОО «ВОА» арендует земельный участок по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. под автостоянку № №.

Согласно п.1.1 Договора от ДД.ММ.ГГГГ года, Самарская областная организация общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» принимает на хранение автотранспортное средство Шевроле-Нива, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ответчику Назаренко Д.С.

Согласно п.3.3, 4.4 Договора от ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик Назаренко Д.С. принял на себя обязательства оплачивать услуги истца по хранению автомототранспортного средства в полном объеме в независимости от наличия автотранспортного средства на стоянке.

Пунктом 4.1 Договора от ДД.ММ.ГГГГ сторонами спора установлена цена за услуги истца, которая составляет <данные изъяты> в месяц.

Из материалов дела видно, что истцом предпринимались возможные меры для разрешения с ответчиком спора до судебного разбирательства. Так, в адрес ответчика истцом направлялось уведомление с требованием об исполнении денежного обязательства.

В ходе судебного разбирательства судом бесспорно установлено, что ответчиком Назаренко Д.С. не исполняются надлежащим образом обязательства по оплате за хранение автотранспортного средства на автостоянке №16, задолженность ответчика по договору составила <данные изъяты>.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что исковые требования СОО «ВОА» законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, п. 1, 3 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежат взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Самарской областной организации общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» к Назаренко Денису Сергеевичу о взыскании задолженности по договору хранения – удовлетворить.

Взыскать с Назаренко Дениса Сергеевича в пользу Самарской областной организации общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» задолженность по договору хранения в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд г.Самары заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд города Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения суда оглашена 20.05.2015 года.

С решением в окончательной форме стороны вправе ознакомиться 25.05.2015 года.

Мотивированное решение суда изготовлено 25.05.2015 года.

Председательствующий:                 О.В. Осипов